Власть в первобытном обществе

Члены первобытного общества были равны, они не делились на управляющих и управляемых, поэтому политическая власть как таковая в таком обществе отсутствовала. Однако властные институты всё же существовали: члены первобытного общества подчинялись старейшинам, вождям или предводителям, однако это подчинение было основано на авторитете этих людей, подкреплённом возможностью силового воздействия на отказавшегося подчиниться^[1]. Такая власть называется потестарной (лат. potestas — мощь, сила).

Социальные нормы в первобытном обществе

Жизнь в первобытном обществе (добыча пищи, брачно-семейные и иные отношения между людьми) не была хаотичной, она подчинялась определённым обычаям и традициям, в которых закреплялись ритуалы, обряды, табу (запреты совершать определённые действия) и другие правила поведения людей в определённых жизненных ситуациях^[1].

Эти нормы, как правило, выполнялись добровольно: по привычке, в рамках подражания другим членам общества или в силу их полезности. Тем не менее, нарушение этих норм могло повлечь наказание, вплоть до изгнания из общины (которое практически неминуемо приводило к смерти изгнанного)^[1].

Российские учёные не считают, что эти традиции и правила образуют какую-либо правовую систему; учёные других стран рассматривают эту нормативную систему как право или протоправо

 

 

Историко-материалистическая теория происхождения государства и права

Возникновение этой теории обычно связывают с именами К.Маркса и Ф.Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Л.Морган. Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.
Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.
Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. При этом, как будет показано ниже, оба ее направления правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда.

 

 

Теологическая теория происхождения права.

В основу этой теории положен тезис о том, что существует высший божественный закон и естественное право, которые составляют основу действующего права.

В своем объяснении происхождения права эта теория опиралась на религиозные книги, прежде всего на Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) были даны человечеству Богом. Вот как об этом, например, говорится в Библии: «Моисей возопил к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода сделалась сладкою. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его». Законы современного государства освещаются божественной силой и авторитетом. Историческая школа права сложилась в первой половине XIX века в Германии. В работах Савиньи, его сторонников основное внимание уделялось обычному праву, множеству локальных правовых систем тогдашней Европы.

Патриархальная теория

Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время Платоном и Аристотелем была выдвинута идея о том, что человеческое общество изначально было патриархальным. Более определенно по этому поводу высказывался Аристотель. Он полагал, что из патриархальной семьи как первоначальной ячейки общества произошли все другие общественные образования, включая государство.

Средневековые светские феодалы также прибегали к патриархальной теории происхождения права для обоснования неограниченной власти монарха - отца своих подданных и всей нации. Позднее эта теория получила свое отражение в высказываниях одного из теоретиков народничества в России, социолога Н.К. Михайловского (1842-1904), на Западе - английского историка права Г. Мэна и других.[8]

В современной науке не существует ни одного исторически достоверного свидетельства подобного способа возникновения права.

Договорная теория происхождения государства была разработана в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др.

По мнению представителей договорной теории, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — не проявление божественной воли, а продукт человеческого разума. До создания государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), завершившийся появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс).

Согласно этой теории единственным источником государственной власти является народ, а все государственные служащие, как слуги общества, обязаны отчитываться перед ним за использование властных полномочий. Права и свободы каждого человека не являются «подарком» государства. Они возникают в момент рождения и в равной степени у каждого человека. Поэтому все люди от природы равны.

Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, а следовательно, и ответственность за невыполнение последних.

Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т. п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и проч., в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью — расторгнуть договор с ними даже путем свержения.

С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на восстание против власти негодного правителя и его свержение.

С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и др.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.

Теория насилия получила распространение в XIX в. и в наиболее завершенном виде была представлена в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями необходим аппарат принуждения, которым и стало государство.

По мнению представителей данной доктрины, государство — «естественно» (т. е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. Насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.

Следовательно, государство — не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.

С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности отвергать полностью нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, дрсв- негерманского, древневенгерского).

С другой стороны, важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политиче- скис факторы в ряде регионов играли в основном вторичные роли, уступая первенство социально-экономическим.

Психологическая теория

Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л. И. Пет- ражицкого, Г. Тарда, 3. Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.

Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют тс или иные агрессивные устремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства — психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, — важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты, который ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.

Вместе с тем не следует преувеличивать роль психологических свойств личности (иррациональных начал) в процессе происхождения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться лишь в качестве моментов государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.

 

 

7. Государство — это особая политическая организация, располагающая аппаратом принуждения и управления, придающая своим велениям обязательную силу для населения всей страны и обладающая суверенитетом.

Государство — это исторически сложившаяся, сознательно организованная социальная система, управляющая обществом. Основные признаки государства:

1. наличие публичной политической власти, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения. Государство есть сложный механизм (аппарат) управления обществом, представляющий собой систему государственных органов и соответствующих материальных средств, необходимых для выполнения его задач и функций. Наличие особого слоя лиц — государственных служащих;

2. территориальная организация населения — означает, что у государственно организованного общества появляются государственные границы, которые означают территориальную неприкосновенность страны;

3. государственный суверенитет — независимость гос. власти от всякой иной политической власти внутри страны и вне нее, выраженная в ее исключительном праве самостоятельно решать все свои дела. Верховенство — полнота государственной власти на своей территории, ее самостоятельность в определении содержания своей деятельности и полноправие в установлении режима жизни общества. В демократическом обществе государственная власть ограничена правом и основана на нем. Независимость государственной власти означает, что она самостоятельно определяет свою внешнюю политику и взаимоотношения с мировым сообществом. Но эта независимость не является абсолютной. Суверенитет современных государств самоограничивается взаимными обязательствами государств по м/н договорам, а также необходимостью соблюдения общепризнанных норм и принципов м/н права;

4. общеобязательный и всеобъемлющий характер актов — определяется исключительными полномочиями в сфере правотворчества, то есть правом принимать, изменять, дополнять или отменять юридические нормы, которые распространяют свое действие на население всей страны. Только государство посредством общеобязательным актов может устанавливать правовой порядок в обществе и принуждать к его соблюдению;

5. наличие государственной казны, что связано с взиманием налогов и иных средств на содержание государственного аппарата и иные нужды государства. Понятие государственной казны включает в себя также государственные кредиты, внутренние и внешние займы, таможенные пошлины, ценные бумаги, валютные ценности, золотой запас и другое;

6. Правотворчество — издаёт законы и подзаконные акты, обладающее юридической силой и содержащие нормы права;

7. Наличие правоохранительных (карательных) органов (суд, прокуратура, милиция и т.д.);

8. Наличие вооружённых сил и органов безопасности (аппарат принуждения);

9. Тесная органическая связь государства с правом;

Социальное назначение государства раскрывает, для чего оно предназначено, каким целям должно служить.

В идеале социальное назначение государства — служить человеку, создавать условия для того, чтобы он мог максимально развиваться и проявлять свои способности и дарования. Социальное назначение государства тесно связано с его сущностью: какова сущность государства, таковы цели и задачи, которые оно ставит перед собой. Демократически устроенное государство должно действовать во имя всеобщего блага, выступать инструментом социального компромисса (по содержанию) и быть правовым по форме.

Общечеловеческое предназначение Государства — быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоёв населения и общественных сил; обеспечения общесоциальной направленности в содержании всех осуществляемых им функций.