Наука как специфич. форма чел.деят-ти. З-ны её разв-я.

Наука - сложноструктурированная целостная динамичная система. Она является объектом изучения разнообразных дисциплин, каждая из которых выделяет в ней свои аспекты и ракурсы исследования. Наука может рассматриваться в качестве социального института, фактора общественного развития, феномена культуры и пр. Наука есть необходимое следствие общ разделения труда, она возникает за отделением умственного труда от физического, с превращением познавательной деятельности в особый род занятий - сперва очень малочисленной - группы людей.

Чтобы опр., В чем заключается специфика научного познания, необходимо выделить критерии, на основании которых можно отличить научное познание от всякого иного. Критерии научности неоднородны. Среди них выделяют универсальные, особенные и частные.

Универсальные критерии обусловливают возможность для знания быть именно научным. Наиболее существенные из них - прогрессизм, истинность, критицизм, логическая организованность, опытная обоснованность.

Прогрессизм. Наука является чуть ли не единственной сферой познавательной активности, к которой применимо понятие прогресса. В ней постоянно происходят качественные, конструктивные изменения. Наука характеризуется наращиванием идей и постоянным обновлением и уточнением понятийно-теоретического аппарата. При этом увеличиваются объяснительные и предсказательные возможности теорий, повышается их информационная насыщенность. Истинность. Для науки хактерно стремление как можно адекватнее, глубже, полнее фиксировать в знании те или иные явления реальности. Критицизм. Это постоянная критическая проверка знания на достоверность. Отстаивать истину можно лишь при наличии достаточных оснований. То знание, у которого имеются такие основания, проходит испытание, остальное отсекается. доказательность. Принцип достаточного основания: всякое знание, претендующее на истинность, должно быть достаточным образом обосновано. Опытная обоснованность. Научное знание должно основыв. на неком эмпирическом материале. Существуют многообразные каналы связи эмпирии с теорией. В разных научных дисциплинах эта связь осуществляется по-разному. Так, например, в естественных науках эта связь выражается в достаточно строгих эмпирических процедурах, главными из которых являются верификация (подтверждение) и фальсификация (опровержение). Однако ни один эксперимент не может полностью ни подтвердить теорию, ни ее опровергнуть. Эмпирические методы исследования и проверки носят ограниченный характер.

Традиционно в структуре науч.позн-я выделяют уровни: эмпирический и теоретический. Различаются они, прежде всего по предмету, средствам, формам фиксации знания и методам исследования. основными методами эмпирического исследования являются эксперимент, наблюдение, измерение; методы теоретического исследования - аксиоматико-дедуктивный, гипотетико-дедуктивный, мысленный эксперимент, разного рода теоретическое моделирование и др. В науке, естественно, задействованы и общелогические приемы мышления: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, обобщение, абстрагирование, идеализация. Эти приемы, так или иначе, присутствуют во всех сферах познавательной активности. Однако в научном познании они приобретают строгость, определенность и формально-логическую корректность.

Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного знания присутствует еще один важнейший уровень. речь идет о фундаментальных основаниях научного знания. данный фундамент образуют три пласта: научная картина мира, идеалы и нормы научного познания и философские основания науки. Каждый из этих компонентов, в свою очередь, имеет достаточно сложную структуру и выполняет свои специфические функции.

 

Чаадаев. Философические письма. Письмо 1

Доминирующей в мировоззрении Чаадаева являлась идея тотального единства рода человеческого, преодоление разорванности, разобщенности народов, наций и индивидов. Судьба истории совпадает с потерей человеком изначальной связи с Богом вследствие первородного греха. Человек самостоятельно выбрал путь грехопадения и человечество должно самостоятельно найти пути к спасению через искупление греха.

Человеческий разум воспринимает идеи Высшего Разума в неявной форме. В стремлении познать их человек постоянно испытывает необходимость выбора: подчиниться внутренней или внешней силе. обретение основополагающих истин возможно лишь там, где рассудок осознает свою подчиненность внешней силе, абсолютному разуму. Внутренняя сила является источником наших заблуждений, мирской суеты и низменных страстей.

В связи с этим Чаадаев подвергает острой критике русскую историю, осуждает крепостничество.

Осуждая современное ему состояние российской действительности, в особенности крепостничество, Чаадаев пытался найти объяснение этому, приходил к выводу, что все несчастья и беды русского народа связаны с его историей. В русской истории нет органической связи между ее этапами, отсутствуют прочные социальные и культурные традиции. Россия отказалась от принципов европейской цивилизации и не смогла объединить разнородные национальные культуры. Задача в том, чтобы воссоединить Россию с другими национальными культурами и с человеческим родом в целом. С другой стороны, причины многочисленных негативных явлений российской действительности Чаадаев пытается объяснить особенностями русской души, спецификой характера славянских народов. Славянина характеризуют гипертрофированное стремление спрятаться за авторитет, и чрезмерная терпимость или покорность судьбе.

История человеческого общества - необходимый процесс. историческую необходимость Чаадаев толковал в единстве со свободой. Свобода, будучи ложно понята, может препятствовать осуществлению необходимости. Концепция необходимости и свободы применима не только к единичному человеку, но и к нации, как некоей нравственной единице. Но нация -лишь часть человечества как целостного организма. Через достижение конкретных национальных целей движется вперед и весь род человеческий.

Исходя из этих идей, Чаадаев строит свою социальную утопию. Будущее общество будет представлять воплощенное единство рода человеческого, гармонии личных и общественных интересов, свободы личности. В качестве средства достижения такого единства предлагается воспитание нравственно совершенного и образованного человека.

В общефилософском плане Чаадаев рассматривал человека как объективное единство физического и духовного миров. все тела существуют в движении. Сообщаемое Богом, оно носит механический характер. религиозное объяснение сознания как неподчиняющегося механическим законам природы.

Оставался верным религиозной идее Чаадаев и при рассмотрении процесса познания. Он делил познание на два вида: опытное и через Откровение. Опытное познание постигает мир «элементов материальных». Оно протекает как в эмпирических, так и в рациональных формах. Но не распространяется на мир духовный. Специфической формой познания последнего является Откровение.

Идеи Чаадаева оставили яркий след в развитии отечественной философской мысли и не потеряли своей актуальности для настоящего времени. Философские взгляды Чаадаева содействовали разделению наиболее передовых представителей русской философской мысли первой половины XIX века на два противоположных философско-политических направления, которые остро и непримиримо полемизировали друг с другом: западников и славянофилов.

 

Маркс. К критике полит.эк-и

произведение К. Маркса, которое вместе с 1-м т. "Капитала" ознаменовало революционный переворот в политической экономии. Опубликовано в 1859. Написанию этой работы предшествовали экономические исследования Маркса.

В предисловии к "К к. п. э." Маркс дал классическую характеристику материалистического понимания истории. Он указывал, что в общественном производстве люди вступают в определённые, не зависящие от их воли, производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития производительных сил. "Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания... Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции". Буржуазные производственные отношения представляют собой последнюю форму общественного процесса производства. Но вместе с тем развивающиеся в буржуазном обществе производительные силы создают материальные условия для разрешения этого антагонизма. "Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества". Имея в виду прежде всего капитализм, Маркс писал, что "ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..."