Общая характеристика источники Соборного Уложения 1649 г.

Зачет по ИОГП

1. Научные концепции формирования государственности в Древней Руси.

· Норманнская теория

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образование, о которых говорилось выше, в феодальное государство восточных славян. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в

Не совсем ясен вопрос и о том, как образовалось Древнерусское государство. И здесь мы сталкиваемся с так называемой норманской теорией. В 18 веке три русских историка немецкого происхождения: Миллер, Байер, Шлейцер изучив древнерусские летописи и Повесть временных лет, истолковали их следующим образом:

основатель первой княжеской династии у восточных славян Рюрик выходец из варягов (норманнов);

- слово Русь имеет скандинавское (варяжское) происхождение.

Следовательно, в образовании древнерусского государства главную роль сыграли варяги (норманны), пришельцы.

Подобные выводы были сделаны, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем.

Эти идеи были положены в основу норманнской теории происхождения русского государства - норманизма.

· Антинорманская теория

Первым критиком норманнской теории был М. В. Ломоносов, который на основе собственного анализа пришел к другим выводам:

- Рюрик - славянин;

- слово Русь происходит от названия реки Рось и названия славянского племени росичей, живших на берегах этой реки.

Главным опровержением норманнской теории, по мнению Ломоносова и его последователей, является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX веке. Государство не может организовать один человек - в данном случае Рюрик. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества.

Таким образом, в образовании древнерусского государства никакого внешнего влияния не было, а ведущую роль сыграли внутренние причины и предпосылки.

Ломоносов основатель антинорманизма.

· Современная теория

Современные представления о происхождении российского государства включают в себя следующие положения:

1. Рюрик - это реальная историческая личность и он выходец из варягов (норманнов).

2. Древнерусское государство с самого начала формировалось в тесном взаимодействии с другими народами и государствами, что позволило говорить о наличии внешнего влияния. Так русские княжества по разным причинам и в разное время приглашали дружины не только варягов, но своих степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков.

3. Главную роль в формировании любого государства играют внутренние причины и предпосылки - это:

- распад родового строя;

- переход к соседской общине;

- замена родового деления территориальным;

- раннее возникновение городов;

- образование племенных союзов, княжеской власти и дружины.

4. Нет прямой взаимосвязи между происхождением названия государства и генезисом самой государственности.

2. Социальная структура населения Киевской Руси.

Русская Правда говорит о различных общественных сословиях того времени. Большую часть населения составляли свободные общинники - людины, или просто люди. Они объединялись в сельскую общину - вервь. Вервь обладала определенной территорией, в ней выделялись отдельные экономически самостоятельные семьи.

Вторая большая группа населения - смерды; это было несвободное или полусвободное население княжеского владения.

Третья группа населения - рабы. Они известны под разными названиями: челядь, холопы. Челядь - раннее название, холопы - позднее. Русская Правда показывает рабов полностью бесправными. Раб не имел права быть свидетелем на суде; за его убийство хозяин не нес ответственности. Наказанию за побег подвергался не только раб, но и все, кто ему помогал.

Довольно большой группой населения Руси были ремесленники и купцы. Растущие города становились центрами развития ремесла и торговли. К XII веку насчитывалось свыше 60 ремесленных специальностей; русские ремесленники производили более 150 видов железных изделий.

Имелись и такие группы населения, как мужи (дружинники) и изгои (люди, лишившиеся своего социального статуса).

Важнейшим условием функционирования государства являются налоги. В Киевской Руси они выступали в форме сбора дани (продуктами сельского хозяйства, промыслов и деньгами). Дань раскладывалась по погостам и взыскивалась с дыма - двора, рала - плуга, то есть с отдельных крестьянских хозяйств.

Присоединенные территории начинали рассматриваться верховными правителями как государственная собственность. Право на сбор дани с определенных территорий получали дружинники князя.

3. Организация государственной власти в Киевской Руси.

Во главе Киевского государства стоял князь, который именовался Великим князем; на местах управляли зависимые от него князья. Великий князь не был самодержцем; скорее всего, он был первым среди равных. Великий князь управлял от имени своих ближайших родственников и ближайшего окружения - крупного боярства, сформировавшегося из верхушки княжеской дружины и знати Киева. Титул Великого князя передавался по наследству в роду Рюриковичей. Традиционно власть передавалась не только прямым наследникам, но и членам рода. Так, князь Олег, по преданию, был не сыном, а племянником Рюрика. Однако первоочередными наследниками и претендентами на роль князей в местных княжествах были сыновья Великого князя Киевского. После кончины Великого князя киевский престол занимал старший сын, а после его смерти по очереди остальные сыновья. Это горизонтальный принцип наследования власти. Когда после смерти князя Владимира дружина советовала его сыну Борису занять киевский престол помимо старшего брата Святополка, Борис ответил: «Не подниму руки на брата своего старшего; отец мой умер, и брат будет мне вместо отца».

Однако киевский престол из братьев по очереди могли занять только три старших. Младшие братья приравнивались по правам к детям старших. Наследование являлось не семейным, а родовым. Количество княжений соответствовало количеству членов рода. При увеличении их числа выделялись новые княжества за счет дробления прежних.

В государственной структуре Киевской Руси наряду с монархической ветвью власти имелась также и демократическая, парламентская ветвь - вече. На вече принимало участие все население, кроме рабов; бывали случаи, когда вече заключало с князем договор - ряд. Иногда князей заставляли присягать вече, особенно в Новгороде. Основной силой, на которую опиралась власть, было войско (вои). Оно состояло из двух частей: из княжеской дружины и народного ополчения.

Дружина составляла основу войска. По варяжскому обычаю, дружинники сражались пешими и были вооружены мечами и секирами. С Х века дружина садится на коней, а секиры заменяются позаимствованными от кочевников саблями.

Народное ополчение созывалось в случае больших военных походов или для отражения нападения неприятеля. Часть ополчения выступала пешим строем, часть садилась на коней. Народным ополчением командовал тысячник, назначаемый князем.

Кроме дружины и народного ополчения для ведения военных действий иногда привлекались войска соседей-кочевников («черных клобуков»).

С момента возникновения Киевской Руси появляется и система обычного права. Сущность законоположений обычного права составляют: кровь за кровь, или плата за убийство; плата в случае побоев; право наследства и распоряжения собственностью; законы о воровстве и обыске и т. д.

Издавали свои законы княгиня Ольга и князь Владимир. При Ольге было упорядочено взимание дани, приняты законы для руководства административной деятельностью; князь Владимир, видимо с целью пополнения государственной казны, попытался ввести штрафы за убийства. Однако обычай кровной мести был древней традицией, и попытка Владимира окончилась неудачей. Первый письменный свод законов, - Русскую Правду, создал Ярослав Мудрый. «Нормы Русской правды оказали большое влияние на последующее развитие законодательства, хотя в период феодальной раздробленности не существовало и не могло существовать единого правового свода»

4. Договоры Олега и Игоря как источник права.

Первые международные соглашения – договоры Руси с Византией. Это не случайно. Киевские князья в Х в. проводили свою внешнюю политику посредством военных походов на Византию. При этом Русь в первую очередь стремилась приобрести заморские рынки и обеспечить для русского купечества безопасность торговых путей[1]. Известны походы Олега (907 г.), Игоря (941 г. и 944 г.), Святослава (971 г.) и др. Результатом походов были торговые соглашения. Летопись сохранила четыре договора Руси с Византией: Олега 907 и 911 гг., Игоря 945 г. и один краткий договор или только начало договора Святославова 971 г. Очень вероятен тот факт, что предварительный договор 907 г. был подтвержден Олегом в 911 г формальным договором.[2] Договоры составлялись на греческом языке и с надлежащими изменениями формы переводились на язык, понятный Руси. Все договоры, по мнению В.О.Ключевского, отличаются замечательной выработкой юридических норм, особенно международного права.
Основное содержание договоров составляют нормы торгового, международного, частного, уголовного, гражданского права. Всего подробнее и точнее определены в договорах порядок ежегодных торговых сношений Руси с Византией, а также порядок частных отношений русских в Константинополе к грекам.
Договоры Олега и Игоря определяют юридическое положение руссов в Византии, взаимные обязательства сторон, причем договор Игоря 945 г., заключенный после неудачного похода на Константинополь, несколько ограничивает права русских, предоставленные им договорами 907 и 911 гг.
По мирному договору 907 г. византийцы обязались выплатить Руси денежную контрибуцию, а затем ежегодно уплачивать еще и дань; он добился для русских купцов права беспошлинной торговли на византийских рынках. Договор 907 г. предоставлял русским очень широкие права: руссы даже получили право мыться в константинопольских банях столько, сколько захотят. В 911 г. Олег подтвердил свой мирный договор с Византией: этот договор открывается многозначительной фразой: «Мы от рода русского … посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его – светлых и великих князей, и его великих бояр…». В 14 статьях соглашения стороны договорились по всем интересующим их вопросам.
Новый мирный договор был заключен после русско-византийской войны 941 - 944 гг. в 945 году. Между странами восстанавливались мирные отношения. Византия обязалась по-прежнему выплачивать Руси ежегодную денежную дань и предоставить военную контрибуцию. Были подтверждены многие статьи договора 911 г. Но появились и новые, соответствовавшие отношениям Руси и Византии уже в середине Х в., одинаково выгодные обеим сторонам нормы. Однако право беспошлинной русской торговли в Византии было отменено

5. Русская правда, ее состав и происхождение.

Ру́сская Правда (др. рус.: Правда русьская (XI век, 1019-1054 годы)[1][2][3], Правда Руськая (вторая половина XV века) [4][5] (здесь «правда» в значении лат. iustitia, греч. δικαίομα) — правовой кодекс Руси. Правда Ярослава основана на устном законе и обычном праве Руси, она изображает общество, разделенное на классы рабов и рабовладельцев[6].
Русская Правда содержит в себе прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.
Условное название древнерусского правового сборника, который сохранился только в списках (копиях) XIII—XV веков и более позднего времени. Аналогична многочисленным ранним европейским правовым сборникам, например, «Салической правде» — сборнику законодательных актов Франкского государства. Также известны Рипуарская и Бургундская правды, составленные в V—VI вв. н. э., и др. К Варварским правдам относятся и англосаксонские судебники, а также ирландский, алеманский, басарский и некоторые другие юридические сборники. Название этих сборников законов «Правды» — спорно. В латинских источниках Lex Salica — Салический закон. Вопрос о времени происхождения её древнейшей части в науке спорен. Некоторые историки относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем киевского князя Ярослава Мудрого. Примерный период ее создания 1019—1054 гг. Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного племенного права, с включением моментов скандинавского и византийского права, а также церковного влияния.
Традиционно сохранившиеся многочисленные варианты Русской Правды разделяются на 3 основных редакции, во многом отличающиеся, и получившие наименования «Краткая» (6 списков), «Пространная» (более 100 списков) и «Сокращенная» (2 списка), представляющая собой сокращённый вариант «Пространной редакции»
Краткая редакция состоит из следующих правовых текстов:
• «Правда Ярослава», от 1016 или 1036 г. (ст. 1-18);
• «Правда Ярославичей» (Изяслава, Святослава, Всеволода), от 1072 г. (ст. 19-41);
• Покон вирный — определение порядка кормления вирников (княжеских слуг, сборщиков виры), 1020-е или 1030-е гг. (ст. 42);
• Урок мостникам (регулировал оплату труда мостников (строителей мостовых, или, согласно некоторым версиям, строителей мостов), 1020-е или 1030-е гг. (ст 43).

6. Уголовное право в Киевской Руси.

ПСГ вводит в понятие «преступление» не только причинение ущерба лицу, но и государству.

· Система преступлений выглядела так:

Против государства: измена («перевет»).

1. Против порядка управления: взятка («посул») судье, вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судьи.

2. Против личности: убийство («головщина»), побои, оскорбление действием. Наиболее тяжкими считались — братоубийство и убийство родителей.

3. Имущественные преступления: кража («татьба»), кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабёж, разбой. Наказание за кражу дифференцируется в зависимости от размеров похищенного, способа совершения и повторности. Наиболее тяжкими преступлениями против собственности считались поджог и конокрадство. За них присуждалась смертная казнь.

4. Наказание и его цель.

5. Система наказаний:

1. Смертная казнь (ст 7-8).

2. Денежные штрафы — за большинство преступлений по ПСГ.

Телесные наказания, применявшиеся на практике, законодательно предусмотрены не были.

Наказание, в основном, несло компенсационный, а не карательный характер.

7. Гражданское право в Киевской Руси.

Вещное право предусматривало деление вещей на недвижимые — «отчина» и движимые — «живот». Кроме того, разделялось наследственное землевладение — «вотчина» и условное — «кормля». Были определены и способы возникновения права собственности: переход по договору, по наследству, пожалование, по давности и приплод.

Обязательственное право регламентировало договоры: купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма (подробно регламентировано положение наёмного работника).

Форма договора могла быть устной и письменной. Его оформление осуществлялось в присутствии свидетелей и священника.

Важную роль играло установление срока исполнения договора.

Долговые обязательства ложились не на личность должника, а на его имущество. Таким образом, должник не расплачивался по долгам собственной свободой.

ПСГ знает два вида наследования: по закону («отморщина») и по завещанию («приказное»). Предусматривались и случаи, когда имущество поступало не в собственность наследника, а в его пожизненное пользование и не мог его отчуждать.

8. Процессуальное право в Киевской Руси.

Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

Однако по сравнению с Русской Правдой, роль суда усилилась.

Вызов в суд происходил по повестке («позовнице»). Среди судебных доказательств отмечаются и письменные доказательства. Возник институт судебного представительства, которым могли воспользоваться только женщины, глухие, подростки, монахи и престарелые люди.

Вместе с тем сохраняется и такая архаическая форма доказывания своих прав, как судебный поединок: вооружённое единоборство сторон или их представителей перед судом.

9. Уставные грамоты XIV-XV вв.

«Русская правда» конечно играла роль законодательного кодекса, но принимать решения по текущим вопросам было возможно по уставным грамотам и уставам.
Уставная грамота – в Древней Руси, документ, исходящий от верховной власти и касающийся вынесения решений по конкретным вопросам.

Устав – документ законодательного характера, регулирующий ту или иную сферу социальной или политической жизни. Известны церковные уставы Владимира I и Ярослава Мудрого.

Устав принимался в период раздробленности. Суть та же, но уставная грамота не всегда сохраняла прежнее значение, в отдельных случаях – законодательные кодексы. Наиболее известны Двинская (1397) и Белозерская (1488, март) уставные грамоты.

1) Двинская грамота – кодификационный документ, изданный Василием I, касающаяся управления Двинской землей по вопросам судопроизводства, его процесса и управления.

2) Двинская грамота отразила тенденцию становления сословно-представительной монархии. Регламентировала функции наместников, ограничив их штаб, организовав порядок кормлений, + запрет самим наместникам побирать население, регламентировал инспекционные поездки помощников (не более чем на? дня). Населению предоставлялось право обжаловать действия наместников и помощников в суде (по Судебнику 1497).
В XIII-XV вв. распределялись судные грамоты – кодексы местных законов.

1) Псковская - несостыковки в определении времени создания, упомянутого в преамбуле (1397). Черепнин проанализировал текст грамот: преамбула отражает этапы создания окончательных редакций и выходит к протографу XIII в. при Александре Невском. В 1397 г. составлена вторичная редакция (6905 г.). При Константине, в начале XV в. грамота было переписана. После 1462 г. приняли третью редакцию во время появления пятого Собора. Грамота регулировала различные вопросы: судопроизводство, судоустройство, прерогативы суда посадника, княжеского суда и суда наместника, Новгородского архиепископа, суда тысяцкого по гражданским делам. Рассматривала правовые аспекты положения различных социальных групп. Большое внимание уделяло феодальному землевладению: порядок наследования вотчин, решение поземельных конфликтов, положение феодально-зависимого населения, подробно разбирается термин изборников (аналогичен закупе, землевладелец, взявший покруту – ссуду), который мог уходить лишь единожды в год – 14 февраля Филиппов день.

Подробно очерчен правовой статус закупов, кочетников, огородников, повинности, связанные с охотой и земледельческим хозяйством.

2) Новгородская судная грамота (1471 г.), сохранившаяся в составе Новгородской летописи. Содержит 42 статью, но дошел не весь текст. Регулируются различные вопросы судопроизводства и социальных отношений. Подробно рассматриваются прерогативы княжеского, посадского и тысяцкого суда, пошлины, феодальное землевладение. Решение земельных споров конкретизируются.

 

10. Судебник Ивана III 1497 г.

Суде́бник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III. Составление Судебника длительное время приписывалось дьяку Владимиру Гусеву, однако, по мнению Л. В. Черепнина, поддержанному и другими историками, в оригинальном документе имелась описка и речь шла о казни упомянутого Гусева

Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства.

Усиление власти великого князя, возрастание влияния боярства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта, отвечающего вышеуказанным реалиям.

Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источникамиэтого нормативно-правового акта явились:

1. Русская правда, включая её позднейшие редакции.

2. Псковская судная грамота.

3. Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.

4. Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.

5. Судебные решения по отдельным вопросам.

Особенности

В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения.

Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего (частично) не знали предшествующие законы.

Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).

Ст. 67 Судебника устанавливала порядок объявления княжеских указов.

Юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, слабая.

11. Структура государственной власти в Московской Руси.

Первые московские князья были типичными раннефеодальными монархами своей эпохи. До конца XV в. их отношения с удельными князьями строились на договорах, в которых определялись параметры власти «брата старейшего» над «братьями молодшими». Вся полнота власти принадлежала им лишь в пределах их собственного домена. Отношения с боярами и церковью определялись жалованными грамотами на иммунитеты, щедро раздававшимися поначалу московскими князьями.
Но уже с середины XV в. происходят серьезные изменения, и великий князь московский превращается в самодержавного монарха, л вассалитет сменяется подданством. С падением Византии (1453 г.) московский князь становится главой крупнейшего в мире православного государства и рассматривает себя в качестве преемника византийских императоров. На Русь переходит византийская государственная символика (герб и регалии). Женитьба Ивана III на племяннице византийского императора Софье Палеолог укрепила международный престиж Московской Руси. С этого времени он стал добавлять к своему титулу «великого князя» слово царь. Тогда же появилась и формула Божьей милостью – указание на теократический источник власти (из воли Божией). Не случайно на предложение германского императора пожаловать ему королевский титул Иван III ответил: «Мы, Божьей милостью, государи в своей земле изначала, а постановление имеем от Бога».
Иван IV принял в свой титул слово «царь» окончательно (после венчания на царство 16 января 1547 г.), а чуть позже новый титул был утвержден грамотой цареградского патриарха. В XVI в. вместе с титулом «царь» стал вводиться в оборот и титул самодержец, сначала от лица подданных при обращении к государю, а со времени Лжедмитрия I и в официальных актах. В середине XVII в. титул российского монарха звучал так: «Божией милостью великий князь, царь, государь, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец, и всех земель, северных, восточных, западных и южных отчич, дедич, наследник, господарь и обладатель».
Передача престола, начиная с Ивана Грозного, осуществлялась по праву первородства (до это имело место и завещательное право, когда, к примеру, Иван III «пожаловал» престолом сына от второго брака в обход внука от первого). В условиях династического кризиса конца XVI – начала XVII вв. имело место избрание монарха. Венчание на царство осуществлялось в московском Успенском соборе, сопровождалось возложением венца – короны, вручением скипетра и державы, а с XVII в. и миропомазанием.
В первой половине XVI в. был ликвидирован вассалитет феодалов и князей в отношениях с царской властью. Его заменили отношения подданства монарху. Аристократия и дворянство обязаны были служить государю. Юрисдикция феодалов в их владениях ограничивалась, все важные уголовные дела переходили к подсудности государственного суда.
Царь сосредоточивал в своих руках всю полноту верховной власти, единолично распоряжался жизнью и имуществом подданных, рассматривая их в качестве своих холопов. «А и жаловати своих холопов вольны мы, а и казнити вольны есмя», – заявлял Грозный в письме к Андрею Курбскому. В обращениях к государю все подданные, независимо от ранга, именовали себя уничижительно «холопами» и употребляли уничижительные имена («Великому князю, царю, государю холоп твой Васьки Львов челом бьет»).

12. Земские соборы на Руси, их значение

Вопросы, решаемые Соборами.

1. Избрание царя.
Собор 1584 г. Избрание Федора Иоанновича.

По духовной 1572 г. царь Иван Грозный назначил своим преемником старшего сына Ивана. Но смерть наследника от руки отца в 1581 г. упразднила это завещательное распоряжение, а нового завещания царь не успел составить. Так второй его сын Федор, став старшим, остался без юридического титула, без акта, который давал бы ему право на престол. Этот недостающий акт и создан был земским собором.

Собор 1589 г. Избрание Бориса Годунова.
Царь Федор умер 6 января 1598 года. Древнюю корону — шапку Мономаха — надел на себя Борис Годунов, одержавший победу в борьбе за власть. Среди современников п потомков многие сочли его узурпатором. Но такой взгляд был основательно поколеблен благодаря работам В. О. Ключевского. Известный русский историк утверждал, что Борис был избран правильным Земским собором, то есть включавшим представителей дворянства, духовенства и верхов посадского населения. Мнение Ключевского поддержал С. Ф. Платонов. Воцарение Годунова, писал он, не было следствием интриги, ибо Земский собор выбрал его вполне сознательно и лучше нас знал, за что выбирал.

Собор 1610 г. Избрание польского короля Владислава.
Командир польских войск, продвигавшихся с запада к Москве, гетман Жолкевский, потребовал от «семибоярщины» подтверждения договора тушинской Боярской думы с Сигизмундом III и признания королевича Владислава московским царем. «Семибоярщина» не пользовалась авторитетом и приняла ультиматум Жолкевского. Она объявила, что Владислав перейдет в православие после получения русской короны. Для того чтобы придать избранию Владислава на царство видимость законности, наскоро собралось подобие Земского собора. То есть Собор 1610 г. нельзя назвать полноценным легитимным Земским собором. В этом случае интересно то, что Собор в глазах тогдашнего боярства являлся необходимым инструментом для легитимизации Владислава на русском престоле.

Собор 1613 г. Избрание Михаила Романова.
После изгнания поляков из Москвы встал вопрос о избрании нового царя. Из Москвы во многие города России были разосланы грамоты от имени освободителей Москвы — Пожарского и Трубецкого. Дошли сведения о документах, отправленных в Соль Вычегодскую, Псков, Новгород, Углич. Эти грамоты, датированные серединой ноября 1612 года предписывали прибыть в Москву представителям каждого города до 6 декабря 1612 года. В результате того, что часть кандидатов задержалась с приездом, собор начал свою работу на месяц позже - 6 января 1613 г. Численность участников собора оценивается от 700 до 1500 человек. Среди кандидатов на престол были представители таких знатных родов, как Голицыны, Мстиславские, Куракины и др. Свои кандидатуры выставляли и сами Пожарский и Трубецкой. В результате выборов победил Михаил Романов. Необходимо отметить, что в Соборе 1613 г. впервые в их истории принимали участие черносошные крестьяне.

Собор 1645 г. Утверждение на троне Алексея Михайловича
Новая царская династия на протяжении нескольких десятилетий не могла быть уверена в твердости своих позиций и на первых порах нуждалась в формальном согласии сословий. Как следствие этого в 1645 г., после смерти Михаила Романова, был созван очередной «избирательный» собор, утвердивший на троне его сына Алексея.

Собор 1682 г. Утверждение Петра Алексеевича.
Весной 1682 г. прошли два последних в истории России «избирательных» земских собора. На первом из них, 27 апреля, избрали царем Петра Алексеевича. На втором, 26 мая, царями стали оба младших сына Алексея Михайловича, Иван и Петр.

Вопросы войны и мира

В 1566 г. Иван Грозный собрал сословия, чтобы выяснить мнение «земли» о продолжении Ливонской войны. Значение этого совещания оттеняется тем, что собор работал параллельно с русско-литовскими переговорами. Сословия (и дворяне, и горожане) поддержали царя в намерении продолжить военные действия.

В 1621 г. был собран Собор по поводу нарушения Речью Посполитой Деулинского перемирия 1618 г. В 1637, 1639, 1642 гг. сословные представительства собирались в связи с осложнением отношений России с Крымским ханством и Турцией, после захвата донскими казаками турецкой крепости Азов.

В феврале 1651 г. состоялся Земский собор, участники которого единодушно высказались за поддержку восстания украинского народа против Речи Посполитой, однако конкретной помощи тогда оказано не было. 1 октября 1653 г. Земский собор принял историческое решение о воссоединении Украины с Россией.

3. Финансовые вопросы

В 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 гг. и позднее земские соборы определяли размеры дополнительных сборов с населения, решали вопрос о принципиальной возможности таких сборов. Соборы 1614-1618 гг. принимали решения о «пятинах» (сборе пятой части доходов) на содержание служилых людей. После этого по стране разъезжались «пятинщики» - чиновники, собиравшие подать, используя текст соборного «приговора» (решения) в качестве документа.

4. Вопросы внутренней политики
Самый первый Земской собор, о котором мы уже писали, был посвящён как раз внутренним вопросам - принятию судебника Ивана Грозного. Земский собор 1619 г. решал вопросы, связанные с восстановлением страны после Смуты и определением направления внутренней политики в новой ситуации. Собор 1648 - 1649 гг., вызванный массовыми городскими восстаниями, решал вопросы взаимоотношений помещиков и крестьян, определил юридический статус поместий и вотчин, укрепил позиции самодержавия и новой династии в России, повлиял на решение ряда других вопросов.

На следующий год после принятия Соборного Уложения в очередной раз собор был созван для прекращения восстаний в Новгороде и Пскове, подавить которые силой не представлялось возможным, тем более что восставшие сохранили принципиальную лояльность монарху, то есть не отказывались признавать его власть. Последний «земский совет», касавшийся вопросов внутренней политики, был созван в 1681-1682 гг. Он был посвящен проведению очередных преобразований в России. Наиболее важным из результатов было «соборное деяние» об отмене местничества, давшее принципиальную возможность повысить эффективность административного аппарата в России.

Продолжительность собора

Совещания членов собора продолжались неодинаковое время: одни группы выборных совещались (например, на соборе 1642 г.) несколько дней, другие – несколько недель. Продолжительность же деятельности самих сборов, как учреждений, тоже была неодинаковой: вопросы решались то в несколько часов (например, собор 1645 г., присягнувший новому царю Алексею), то в течение нескольких месяцев (соборы 1648 – 1649, 1653 гг.). В 1610—1613 гг. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики и действует почти непрерывно.

Завершение истории соборов

В 1684 году состоялся созыв и роспуск последнего земского собора в российской истории.
Он решал вопрос о вечном мире с Польшей. После этого Земские соборы больше не собирались, что стало неизбежным результатом проводимых Петром I реформ всего общественного устройства России и укрепления абсолютной монархии.

Значение соборов

С юридической точки зрения власть царя всегда была абсолютной, и слушаться земских соборов он был не обязан. Соборы служили правительству прекрасным средством узнать настроение страны, получить сведения, в каком состоянии находится государство, может ли оно нести новые налоги, вести войну, какие существуют злоупотребления, и как их искоренить. Но соборы наиболее важны были для правительства тем, что оно пользовалось их авторитетом для проведения таких мер, которые при иных обстоятельствах вызвали бы неудовольствие, а то и даже сопротивление. Без нравственной поддержки соборов нельзя было бы собирать в течение многих лет те многочисленные новые налоги, которыми обкладывалось при Михаиле население для покрытия неотложных государственных расходов. Если собор, или вся земля, постановила, то тогда уже нечего делать: волей неволей приходится сверх меры раскошеливаться, а то и даже отдавать последнее сбережение. Необходимо отметить качественное отличие земских соборов от европейских парламентов – на соборах не было парламентской войны группировок. В отличие от аналогичных западноевропейских институтов русские Соборы, обладая реальной политической силой, не противопоставляли себя Верховной власти и не ослабляли ее, вымогая себе права и льготы, а напротив, служили упрочению и укреплению Русского царства.

13. Судебник Ивана IV 1550 г.

Судебник Ива́на IV, Судебник 1550 года — сборник законов периода сословной монархии в России, памятник русского права XVI века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, провозглашенный единственным источником права. Принят на первом на Руси Земском соборе 1549 года при участии Боярской думы. В 1551 году Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царяИвана IV Грозного. Содержит сто статей.

Судебник Ивана IV имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов. Этим Судебник 1550 года развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства.

В целях укрепления социальной базы центральной власти расширялись права служилого сословия. В частности, запрещался переход служилых людей в кабальное холопство, более детально регламентировались взаимоотношения между феодалами и зависимыми крестьянами, законодательно установлен Юрьев день (ст. 88).

В определенной степени правительство пыталось расширить права крестьянства и его участие в общественных делах. Выборные представители крестьянских общин должны были участвовать в следствии и судопроизводстве. Наместники ни по суду, ни до суда не могли взять под стражу крестьянина без согласия общинных выборных начальников, старост и целовальников.

Закон предоставлял крестьянским общинам право самоуправления, раскладки податей и надзора за порядком.