Проблема обоснования результатов научного исследования. Виды обоснований.

Традиционно научное знание определялось как знание достоверное. Такое знание должно иметь незыблемое обоснование. Но каково подобное обоснование? Данная проблема тем более важна, что научное исследование как таковое есть процесс выработки новых научных знаний, один из видов познавательной деятельности. Необходимым компонентом исследования является анализ и обобщение полученных результатов. Правильные интерпретации, обоснование результатов исследования позволяют правильно сформулировать новые факты и законы, проверить правильность исходных гипотез и т. д.

В развитии научного исследования можно выделить два взаимосвязанных процесса: с одной стороны, поиск и открытие новых истин в науке, с другой — их обоснование. Противопоставление данных контекстов возникло после того, как наука перешла от накопления, систематизации и обобщения фактического материала к теоретическому его анализу и объяснению. Раньше естествознание ограничивалось установлением простейших закономерностей в природе и открытием эмпирических законов, в дальнейшем для их объяснения необходимо было перейти к раскрытию более существенных и универсальных теоретических законов. Эмпирические законы можно открывать посредством наблюдений и экспериментов, используя методы индукции. Однако с помощью таких процедур нельзя открывать теоретические законы, ибо они являются законами о ненаблюдаемых объектах и потому не содержат эмпирических понятий. Практика научных исследований убедительно свидетельствовала о верности этого тезиса. В связи с этим происходит коренной пересмотр прежних представлений о процессе научного исследования и начинается критикавозможности существования особой логики открытия и пролетаризируется вопрос о способах и методах обоснования научного знания.

Обоснование представляет собой процедуру приведения тех или иных убедительных аргументов, или доводов, в силу которых следует принять какое-либо утверждение или концепцию в качестве истинных. Обоснование обычно включает целую серию мыслительных действий, касающихся не только рассматриваемого положения, но и той системы утверждений, той теории, составным элементом которой оно является.

Выделяют общее и сравнительное обоснование.

Общая схема или структура, абсолютного обоснования выглядит следующим образом: «А должно быть принято в силу С», где А — обосновываемое положение и С - обоснование. Структура сравнительного обоснования: «Лучше принять А, чем В, в силу С». так, например, высказывание «Следует принять, что небо в обычных условиях голубое, поскольку в пользу этого говорит непосредственное наблюдение — является абсолютным обоснованием. Выражение же «Лучше принять, что небо синее, чем принять, что оно красное, основываясь на положениях физики атмосферы» — это сравнительное обоснование того же утверждения «Небо голубое». Сравнительное обоснование иногда называют также рационализацией: в условиях, когда абсолютное обоснование недостижимо, сравнительное обоснование представляет собой существенный шаг вперед в совершенствовании знания, в приближении его к стандартам рациональности. Очевидно, что сравнительное обоснование несводимо к абсолютному.

В целом выделяют две основные и наиболее общие стратегии обоснования знания. В отличие от фаллибизизма, который обосновывает знание путем опровержения, конвенционализм (лат. conventio - соглашение) полагает, что в основе научных теорий лежат произвольные соглашения (конвенции) и их выбор регулируется соображениями удобства, простоты, полезности и так далее - критериями, не связанными с понятиями самой теории. Основоположник конвенционализма - Ж.А. Пуанкаре - охарактеризовал системы аксиом различных математических теорий как соглашения, которые находятся вне поля истины или ложности. Предпочтение одной системы аксиом другой обусловлено принципом удобства. Постулаты геометрии Пуанкаре рассматривал как полезные соглашения, подчеркивая, что, наряду с такими соглашениями, существуют и соглашения бесполезные.

Рассмотрим более подробно важнейшие из методов, используемые при обосновании полученных знаний – доказательство, опровержение, подтверждение, объяснение, интерпретация, оправдание.

Доказательство – логическая процедура, при которой выражение с неизвестными значениями выводится из высказываний, истинность которых уже установлена. Структура доказательства: тезис (это выражение, истинность которого устанавливается), доводы (высказывания, с помощью которых устанавливается истинность тезиса), добавочные допущения (доп. выражения, кот. используются в ходе доказательств), демонстрация. Пример: доказательство теоремы. Доказательство бывает: прямое (тезис вытекает из найденных доводов), косвенное (идут окольным путем, используя ложные высказывания), апагогическое (доказательство от противного), рзделительное (истинность устанавливается путем исключения всех противоречий).

Опровержение – устанавливает ложность тезиса. Существует две разновидности:

- путем доказательства антитезиса (сначала формулируется антитезис, т.е. высказывание, противоположное тезису, а затем устанавливается истинность антитезиса).

- установление ложности следствий, вытекающих из тезиса (допущение об истинности тезиса, из чего вывод следствия, а затем доказывается ложность следствия) – это носит название сведение к абсурду.

С помощью опровержения достигается отрицательный результат. Но это носит положительный характер: сужает круг поиска истинного положения.

Подтверждение – это еще одна разновидность обоснования. Играет особую роль при наличии гипотез (положений, истинность которых нужно доказать). Подтверждение и доказательство отличаются тем, что при доказательстве устанавливается полная истинность доказываемого выражения, а при подтверждении теоретических положений– только частичная. Еще важно, чтобы подтверждаемое и подтверждающее находились на одном уровне познания. Этот метод не подходит, в случае подтверждения теоретических положений эмпирическими данными, т.к. разные уровни познания.

Если подтверждение служит усилению некоторого тезиса, в плане его истинности, то возражение направлено на его ослабление. Возражения подразделяют на прямые (недостатки тезиса выявляют посредством его рассмотрения) и косвенные (направлено не против самого тезиса, а против приводимых в его обоснование аргументов).

Объяснение – еще один из методов обоснования результатов исследования. Объяснения подразделяют на объектные (т.е. раскрытие сущностной характеристики явления; например, объяснением будет являться ответ на вопрос, почему вокруг проводника формируется магнитное поле) и субъектные (учитывается активность субъекта). Субъектное объяснение учитывает, что один и тот же факт может получить разное объяснение в зависимости от исторического контекста, деятельности, условий и т. д.

Интерпретация – приписывание некоторого содержательного смысла или значения символам и формулам формальной системы. В результате формальная система превращается в язык, описывающий ту или иную предметную область. Классическим примером интерпретации может служить нахождение модели (фрагмента действительности), свойства которой описывались геометрией Лобачевского. Понадобилось много времени, чтобы найти сферу деятельности, в торой возможно применение данной теории (поверхности отрицательной кривизны).

Оправдание – термин применяется по отношению к некоторому практическому действию (практическому или умственному). Оправдать действие – это значит привести в его пользу некоторое ценностное соображение, т.е. утверждение о том, к чему мы должны стремиться, что является для нас долгом, предпочтением, идеалом. Оправдание, как правило, а точнее доводы сопровождаются словами «хорошо», «плохо», «равноценно», «обязательно». Отсутствие обоснования делает всякое утверждение голословным и, как правило представляет собой пустую, декларативную попытку создать впечатление осмысленности, содержательности и научности предлагаемой концепции.