Философское учение о материи. Движение материи.

 

Философские учения о материи. Материя считается основной формой бытия и одной из главных категорий философского освоения мира. Категория «материя» обозначает объективную реальность, которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Это так называемое гносеологическое определение материи, поскольку оно подчёркивает, что материя даётся нам в процессе познавательной деятельности. В наиболее чёткой форме это определение содержится в работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», хотя очень близко к этому определению материи подходили некоторые французские материалисты 18 в. (Э. Кондильяк, П. Гольбах, Д. Дидро). Данное определение материи явилось итогом длительного развития представлений о материи. Поскольку представление о материи тесно связаны с изучением науками окружающего мира, вместе с расширением знания о мироздании изменяется и представление о материи, а также формы философского материализма. Напомним основные этапы развития представлений о материи: 1. Отождествление материи с какой либо стихией, характерное для так наз. стихийного материализма (Фалес, Анаксимен, Гераклит) 2. Атомистическое представление о материи, состоящей из мельчайших неделимых частиц – атомов (Демокрит, Эпикур, Лукреций) 3. Вещественно-субстратное представление о материи; материя отождествлялась с веществом, телесностью. Оно было наиболее распространённым в 17 – 19 вв. (Т. Гоббс, Д. Дидро, П. Гольбах и др.) 4. Диалектический и исторический материализм распространил понятие «материя» на историю и жизнь общества (К. Маркс, Ф. Энгельс) 5. Философско-гносеологическое, характерное для естествознания и философского материализма 20 в. На современном уровне представлений о материи, во многом обусловленном революцией в естествознании рубежа 19 – 20 вв., сведение материи к телесности было преодолено. Сейчас материей признаётся не только вещество, но также поле и энергия. Попытайтесь из знакомого вам материала по истории философии в экзаменационном ответе проиллюстрировать каждый из этих этапов развития представления о материи именами мыслителей и их основными идеями. Категорию «материя» употребляют в философских размышлениях, как материалисты, так и идеалисты. Однако понимание материи, её статуса в системе бытия и характерных черт в двух главных направлениях философии существенно различается. Для материалистических воззрений на материю характерно признание её первичной реальностью по отношению ко всему имеющемуся в мироздании. Материалисты утверждают, что материя является единственной существующей субстанцией. Напомним данное Б. Спинозой определение субстанции: субстанция – есть то, что существует само в себе и представляется само через себя. Действительно, с точки зрения материалистов, в мире нет ничего кроме материи и продуктов её развития. Духовное, идеальное лишь относительно (в гносеологическом аспекте) противостоит материальному и рассматривается материалистами в качестве продукта развития материи, как свойство высокоорганизованной формы материи (коры полушарий головного мозга). Кроме того, материя рассматривается как субстрат (основа) всех реально существующих в мире предметов, свойств, связей и форм движения. Не случайно само слово «материя» этимологически происходит от одного корня со словом «мать»; "materia” - совокупность материнских, порождающих сил природы.[1] Все окружающие нас объекты обязаны своим существованием материи, порождены ею. Материалисты признают, что материя в качестве первичной реальности несотворима и неуничтожима, вечна, бесконечна в пространстве и времени. Материи присуще саморазвитие от простых форм к сложным, системность и способность к самоорганизации Если до 18 в. почти все, даже склоняющиеся к материализму мыслители, считали материю пассивным началом,[2] не способным к самостоятельному движению и развитию и соответственно нуждающимся в «первотолчке» со стороны духовного, идеального начала, то благодаря деятельности французских просветителей-материалистов утвердилось воззрение об активности материи, свойственной ей изначально и неразрывно с ней связанной. Идеалисты также часто используют понятие «материя», но в отличие от материалистов они всячески подчёркивают производность материи от духовного первоисточника любого бытия, её ущербность и несовершенство по отношению к нему. Так, согласно Платону, материя (меон) – это несовершенное, вторичное бытие, вечно изменчивое (возникающее и исчезающее), которое существует лишь благодаря причастности неизменным идеям. Христианские и мусульманские теологи в соответствии с доктриной креационизма утверждали, что материальный мир – это сотворённый Богом как чистым духом тварный мир, каждый момент существования которого поддерживается Богом. Согласно системе объективного идеализма Гегеля, материя (природа) является необходимым этапом развития мирового духа, его инобытием, антитезисом. Самостоятельного существования материя и процессы в ней происходящие не имеют. Субъективные идеалисты, утверждающие, что весь мир является результатом деятельности человеческого сознания, считают материю также одним из продуктов активности сознания. Ими всячески подчёркивается отсутствие объективных, не зависящих от сознания характеристик материи. Некоторые из субъективных идеалистов, например Д. Беркли, пришли к отрицанию существования материи, считая, что материя – пустое понятие, обозначающее мыслимую нами, но реально не существующую подпорку для ощущений. Такую позицию, полностью отрицающую правомерность употребления понятия «материя» принято называть имматериализмом. По учению видного немецкого философа И. Г. Фихте (1762 – 1814) весь мир является результатом деятельности индивидуального сознания (Я). На первом этапе Я полагает само себя, а затем создаёт (в терминологии Фихте «полагает») окружающий материальный мир (не-Я). Также можно причислить к кругу субъективно идеалистического понимания материи определение материи, данное английским позитивистом Д, С. Миллем, который утверждал, что «материя есть постоянная возможность ощущений». Немецким философом, одним из теоретиков диалектического и исторического материализма Ф. Энгельсом (работа «Диалектика природы») в конце 19 в. было разработано учение о 5 формах (уровнях) существования материи и соответствующих им формах движения. Согласно этому делению можно выделить следующие формы материи в порядке её усложнения: 1. Механическая, 2. Физическая 3. Химическая, 4. Биологическая (органическая) 5. Социальная. Каждая последующая форма материи существует на основе предыдущих и является более сложной, более совершенной по сравнению с ними. Вы должны уметь самостоятельно привести примеры материальных явлений и процессов на каждом из этих уровней существования материи. При рассмотрении уровней развития материи неизбежно встаёт проблема редукционизма. Она заключается в ответе на вопрос, можно ли высшие уровни развития материи редуцировать (свести) к низшим. Например, можно ли представить органическую (биологическую) реальность как сумму химических процессов. Большинство философов и учёных отрицательно отвечает на этот вопрос, считая, что каждый уровень развития материи обладает неповторимым своеобразием и не сводим к низшим уровням. Если мы допустим возможность редукции высших уровней материи к низшим, мы неизбежно придём к сведении всего многообразия материальных проявлений к механическому, низшему уровню бытия материи, то есть к уже преодолённому в естествознании и философии механицизму. [1] Впервые философское употребление слова "material” встречается в поэме Тита Лукреция Кара «О природе вещей» (1 в. до н.э.).

ДВИЖЕНИЕ- способ, форма существования материи, ее существеннейшее и неотъемлемое свойство. Движение, как и материя, вечно, несотворимо и неразрушимо. Мир есть движущаяся материя. Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Источник движения находится в самой материи, и движение, поэтому не нуждается в объяснении посредством первоначального толчка или “двигателя” в виде творца, бога и прочих таинственных сил. Новые открытия в области физики, сделанные в конце XIX и первой половине XX в., полностью подтверждают марксистское учение о движении. Таков, например, открытый физикой закон взаимосвязи массы и энергии. Согласно этому закону, нет массы без энергии, и, наоборот, всякой массе соответствует определенное количество энергии, всякая энергия соответствует определенному количеству массы; с ускорением движения электрона растет также его масса. Следовательно, современная наука уничтожила тот разрыв между материей и движением, который характерен для старого, метафизического естествознания, рассматривающего материю вне движения, как косную, инертную массу.

Внутренним импульсом всякого движения являются противоречия, борьба противоположностей. Уже самый простой вид движения – перемещение тела в пространстве – есть противоречие: относительно движущего тела можно сказать, что оно в одно и то же время и находится в данном месте и не находится в нем. Диалектический материализм называет движением не только перемещение в пространстве, но всякое изменение вообще, наблюдаемое в природе и обществе.

 

Переход от понятий субстанции как чистой объективности к субстанции как активному, внутренне содержательному, самопорождающему началу осуществляется следующим образом.

Необходимо различать понятия «материя» и «материальность». Материальность – это синоним независимости от сознания. Понятие же материи требует в неявном виде раскрыть совокупность ее атрибутов – неотъемлемых свойств (от лат. Attribuo – придаю, наделяю). Атрибуты опосредствуют связь материи с вещами. Только раскрыв проявленность материи в ее атрибутах, можно понять, почему материя познаваема. Наличие общих закономерностей в мире, возможность построения единой картины мира определяются всеобщими свойствами материи, такими, как пространство, время, движение.

Материя, таким образом, раскрывает свое содержание через свои атрибуты, она является субстанцией по отношению к своим атрибутам. С их помощью мир обретает структурные характеристики, вся меняющаяся картина мира включается в понятие материи. Натурфилософский подход к материи «обслуживает» ее гносеологическое содержание.

Положение о воздействии материи на наши органы чувств требует введения таких характеристик материи, как движение, понимаемое в широком смысле (процесс познания, «отражения» – это уже взаимодействие как следствие движения, изменения); время (по времени предмет предшествует появлению его образа, то есть причинно-следственная связь требует введения временного фактора); пространство («внеположенность» предмета, наличие в нем определенных структурных различий есть необходимое условие познания). Наличие и взаимообусловленность этих трех атрибутов дают возможность выделить такое свойство материи, как отражение, а то, в свою очередь, является предпосылкой для выяснения генезиса сознания.

Как видим, логика рассмотрения структурных характеристик мира подчиняться человеческой субъективности, натурфилософия строит такую картину мира, какая необходимо для объяснения перспектив человека, его познавательных возможностей. Однако натурфилософский подход к материи имеет свою логику, отличную от логики гносеологизма. Постепенно набирая силу, он все дальше погружается в специально-научные проблемы, «связывается» грузом физического, биологического знания, «забывая» об исходной установке.

Пример тому – анализ атрибута материи – движения. Наличие движения, изменения – необходимое условие познания мира, начиная возможности элементарного акта ощущения кончая вопросом о возможности познания мира как сложной иерархии различных материальных систем. Простое признание движения в качестве атрибутивной характеристики материи -–еще недостаточное условие для выяснения возможностей ее познания. Движение должно быть конкретизировано, в содержание этого понятия вводится понятие покоя как момента движения. Пока натурфилософия движется в направлении, заданном ей гносеологией. Традиция выведения непознаваемости мира из его динамичности уходит своими корнями в глубокую древность), философия софистов): человек не может набросить сетку законов, теорий, которые выражают повторяемость и устойчивость в мире, на изменяющийся, неустойчивый, неповторимый в своей изменчивости мир. Но и признание, что мир неподвижен, не способствует оптимизму в теории познания. Неподвижный, покоящийся мир лишен каких-либо различий, контрастов, необходимых для человеческого восприятия, поэтому он также непознаваем (Элейская школа). Следовательно, разрыв движения и покоя приводил к признанию непознаваемости мира, независимо от того, какой стороне этой антитезы отдавалось предпочтение. Движение только тогда может стать реальной основой познания мира, когда момент покоя будет признан его неотъемлемой стороной. Покой – это момент устойчивости некоторых сторон движения, это наличие общих законов движения, эго этапности, структурированности.

Эта длинная цепь умозрений была необходима материалистической философии для одной цели. Взаимодействие движения и покоя предполагает структурированность материи, а значит, и возможность определения места человека в структуре мироздания. Учение о формах движения материи – чисто натурфилософская конструкция – кладет предел гносеологическому пониманию материи. В этом учении речь уже идет не о законах познания мира, но о самом мире, взятом сам по себе, «за вычетом человека». Человек возникает на определенном этапе эволюции материи и является результатом действия материальных законов.

Известно, что заслуга в создании учения принадлежит Ф. Энгельсу. Но в 1873 году, когда Энгельс начал работать над «Диалектикой природы», где излагал свои идеи, такое учение уже существовало. Автором его был О. Конт, философ, ориентированный на позитивное, специальное знание. Конт считал, что между различными «сферами природы» существуют достаточно жесткие барьеры. Взаимодействие между ними сводится лишь к «координации» различных видов закономерностей. Энгельс основное внимание уделил связи, переходам между механической, химической, физической, биологической и социальной формами движения материи.

 

Из работы Энгельса «Диалектика природы»

«Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, т. е. понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением. Само собой разумеется, что изучение природы движения должно было исходить от низших, простейших форм его и должно было научиться понимать их прежде, чем могло дать что-нибудь для объяснения высших и более сложных форм его. И действительно, мы видим, что в историческом развитии естествознания раньше всего разрабатывается теория простого перемещения, механика небесных тел и земных масс; за ней следует теория молекулярного движения, физика, а тотчас же вслед за последней, почти на ряду с ней, а иногда и опережая ее, наука о движении атомов, химия. Лишь после того как эти различные отрасли познания форм движения, господствующих в области неживой природы, достигли высокой степени развития, можно было бы с успехом приняться за объяснение явлений движения, представляющих процесс жизни. Объяснение этих явлений шло вперед в той мере, в какой двигались вперед механика, физика и химия…..

…..Всякое движение связано с каким-нибудь перемещением – перемещением небесных тел, земных масс, молекул, атомов или частиц эфира. Чем выше форма движения, тем незначительнее становится это перемещение. Оно никоим образом не исчерпывает природы соответствующего движения, но оно неотделимо от него. Поэтому его необходимо исследовать раньше всего остального.

Вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом и даже частицей эфира, поскольку признается реальность последнего. В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключено то, что они воздействуют друг на друга, и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение. Уже здесь обнаруживается, что материя немыслима без движения. И если далее материя противостоит нам как нечто данное, как нечто несотворимое и неуничтожимое, то отсюда следует, что и движение несотворимо и неуничтожимо. Этот вывод стал неизбежным, лишь только люди познали вселенную как систему, как взаимную связь тел. А так как философия пришла к этому задолго до того, как эта идея укрепилась в естествознании, то понятно, почему философия сделала за целых двести лет до естествознания вывод о несотворимости и неуничтожимости движения. Даже та форма, в которой она его сделала, все еще выше теперешней естественнонаучной формулировки его. Положение Декарта о том, что количество имеющегося во вселенной движения остается всегда одним и тем же, страдает лишь формальным недостатком, поскольку здесь выражение, имеющее смысл в применении к конечному, применяется к бесконечной величине…

…Всякое движение состоит во взаимодействии притяжения и отталкивания. Но движение возможно лишь в том случае, если каждое отдельное притяжение компенсируется соответствующим ему отталкиванием в другом месте, ибо в противном случае одна сторона должна была бы получать с течением времени перевес на другой, и, следовательно, движение в конце концов прекратилось бы. Таким образом, все притяжения и все отталкивания во вселенной должны взаимно компенсироваться. Благодаря этому закон неуничтожимости и несотворимости движения получает такое выражение: каждое притягательное движение во вселенной должно быть дополнено эквивалентным ему отталкивательным движением, и наоборот, или же, - как это выражала задолго до установления в естествознании закона сохранения силы, энергии, прежняя философия, - сумма всех притяжений во вселенной равна сумме всех отталкиваний…

…Классификация наук, из которых каждая анализирует отдельную форму движения, или ряд связанных между собой и переходящих друг в друга форм движения, является вместе с тем классификацией, расположением, согласно внутренне присущей им последовательности, самих этих форм движения, и в этом именно и заключается ее значение.

В конце прошлого века, после французских материалистов, материализм которых был по преимуществу механическим, обнаружилась потребность энциклопедически резюмировать все естествознание старой ньютоно-линеевской школы, и за это взялись два гениальнейших человека – Сен-Симон (не закончил) и Гегель. Теперь, когда новые воззрение на природу в своих основных чертах готово, ощущается та же самая потребность и предпринимаются попытки в этом направлении. Но так как теперь в природе выявлена всеобщая связь развития, то внешняя группировка материала в виде такого рода, члены которого просто прикладываются один к другому, в настоящее время столь же недостаточна, как и гегелевские искусственные диалектические переходы. Переходы должны совершаться сами собой, должны быть естественными. Подобно тому, как одна форма движения развивается из другой, так и отражения этих форм, различные науки, должны с необходимостью вытекать одна из другой…

…Гегелевское (первоначальное) деление на механизм, химизм, организм было совершенным для своего времени. Механизм – это движение масс, химизм – это молекулярное (ибо сюда включена и физика, и обе – как физика, так и химия – относятся ведь к одному и тому же порядку) и атомное движение; организм – это движение таких тел, в которых одно от другого неотделимо. Ибо организм есть, несомненно, высшее единство, связывающее в себе в одно целое механику, физику и химию, так что эту троицу нельзя больше разделить. В организме механическое движение прямо вызывается физическим и химическим изменением, и это относится к питанию, дыханию, выделению и т. д. В такой же мере, как и чисто мускульному движению».

 

Проблеме движения материи помимо Энгельса уделял внимание и В. И. Ленин. Вот некоторые выдержки из его работ.

«Мы не можем представить, выразить смерить, изобразить движение, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвление, - и не только мыслью, но и ощущением, и не только движения, но и всякого понятия».

 

«…Сущность времени и пространства есть движение, потому что оно всеобще; понять его значит высказать его сущность в форме понятия. Движение как понятие, как мысль высказывается в виде единства отрицательности и непрерывности; но ни непрерывность, ни точечность сами по себе нельзя полагать в качестве их сущности…

«Понять значит выразить в форме понятий. Движение есть сущность времени и пространства. Два основных понятий выражают эту сущность: (бесконечная) непрерывность и «пунктуальность» (= отрицание непрерывности, прерывность). Движение есть единство непрерывности (времени и пространства) и прерывности (времени и пространства). Движение есть противоречие, есть единство противоречий».

 

«Условие познания всех процессов мира в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей. Развитие есть «борьба» противоположностей. Две основные (или две возможные? или две в истории наблюдающиеся?) концепции развития (эволюции) суть: развитие как уменьшение и увеличение, как повторение, и развитие как единство противоположностей (раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними).

При первой концепции движения остается в тени самодвижение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится во вне – бог, субъект). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника «само»движения.

Первая концепция мертва, бледна, суха. Вторая – жизненна. Только вторая дает ключ к «самодвижению» всего сущего; только она дает ключ к «скачкам», к «перерыву постепенности», к «превращению в противоположность», к уничтожению старого и возникновению нового».

 

Вопрос.

Проблема человека.

Наука - антропология

Человек как объект философского знания.

Человек, взятый в отдельности, а также рассматриваемый в родовой и социальной совокупности, есть проблема. В человеке остаётся невероятно много скрытого, таинственного. Его действия зачастую не поддаются рациональному истолкованию и адекватной оценке, по крайней мере, с помощью существующей теории и методологии. Сократовский призыв “Познай самого себя” в полной мере и не реализован, несмотря на все достижения философии (в том числе логики и этики), биологии, медицины, психологии и других наук. Есть учёные, полагающие, что проблема человека вообще неразрешима

2. Человек как проблема философии, её характер, границы.

В иерархии философских приоритетов, ценностей человек часто определяется как “центральная проблема”, как “более существенное и центральное, нежели любой другой философский вопрос”, как “центральная тема всей философии”, т.е. как то, что имеет самое видное, важное, первостепенное значение.

природно-научное знание ясно обозначается как единая наука о человеке. “Впоследствии, - писал Маркс, - естественное знание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука”. Произойдёт это, считал он, с развитием промышленности, когда, став уже основой действительно человеческой жизни, естествознание из абстрактно-материального, “идеалистического” направления превратится в основу “человеческой науки”, обозначив тем самым закономерное существование одной, общей основы и для жизни, и для науки.

В более позднее время примерно ту же мысль развивал немецкий физик В.Гайзенберг: “Естествознание всегда предполагает наличие человека... В естествознании предметом исследования является не природа сама по себе, а природа как объект человеческих проблем...”. теснейшая связь науки с человеком, изучением его природы и условий жизни проявляется в таких науках, как биология, психология и особенно общественные дисциплины. Человек, таким образом, изучаемый, как сказал М.Маруа, директор Института жизни (Франция), “целой галактикой наук» неизбежно оказывается центром всей системы научного знания. Утверждается даже, что искусство является “единственной “формой культуры, которая воссоздаёт биосоциальнокультурную полноту человеческого существования и “живёт по его законам”.

Человек и его антропологическая сущность занимают центральное положение в религии. Ведь, по сути, любая традиционная религия так или иначе, но всегда выступает как мифологическое (символическое) выражение сущности, назначения человека, смысла, идеала его земной жизни. Проблема бога в религии – это в итоге проблема человека, а религиозные символы и суждения – отражение различных видов человеческого опыта. Примерно такое же, центральное место, отведено человеку в политике и праве, весь арсенал мысли и действия которых имеет тенденцию концентрироваться на человеке. Отметим, что все существующие экономические теории также во многом глубоко антропоцентричны и антропогенны.

Не совсем удачным кажется и такое толкование философского смысла понимания человека, специфики философского подхода к человеку, который видится в комплексной, целостной характеристике последнего. Немало авторов, уподобляясь Л.Фейербаху, ставшему в центр философских размышлений целостного человека, утверждает, что человек – это “интегральная философская проблема”, что “философия всегда стремилась к постижению человека как целостности”. Говорится даже, что “существует лишь одна наука, предметом которой является человек в целом, - это философия. Остальные науки изучают отдельные части человеческого мира”. Философия, таким образом, представляется как интеграция всех знаний о человеке в системе единой и общей теории, охватывающей все возможные аспекты его существования.

Если и есть какая-либо “безграничная” дисциплина в изучении человека, то это, по всей видимости, антропология, взятая в её полном объёме. Сегодня в этот объём вместе с философской антропологией входят также историческая, религиозная (теологическая), социальная, политическая, природно-биологическая (естественнонаучная), экологическая, экономическая, культурологическая, психоаналитическая и некоторые другие её формы. т.д.

Только такая многообразная и единая антропология, далеко не сводимая к её философской части, способная быть наукой о “человеке в целом”, дать о нём интегральное, целостное знание.

Вопрос.

Проблема логики и методологии познания. Понятие различных вариантов логики

См. 76 начало

Логика (др.-греч. λογική — раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.

Логика служит одним из инструментов почти любой науки.

Виды логики: хаотическая, аналитическая, синтетическая, совершенная.

1. Хаотическая логика. Рассмотрим ее на философском примере противоположностей, духа и материи, яйца и курицы. Этот вид логики использовался в марксистском учении. Особенность данного вида логики заключается в парадигме «или»…или», т.е. или курица, или яйцо, или материя, или дух, иного не дано.

Данный вид логики рассматривает курицу и яйцо, дух и материю без понимания их связи. Это противоположности без единства. Отсюда возникает абсолютизация то одной, то другой из них.

2. Аналитическая логика. Это дальнейшая эволюция хаотической логики. Это уже не дихотомическая, а дуалистическая логика. Противоположности (курица и яйцо, дух и материя) рассматриваются не в отрыве друг от друга, а во взаимосвязи. Дух признается наравне с материей, уже нет первичного и вторичного, есть два разных но взаимосвязанных начала, равных между собой по значимости. Это принцип равенства.

3. Синтетическая логика. Это дальнейшая эволюция аналитической логики. Эта парадоксальная логика, логика гениев. Там где обычный человек видит две разные сущности, гений видит единство. В этой парадигме, там, где появляется яйцо, появляется и курица и наоборот, эти начала не существуют друг без друга. Единство в данной парадигме управляет противоположностями, они подчиняются единству.

4. Совершенная логика. Это завершение эволюции человеческой логики, это божественная логика. Ее особенность заключается в том, что отрицается не только противоположность курицы и яйца, но и единство курицы и яйца, духа и материи, они рассматриваются не как курица и яйцо, а как новая сущность, вообще не как курица и не как яйцо, не дух и материя, а синтез, совершенство.

Если синтетическая логика – это одновременное присутствие курицы и яйца друг в друге, то божественная логика – это одновременное отсутствие курицы и яйца друг в друге. Это синтез без яйца и курицы.

Таким образом, бытие не относительно и не абсолютно, оно совершенно. Относительное и абсолютное – это просто формы организации бытия как эволюционного процесса, целью которого является не относительное и абсолютное, а совершенное.

Вопрос.