Разработка древней философии с XVIII в.

 

Начало научного и систематического изучения греческой философии в современном смысле этого- слова можно приуро­чивать к XVIII веку, хотя оно было подготовлено занятиями более ранних гуманистов, отчасти – трудами самих древних, о которых мы скажем ниже. Первым выдающимся ученым критическим трудом является книга Брукера (Brucer, Historia critica philo-sophia), первый том которой вышел в 1742 году. Затем следуют труды Тидемана, Буле, Мейнерса и кантианцев Рейнгольда и Теннемана; книга последнего долго сохраняла свое значение, несмотря на односторонность оценки учений с исключительно Кантовской точки зрения.

В разработке древней философии в течение XIX в., наряду с влиянием новых идеалистических систем, стоявших на точке зрения духовного эволюционизма или генетического развития, ска­залось могущественное развитие нового гуманизма с конца XVIII в. Эти два течения – немецкого идеализма и нового гуманизма, тесно связанные между собою от начала, вызвали общий расцвет исторических и филологических наук вообще и в частности изучения классической древности. Особенно плодотворным оказалось сочетание философского идеализма и научно-филоло­гического гуманизма в изучении греческой философии, как это видно у Гегеля и Шлейермахера – корифеев умственного движения. Если стремление Гегеля – познать философию в ее истории как единый и законченный логический процесс – представлялось осуществимым лишь при том ошибочном предположении, что сама система Гегеля есть окончательное за­вершение философии, то, в частности, развитие античной мысли действительно представляет законченный круг и вместе заключает

42 Кн. С. Н. Трубецкой. Курс истории древней философии

последовательный, внутренне необходимый переход к последую­щему развитию религиозной мысли, которое зачинается с первого века в христианской церкви. Односторонность диалектического построения самого исторического процесса греческой философии у Гегеля искупалась глубиной философского понимания отдель­ных моментов ее развития и тем даром исторической дивина-ции, который был ему присущ. Свободный от этой односто­ронности философ-богослов Шлейермахер, который тоже при­мыкал к идеалистическому движению, подвинул специальное изучение древней философии, и труды его по Платону, которого он перевел, снабдив свой перевод ценными введениями к каждо­му диалогу, до сих пор сохранили свое значение.

К этим двум мыслителям примыкают в разработке древней философии главнейшие труды немецких ученых и филологов истекшего века. За "Историей философии" Шлейермахера (изданной по смерти его Риттером в 1839 г.) следуют капитальные труды его учеников: Риттера (Ист. др. филос. 1 -е изд., в 4-х томах, 1828 – 34; 2-е изд. 1836 – 39) и Брандиса (Handbuch der Gesch. d. griech.- romischen Philos. 1835 – 57 и Gesch. der Entwicklugen der griechieschen Philosohpie 1862 – 4), сохранившие до сих пор научную ценность. Из школы Гегеля, помимо трудов Марбаха и Брандиса (1842), вышла многотомная "Философия греков" Э. Целлера (с 1844 г. до последних лет в ряде переработанных изданий) – до сих пор лучшее и самое полное, основное научное сочинение, представляющее критический свод вековой ученой работы, целой громадной литературы специальных исследо­ваний, разросшихся в течение века. Труд Целлера, постепенно перерабатывавшийся автором и дополнявшийся в ряде последо­вательных изданий вплоть до наших дней, есть наиболее выдающееся научное произведение из всей историко-философской литературы вообще, соединяющее филологическую ученость с объективной исторической и философской оценкой, надолго сохранит свое научное значение и будет служить образцом для последующих ученых.

Другие общие изложения, появившиеся после Целлера, служат либо целям преподавания, либо стремятся исправить или дополнить по-своему изображение Целлера, уяснить

Глава I. Изучение древней философии 43

греческую философию с той или другой точки зрения. Такова, например, книга Гомперца "Греческие мыслители" (Grechische Denker 1896, – пока два тома, кончая Платоном), написанная с точки зрения философского позитивизма и рассматривающая греческую философию в связи с развитием науки. Из учебников, помимо чересчур сжатого конспекта самого Целлера, служащего пособием к его многотомному труду Grundriss d. Gesch. d. griech. Philosohpie, в рус. пер. "Очерк ист. греч. философии", СПб., 1886), мы назовем прекрасные руководства Швеглера ("Ист. греч. философии" в исправленном (нем.) издании Kostlin'a, 1882) и Виндельбанда ("История древней философии" в рус. перев. под ред. проф. Введенского, СПб., 1902). Наиболее полные библиогра­фические указания можно найти в "Очерке истории философии" Ибервега, причем эти указания постепенно пополняются в ряде последовательных изданий (9 изд. 1903 г.).

Наряду с общими изложениями истории древней филосо­фии существует необозримая монографическая литература, посвященная критической разработке источников, изучению отдельных памятников и фрагментов, отдельных философов и школ, развитию отдельных идей и учений. Нет специального вопроса, нет философа, которому бы не был посвящен ряд исследований. Отдельные из этих монографий представляют величайшую ценность (они будут указаны в своем месте); здесь можно говорить не о литературе, а о целых литературах: собрание всего, что было написано о Платоне, например, составило бы целую библиотеку, увеличивающуюся ежемесячно. И, разумеется, всякое научное общее изложение строится на основании детальных исследований.

Мы ограничимся здесь лишь указанием некоторых ценных монографий, посвященных разработке общих вопросов или истории отдельных философских дисциплин. "Prantl, Gesch. d. Logik im Abendlande" (I т., посвященный древней логике, 1855); Siebeck, "Gesch. d. Phsyholog", 1 и 2(1880-4); А. Ланге, "История материализма" (рус. перев. Страхова 1888); Baumker, "Das Prob­lem d. Materie" (1890); M. Schasler, "Kritische Geschichte d.

44 Кн. С. Н. Трубецкой. Курс истории древней философии______

Aesthetik" (I, 1887); "Истории этики" Th. Zieger'a (1881) и Kostlin'a (I, 1887); R. Rohlmann, "Gesch. des antiken Kommunismus und Socialismus" (1893 – 1901); E. Rohde, "Psyche" (2-е изд. 1898), превосходное исследование о загробных верованиях греков в их историческом развитии. По древнейшему периоду до Сократа: Таннери (P. Tannery), "Pour l'histoire de la science hellene" [по-русски под ред. проф. Введенского. "Первые шаги древнегре­ческой науки" (1902) с переводом фрагментов], и Burnet, "Early greek philosophy" (1892). Поскольку греческую философию следует изучать в связи с общей историей Греции и ее культурой, отсылаем к историкам Греции; лучшим из новейших трудов является книга Eduard Meyer'a, "Geschichte d. Altermus", II – V (1892 – 1902).

 

Источники

 

Чтобы уяснить себе значение научной разработки древней философии, надо отдать себе ясный отчет в характере наших источников – самих памятников. Из произведений великих философов, основателей школ и систем, лишь очень немногое сохранилось до нас в полноте. Целиком до нас дошли творения Платона и значительная часть трудов Аристотеля (и притом трудов, не опубликованных им при жизни, предназначавшихся для его школы, между тем как произведения, изданные и предназ­начавшиеся для большой публики, не сохранились). Воя фило­софия до Сократа и философия ранних сократических школ представлена лишь косвенными свидетельствами позднейших писателей и комментаторов и грудой фрагментов, извлеченных из позднейших цитат. Столь же фрагментарный характер носят источники по истории философии после Аристотеля. Ранняя, средняя и новая Академии, школа Аристотеля, ранний и сред­ний стоицизм – до стоиков римской эпохи (Сенеки, Эпиктета, Марка Аврелия), раннее эпикурейство (до Филодема и Лукре­ция) и скептицизм известны нам почти исключительно через посредство позднейших писателей, и только некоторые из позд­нейших представителей названных направлений до нас сохра­нились в своих произведениях. В несколько лучшем положе­нии находимся мы относительно философии римского периода,

Глава I. Изучение древней философии 45

стоицизма, позднейшего платонизма и, в особенности, неопла­тонизма, хотя и здесь есть немало пробелов (напр., по истории нео пифагорейцев).

 

Собрание материала

 

При таких условиях, чтобы воссоздать историю греческой философии, необходимо было: 1) собрать и систематизировать все наличные фрагменты, сохранившиеся от утраченных произведений греческих философов, подвергнув их тщательному анализу со стороны текста, достоверности предания, подлин­ности, 2) систематически собрать и критически исследовать прямые и косвенные свидетельства, которые, как и самые фрагменты, рассеяны в сохранившейся классической литературе от Платона до писателей позднейшей христианской эпохи, у отцов церкви и даже у писателей Византийской эпохи, вплоть до Фотия: даже после закрытия афинской школы императором Юстинианом в 529 г. – роковой год в истории древней философии – мы находим выдающихся ученых комментаторов Аристотеля: Симплиция (в 530 г. по Р.Х.), Филопона, Асклепия, Олимпиодора (565).

Этот колоссальный труд был в значительной части своей выполнен совокупными усилиями филологов XIX в. и послужил основой научной историко-философской реконструкции, – работа, поучительная для всякого историка, не только по своим положительным результатам, но и в методологическом отношении, по строгости и точности своих критических приемов.

 

Фрагменты

 

Фрагменты отдельных философов много раз собирались и издавались вместе со всем доксографическим материалом, т. е. с собранием свидетельств о древних учениях, – в особенности фрагменты ранних досократовских философов, например, Гераклита, которые столько раз подвергались критической переработке. До последнего времени наиболее полным собранием таких фрагментов служило издание Муллаха (Mullach, Fragmenta

46 Кн. С. Н. Трубецкой. Курс истории древней философии

philosophorum graecorum в трех томах, 1860–1881), во многих отношениях неудовлетворительное. В настоящее время появилось собрание остатков досократовской литературы, составленное известным немецким ученым Германом Дильсом (Diels, Fragmente der Vorsokratiker. Berlin, 1903), представляющее итог вековой работы и соединяющее фрагменты, биографический и доксогра-фический материал во всей полноте – все, что сохранилось в древней литературе от досократовских философов и об них. Остатки древней стоической литературы входят в монумен­тальное издание v. Arnim'a (Fragmenta veterum stoicorum, 1,1905, III, 1886), а эпикурейской – в классическое издание Узенера (Usener, Epicurea 1887). Существуют и специальные труды, прсвященные фрагментам отдельных позднейших философов. Если значение и подлинность дошедших до нас фрагментов не подлежит одной общей оценке, то мы находимся не в лучших условиях и относительно других "косвенных" источников, доставляемых нам сочинениями позднейших философов и писателей. Мы разумеем здесь: 1) биографический материал, дошедший до нас главным образом через посредство Диогена Лаэрция (10 книг о жизни, учении и изречениях философов), и 2) обширный "доксографический" материал (доксография – описание "мнений" или учений философов).

 

Доксографический материал

 

Этот последний встречается прежде всего в сочинениях Платона, Аристотеля, его учеников (главным образом Фео-фраста), его позднейших комментаторов. Затем он собирается и сохраняется в особых компилятивных сборниках, из которых литераторы позднейшей эпохи, греческие и римские, язычники и христиане, черпали свою ученость и свои цитаты.

Свидетельства Платона и Аристотеля о своих предшест­венниках представляют особую ценность. И тот и другой были вполне осведомленными и компетентными судьями, но при рассмотрении своих предшественников они преследуют не дог­матический, а критический интерес. Величайший систематик древности, Аристотель методически рассматривает противо-

Глава I. Изучение древней философии 47

положные мнения своих предшественников по всем вопросам, о которых он трактует; он сопоставляет их, сравнивает и стремится выделить относительную истину каждого, проверяя и обосно­вывая собственные выводы критикой предшественников. Чтобы ничего не упустить из виду, нужна была значительная под­готовительная работа, систематическое собрание и группировка фактов и учений. Аристотель тщательно и добросовестно собираег и изучает весь существующий до него материал, как научный, так и философский. Так, в 1-й книге его метафизики мы имеем краткий систематический обзор всех предшествовавших учений, а в книгах XIII и XIV находится пространное исследо­вание об учении Платона и его учеников, точно так же, как первая книга его психологии посвящена критическому обзору предшест­вовавших учений. Аристотелю и. его школе приписывается ряд исследований о предшествовавших школах, к числу которых принадлежит и сохранившийся (хотя и не вполне) трактат об элейской школе. Таким образом Аристотель дал толчок самостоятельной обработке истории философии и наук, которую отчасти предприняли его ученики: Евдем – в истории матема­тических наук и Феофраст – "в истории физики" (18 книг __________, или ________ __________), хотя последнее сочинение носит характер не исторического, а систематического изучения пред­шествовавших учений. Из этого объемистого труда уцелела лишь одна полная глава "об ощущениях", которая дает нам понятие о способе изложения: Феофраст, подобно Аристотелю, выражению своих собственных взглядов предпосылает, по каждому от­дельному вопросу, критический обзор мнений (_______) предшест­вовавших физиков, сообщая о них много важных детальных сведений. Материал располагался в следующем порядке: мне­ния философов об основных началах, о Боге, устройстве Вселен­ной, небесные и метеорологические явления, психология, физио­логия.

Это сочинение легло в основание всех позднейших "доксо­графов" греко-римской и христианской эпохи, которые не­посредственно или косвенным путем черпали из Феофраста; ему мы обязаны теми верными сведениями, какие они извлекали из его книги о его предшественниках. Герман Дильс в своем класси-

48 Кн. С. Н. Трубецкой. Курс истории древней философии

ческом труде, Doxographi graeci (1879), показал связь всех док-сографов с Феофрастом и установил посредствующие звенья между ними и трудом Феофраста*.

Как показал Дильс, труд Феофраста был сначала перера­ботан скептическим академиком Клитомахом (приблиз. 120 г. до Р.Х.) и в этой обработке служил источником позднейших скептиков. Другая обработка была произведена в I в. до Р.Х., по, видимому, неизвестным стоиком школы Посидония, который, помимо Феофраста, пользовался каким-то сборником мнений древних медиков. Этой второй обработкой пользовались Варрон и Цицерон и некий стоик Аэций (начало II в. по Р.Х.), составивший из нее извлечение (__________). Это последнее слово в свою очередь было экцерпировано блаж. Феодоритом (ум. 451) в ___________ ___________ ______________ (IV, 5 ел.), автором псевдо-Плутархова сборника о "мнениях философов" (Placita philoso­phorum) и в Эклогах ("Изборник") Иоанна Стобейского (между 450 – 550 гг.), при помощи которых Дильс восстановил первоначальный сборник Аэция, послуживший оригиналом. Непосредственно из Феофраста черпали и доксографы, которыми пользовались автор псевдо-Плутарховых "Стромат", Ипполит ("Опровержение ересей", начало III в.) и Диоген Лаэрций. Доксо-графическая традиция была затем прослежена у Иринея, Климен­та Александрийского, Евсевия (ум. 403), Августина, в псевдо-Галеновой __ ____________ ____________ и в "Осмеянии языческих философов" Ермия – поздних памятниках, в которых заметны следы других источников, помимо Аэция. (В эклогах Стобея, в частях, касающихся стоиков и Аристотеля, заметен также другой источник, – но мы не будем вдаваться здесь в пространный анализ. Результаты работы Дильса изложены вкратце в книге Таннери: "Pour l'historie de la science hellene".)

 

Биографии

 

Наряду с доксографической литературой идет литература

* Доксографы цит. по изд. Дильса (Dox.). Помимо главы об ощущениях (Dox. 499–527), до нас дошли значительные выдержки из первой главы "о началах", сохранившиеся в комментариях Симплиция (IV в. по Р.Х.) на 1-ю книгу "Физи­ки" Аристотеля (Dox. 112 ел.).

 

Глава I. Изучение древней философии 49

биографическая (напр., Воспоминания Ксенофонта о Сократе) и сочинения, посвященные отдельным философам, которые, как мы видели, уже начинают составляться в школе Аристотеля (отчасти в Платоновой Академии). Мы не станем перечислять имен и произведений, также сохранившихся лишь в отрывках у позднейших писателей. Биографическая литература представлена главным образом большой и беспорядочной компиляцией Лаэрция Диогена (III в.) в 10 книгах "О жизни и учении зна­менитых философов". Главным источником Диогена послужило сочинение некоего Никия из Никеи, составленное во времена Нерона, на основании чрезвычайно богатой предшествовавшей литературы "жизнеописаний", начиная с александрийского ученого Сотиона (конец III в. до Р.Х.), который расположил эти жизнеописания по "диадохиям", или последовательным "преем-ствам" отдельных школ. При всех своей хаотичности, сборник Диогена является осадком множества литературных источни­ков, образовавшимся в течение целого ряда веков, и их отделе­ние, успешно предпринятое для ряда философов, представляет значительную задачу.

В своем месте мы скажем о биографиях Платона и других уцелевших остатках биографической литературы.