Расчет и корректировка NOPAT и IC

Гудвил

Согласно учетной политике ОАО «НЛМК», гудвил не амортизируется, но переоценивается каждый год, что отражается в строке «убытки от обесценения активов». Поскольку данная статья не является операционной, как и статья «расходы по увеличению обязательств по выбытию активов», то при расчете EBIT они не учитывались. То есть EBIT рассчитывалась как выручка, уменьшенная на сумму производственных затрат, административных и общехозяйственных расходов, коммерческих расходов, налогов кроме налога на прибыль. Поэтому расчетная EBIT не совпадает с операционной прибылью из ОПУ компании. NOPAT была рассчитана как EBIT, умноженная на эффективную налоговую ставку.

В зависимости от целей расчета, можно корректировать NOPAT и IC на гудвил, либо не корректировать. Мы рассчитали IC с гудвилом и без него. В расчетах мы будем использовать IC без гудвила. NOPAT мы не корректируем, так как гудвил не амортизируется.

ОНО

Далее мы корректируем рассчитанные NOPAT и IC на ОНО, путем добавления изменения чистых ОНО к NOPAT и чистых ОНО к инвестированному капиталу. Чистые ОНО представляют собой сумму ОНО, уменьшенную на сумму ОНА.

Резервы

Поскольку все основные статьи в балансе представлены нетто, то есть за вычетом резервов, то никаких корректировок не требуется.

Операционный лизинг

У компании нет активов в операционном лизинге, есть только финансовый лизинг, следовательно, корректировки не требуются.

НИОКР

Компании не раскрывает информации по расходам на НИОКР (хотя известно, что определенная деятельность по НИОКР у НЛМК есть, это «проектно-изыскательские работы» по месторождению Жерновское-1), поэтому, за неимением нужных данных, мы не корректируем NOPAT и IC на расходы на НИОКР.

Определение ставки дисконтирования

Найдем ставку дисконтирования WACC (описан расчет для 2011 г.)

· Определим ставку по заемному капиталу.

Для этого воспользуемся методом синтетического кредитного рейтинга, согласно которому ставка по заемному капиталу находится по формуле:

,

где k_rf – безрисковая ставка, spread_country – спред дефолта РФ и spread_company – спред дефолта конкретной компании.

Безрисковую ставку мы нашли как ставку по 10-летним гособлигациям США, ее величина составила 1,75%. Спред дефолта РФ мы взяли с сайта Дамодарана, его величина – 1,6%. Для вычисления спреда дефолта компании был рассчитан коэффициент процентного покрытия (соответствует рейтингу ААА). Однако в отношении Росси действует правило суверенного потолка, согласно которому ценные бумаги компаний из развивающихся стран не могут иметь рейтинг выше, чем сама страна. Поэтому спред дефолта компании мы взяли равным 1,6%. В целом долларовая ставка по заемному капиталу получилась равна 4,95%.

· Определим ставку по собственному капиталу. Для этого применим модель САРМ:

Безрисковая ставка и спред дефолта страны уже найдены. Коэффициент бета компании мы нашли, используя отраслевую безрычаговую бету с сайта Дамодарана. Она равна 1,25. Поскольку компания не детализирует в своей отчетности природу издержек, являются ли они постоянными или переменными, то мы не можем скорректировать безрычаговую отраслевую бета на операционный рычаг. Но мы можем скорректировать ее на финансовый рычаг по формуле Хамады. Мы получили рычаговое бета, которое оказалось равно 1,66. Согласно учетной политике компании, долг отражается в балансе по справедливой стоимости, а значит, мы можем взять это значение для расчета бета и, далее, WACC.

В качестве рыночной премии за риск мы взяли среднеарифметическую разность доходности по гособлигациям и акциям США с сайта А.Дамодарана за последние 10 лет (5,79%). На основе полученных данных были рассчитаны затраты на собственный капитал:

k_e levered = 12,94%

Сложив все компоненты модели CAPM, мы получили WACC, равный 10,6%.

Далее, по формуле EVA = NOPAT – IC∙WACC рассчитана экономическая добавленная стоимость, которая в 2011 г. составила 395 020,46 тыс. долл. США.

 

 

Выводы

В настоящее время концепция EVA – очень перспективная, но еще не устоявшаяся концепция. Ее эмпирическое тестирование дает противоречивые результаты, как на развитых, так и на развивающихся рынках. Во многом это связано с неустоявшимся понятийным аппаратом – ученые рассчитывают компоненты EVA различными способами, что делает результаты исследований не вполне сопоставимыми. Также есть сложности с нехваткой данных, узкими выборками и, как следствие, некачественными результатами.

Практических расчет EVA по российской компании показал, что сделать такой расчет возможно только при условии правильного выбора компании, т.к. необходимо много дополнительных данных. Сложно оценить, дает ли данный расчет дополнительную существенную информацию для анализа компании НМЛК (в условиях отсутствия сопоставимой информации по другим компаниям).

Список литературы

 

1. Емельянов А.М., Шакина Е.А. (2008), Основные этапы эволюции концепций управления стоимостью компании, Журнал «Корпоративные финансы», 4(8) (2008) 79-87

2. Ивашковская И.В. Управление стоимостью компании: вызов российскому менеджменту// Российский журнал менеджмента №4, 2004

3. Ситник П.Е Использование показателей экономической прибыли для построения регионального рейтинга российских непубличных компаний // Журнал Корпоративные Финансы №4(8), 2008

4. Смирнова И.А Оценка изменения акционерной ценности российских компаний: сравнение ценностно-ориентированных и бухгалтерских показателей// Финансовый менеджмент №1, 2007

5. Осипов М.А. Использование концепции экономической добавленной стоимости (EVA^tm) для оценки деятельности компании // Управление корпоративными финансами, №1, 2005

6. Черемушкин С.В.EVAи корректировки бухгалтерских показателей в целях измерения действительной финансовой результативности коммерческой организации// Финансовый менеджмент. - 2008. - №5.

7. Шнайдер Л.И. Экономическая добавленная стоимость: учет поправок при расчете прибыли и капитала// Кубанский государственный университет, Профессиональная система финансового анализа, 2010

8. Ahmad Ismail, (2006) Is economic value added more associated with stock return than accounting earnings? The UK evidence, International Journal of Managerial Finance, Vol. 2 Iss: 4, pp. 343 – 353.

9. Anderson.A., Bey R., Weaver S. Economic Value Added Adjustments: Much to Do About Nothing// WP- Lehigh University, 2004

10. Haddad F. (2012), The Relationship between Economic Value Added and Stock Returns: Evidence from Jordanian Banks, International Research Journal of Finance and Economics, 89 (2012) 6-15.

11. Lovata L., Costigan M., (2002) Empirical analysis of adopters of economic value added, Management Accounting Research, 13, 2002, 215–228.

12. McIntyre E, Accounting choices and EVA // Business Horizons, №1, 1999

13. Rostami K., Margavi A., Samadi S., Omrani H., Asadzadeh H., Nazari H. (2012), Comparing Value Economic Value Added with Earnings-Price Ratio and Book-to-Market Ratio in Preparing the Optimal Portfolio: Evidence from Iran, European Journal of Economics, Finance and Administrative Sciences, 44 (2012) 100-107.

14. Russ R., Economic Value Added: Theory, Evidence, A Missing Link // Journal of Applied Corporate Finance, №1, 2001

15. Stewart III, G. B. The Quest For Value// Harper Business. N. Y., 1991.

16. Stewart III, G. B. EVA: Fact and Fantasy// Journal of Applied Corporate Finance, Vol. 7, № 2, 71-84, 1994

17. Teker D., Teker S., Sönmez M. (2011), Economic Value added Performances of Publicly Owned Banks: Evidence from Turkey, International Research Journal of Finance and Economics, 75 (2011) 132-138.

18. Cheremushkin S. (2008), What’s wrong with the Economic Value Added, Mordovian State Universty named after N.P. Ogaryov, (2008), 1-50.

19. Chikashi Tsuji (2006) Does EVA beat earnings and cash flow in Japan? Applied Financial Economics, Vol.16, pp. 1199-1216.

20. Worthington, A. and West, T. (2004) Australian Evidence Concerning the Information Content of Economic Value-Added, Australian Journal of Management, Vol. 29(2), pp. 201-224.