Общественно-литературное движение в России 1870 — 1890-х годов.

Революционное народничество

 

Народничество зародилось в 60—70-х годах как революционное движение русской разночинной интеллигенции. Выступление революционных народников относится ко второму этапу освободительного движения в России -- разночинскому, или буржуазно-демократическому.

Революционные народники выражали интересы угнетенного, крестьянства. В своих прокламациях, обращенных к народу, на страницах журналов. «Вперед», «Набат» и других народники бичевали существующий общественный порядок в России, поднимали крестьянство на борьбу против остатков крепостничества, против произвола самодержавия, а также и капиталистических форм эксплуатации. В этой своей роли они продолжали революционно-демократические традиции Н. Г. Чернышевского.

В основе мировоззрения революционного народничества лежала идея «крестьянского социализма», первоначально сформулированная Герценом. В. И. Ленин прямо указывает, что «Герцен - основоположник «русского» социализма, «народничества».

Народники, так же как и Герцен, не понимали закономерностей развития капитализма, считали его «случайным» явлением в России. Поэтому они не понимали руководящей роли рабочего класса в революции и ошибочно считали движущей силой революции крестьянство. Так же как и Герцен, народники неверно представляли себе социализм. Они видели его в полном освобождения крестьян от крепостничества и наделении их землей. Не понимая сущности разложения сельской крестьянской общины как процесса создания капиталистических производ-стве-нных отношений, народники вслед за Герценом ошибочно считали ее ячейкой социализма. Все эти ошибки революционных народников объясняются слабым развитием русского капитализма в 60—70-х годах, отсутствием в этот период в России пролетариата как сложившегося класса. Этим же объясняется и тактика индивидуального террора, на.путь которой встали народники. При всей ошибочности своих взглядов и тактики революционной борьбы народники 60—70-х годов сыграли положительную роль в формировании революционных тенденций в русском народе, особенно в крестьянстве, в воспитании пролетарских революционеров своим личным примером мужества во имя счастья народа. Такие имена героев революционеров, как П. А. Алексеев,. С. Н. Халтурин, героев «Народной воли» -- А. И. Желябова, А И Ульянова, С. П. Перовской и других занимают видное место в героической летописи борьбы русского народа за свое освобождение от гнета самодержавия.

Хотя народничество 60—70-х годов во многих вопросах продолжало революционные традиции Герцена и Чернышевского, оно отошло от материалистического учения, изложенного в трудах этих великих революционеров. И этот отход от материализма продиктовал коренные ошибки народнической идеологии.

Философской основой народничества явился субъективный идеализм, широко пропагандируемый одним из самых видных народников Петром Лавровичем Лавровым (1823—1900 гг.), первоначально членом революционной организации «Земля и воля», затем партии «Народная воля». Лавров является основателем стержневой субъективно-идеалистической народнической теории «героев» или «критически мыслящих личностей» и «толпы». В основе этой теории лежит отрицание объективных законов общественного развития. Согласно этой теории, историческое общественное развитие определяется действиями отдельных «героев», тогда как народ является слепой инертной силой, «толпой», неспособной к самостоятельному общественному движению. Эта теория в самой своей основе содержит отрицание руководящей роли рабочего класса в революции и вообще какого бы то ни было класса как движущей силы общественного развития.

По мнению лавристов, для совершения революционного переворота в целях установления нового общественного строя достаточно, чтобы «критически мыслящие личности» — эта группа наиболее развитого меньшинства, убедила народ в необходимости этого переворота и с помощью народа совершила этот переворот.

При том общем, что объединяет всех революционных народников в одно идеологическое и политическое течение, — их непонимание исторической роли рабочего класса, ставка на крестьянство как движущую силу революции, непонимание объективных законов развития, процесса развития капитализма и т. д.— внутри этого течения не было единства в вопросах тактики революционной борьбы, пропаганды революционных взглядов.

Различаются два главных направления народничества — лавризм, по имени главы направления П. Л. Лаврова, и ткачевизм - широко распространенное народническое течение, возглавленное Петром Никитовичем Ткачевым (1844—1885 гг.).

К народничеству мы относим также анархизм -- бакунизм, основным представителем которого был Михаил Александрович Бакунин (1814—1876 гг.). Однако следует иметь в виду, что бакунизм не представлял народничества в полном смысле этого слова. Свойственный этому направлению анархизм хотя и был по своему классовому содержанию близок народнической идеологии, однако не только не разделялся основными представителями народничества -- П. Л. Лавровым, П. Н. Ткачевым и др., но и был объектом их критики. Большинство народников не поддерживало бунтарскую программу анархистов. Никто из народников, кроме бакунистов, не противопоставлял своей идеологии марксизму. Напротив, будучи идеологами русской крестьянской демократии, боровшейся против остатков феодализма, всякого рода эксплуатации и угнетения, народники приветствовали революционное учение Маркса, поддерживали личную связь с ним, способствовали распространению марксистской литературы в России. Другое дело, что они не сумели применить марксистское учение о пролетарской революции к России в силу отсутствия русского рабочего класса как класса, не поняли его исторической роли. Анархизм же, возникший на Западе как идеология мелкой буржуазии и всякого рода деклассированных элементов, был с самого начала противопоставлен марксистскому учению о пролетарской революции и диктатуре пролетариата. Воспринятый и обоснованный Бакуниным, он сыграл весьма отрицательную роль в развитии революционного пролетарского движения.

Созданная в 1868 г. бакунистами организация «Альянс социалистической демократии» была принята в I Интернационал. Но она вела здесь подрывную деятельность, противопоставив марксистской революционной программе свою бунтарскую анархическую прграмму. В связи с этим Гаагский конгресс I Интернационала исключил Бакунина и других членов этой организации из состава I Интернационала.

Несмотря на отрицательную роль бакунизма и то, что он не разделялся главными идеологами народничества, анархизм Бакунина оказывал большое влияние на русскую революционную молодежь 70-х годов. Это влияние под действием лавристов и ткачевистов очень быстро ослабло, но не исчезло совсем. Кроме того, во взглядах Лаврова и Ткачева, хотя они и выступали против анархизма в целом, были некоторые элементы анархизма. В. И. Ленин отметил, что народничество как общественное течение никогда не смогло отмежеваться от анархизма. На этом основании бакунизм и рассматривается как особое специфическое направление народничества.

Бакунин был революционером, требовавшим свержения самодержавия путем крестьянских бунтов. Он считал, что крестьянство готово к социальной революции, и задача русской передовой интеллигенции состоит лишь в том, чтобы возглавить крестьянские бунты.

Эти идеи Бакунина явились основанием «хождения в народ», откуда и произошло название направления — «народники». Бакунизм с самого начала обрекал революционную борьбу на провал, так как, помимо ошибочной ставки на крестьянство, которое в силу своей классовой двойственной природы не может быть руководящей силой революции, Бакунин и его последователи отрицали какую-либо четкую революционную организацию, которая возглавила бы революционную борьбу. Бакунин и его последователи совершенно неверно понимали содержание социалистической революции. Они, как анархисты, выступали против всякого государства, в том числе и диктатуры пролетариата. Вместо диктатуры пролетариата бакунисты пропагандировали идею свободной федерации рабочих ассоциаций и земледельческих общин, в основе которой лежала бы абсолютная свобода индивидуума, свобода личности. Эта свободная федерация предполагала отсутствие всякого государственного политического устройства. Экономической основой этой будущей свободной ассоциации бакунисты считали передачу всей земли земледельческим общинам и всех орудий производства -- рабочим ассоциациям.

В «Нашей программе», написанной М. А. Бакуниным и Н. И. Жуковским, передача земли общинам и всех капиталов и орудий производства рабочим ассоциациям рассматривается как два коренных положения, характеризующих экономическую основу будущего общества. «Основой экономической правды,— читаем мы в «Нашей программе», — мы ставим два коренных положения: земля принадлежит только тем, кто ее обрабатывает своими руками, — земледельческим общинам. Капиталы и все орудия работы — работникам -- рабочим ассоциациям».

Само по себе выдвинутое требование о передаче всей земли и всех орудий производства трудящимся было прогрессивно, Оно диктовало критическое отношение к частной собственности и капитализму в целом.

Однако осуществление этого требования мыслилось бакунистами утопически. Вместо требования революционной замены частной собственности общественной, общегосударственной, бакунисты придавали решающее значение отмене наследования, как якобы основы ликвидации частной собственности.

Н.С.Лесков. На ножах

Нигилист Горданов и его любовница Глафира Бодростина решают убить мужа Глафиры. Таким образом им достанется его имущество и деньги. Им сопротивляются дворянин Подозеров, генеральша Синтянина и отставной майор Форов.

На ранних этапах творчества Лесков придерживается тенденций критического реализма. Основное направление исследования - жизнь и идеология передовой молодежи в их многообразии (социальные конфликты, экстремальные ситуации - поджоги и проч.). Особое внимание автор уделял новомодной идеологии - нигилизму. За одно из своих расследований Лесков был лишен работы.

Лесков настаивал на том, что нигилизм - это чисто западная идея, поэтому в его произведениях там много образов иностранцев.

Роман «На ножах» воплощает еще более агрессивное представление о нигилизме как об уголовщине. Это произведение автор считал неудачным, поэтому больше не возвращался к жанру романа.

Антинигилистические романы ("Некуда", 1864; "На ножах", 1870-71); романы-хроники о русской провинции (о духовенстве "Соборяне", 1872; о дворянстве "Захудалый род", 1874); повести и рассказы о праведниках ("Очарованный странник", 1873; "Однодум", 1879), о талантливых умельцах ("Левша", 1881); христианские легенды; сатирические произведения ("Заячий ремиз", 1891-1894); мемуары и публицистика. Критикуя современные социальные отношения, живописуя традиционный бытовой уклад и оправдывая укорененность христианской веры в России, воссоздает реальность в парадоксальном преломлении (трагическом, идиллическом или анекдотическом) ее разнородных начал. Разнородная жанровость и образность (документальность, автобиографизм, миф и гротеск) воплощается в разнообразные формы сказа с красочным обилием идиолектов.

Антинигилистические романы

 

С января 1864 начал печататься роман Лескова "Некуда", окончательно подорвавший репутацию писателя в левых кругах. Современники восприняли роман как клевету на "молодое поколение", хотя, помимо "шальных шавок" нигилизма, писатель нарисовал и искренно преданных социализму молодых людей, поставив их в ряду лучших героев романа (в основном сторонников постепенного реформирования страны). Главная мысль Лескова бесперспективность революции в России и опасность неоправданных социальных жертв провоцировала неприятие романа в 1860-е гг. Лесков был объявлен "шпионом", написавшим "Некуда" по заказу III Отделения. Столь бурная реакция объяснялась и откровеннойпамфлетностью романа: Лесков нарисовал узнаваемые карикатуры на известных литераторов и революционеров. Антинигилистические мотивы, звучавшие и в других его произведениях 1860-х гг., а также роман "На ножах" (1870), где показан внутренний крах революционной мечты и нарисованы "мошенники от нигилизма", усугубили неприязнь к Лескову в кругу радикальной интеллигенции

. Его лучшие произведения тех лет рассказы "Леди Макбет Мценского уезда" (1865), "Воительница" (1866), хроники "Старые годы в селе Плодомасове" (1869) и "Захудалый род" (1874) прошли почти незамеченными.

Достоевский и петрашевцы

 

В 1846 Достоевский сблизился с кружком братьев Бекетовых (среди участников — А. Н. Плещеев, А. Н. и В. Н. Майковы, Д. В. Григорович), в котором обсуждались не только литературные, но и социальные проблемы. Весной 1847 Достоевский начал посещать «пятницы» М. В. Петрашевского, зимой 1848-49 — кружок поэта С. Ф. Дурова, состоявший также в основном из петрашевцев. На собраниях, носивших политический характер, затрагивались проблемы освобождения крестьян, реформы суда и цензуры, читались трактаты французских социалистов, статьи А.И.Герцена, запрещенное тогда письмо Белинского к Гоголю, вынашивались планы распространения литографированной литературы. В 1848 вошел в особое тайное общество, организованное наиболее радикальным петрашевцем Н. А. Спешневым(имевшим значительное влияние на Достоевского); общество ставило своей целью «произвести переворот в России». Достоевский, однако, испытывал некоторые сомнения: по воспоминаниям А. П. Милюкова, он «читал социальных писателей, но относился к ним критически». Под утро 23 апреля 1849 в числе других петрашевцев писатель был арестован и заключен в Алексеевский равелин Петропавловской крепости.

 

 

2. Этап с 59-64 г

Идея почвеничества

Почвенничество — течение русской общественной мысли, родственное славянофильству, противоположное западничеству. Возникло в 1860-х гг. Приверженцы называются почвенниками.

 

Почвенники признавали особой миссией русского народа спасение всего человечества, проповедовали идею сближения «образованного общества» с народом («национальной почвой») на религиозно-этической основе.

 

Термин «Почвенничество» возник на основе публицистики Фёдора Михайловича Достоевского с характерными для неё призывами вернуться к «своей почве», к народным, национальным началам. Генетически Почвенничество восходит к направлению «молодой редакции» журнала «Москвитянин», существовавшей в 1850—1856 гг., и идейно было родственным славянофилам (в том числе их нравственной ориентации на русское крестьянство); вместе с тем представители этого направления признавали положительные начала и в западничестве. Почвенничество выступало против крепостнического дворянства и бюрократии, призывало к «слитию образованности и её представителей с началом народным» и в этом видело залог прогресса в России. Почвенники высказывались за развитие промышленности, торговли, за свободу личности и печати. Принимая «европейскую культуру», они одновременно обличали «гнилой Запад» — его буржуазность и бездуховность, отвергали революционные, социалистические идеи и материализм, противопоставляя им христианские идеалы; полемизировали с журналом «Современник».

 

В 1870-е гг. черты почвенничества проявились в философских сочинениях Николая Яковлевича Данилевского и «Дневнике писателя» Фёдора Достоевского.

Представители XIX века

Братья Фёдор и Михаил Достоевские

Аполлон Григорьев

Николай Страхов и др.

 

«Село Степанчиново», «униженные и оскорблённые» и т.д.

3. Этап пятикнижие

«дневник писателя», «бесы», «подросток»,» «идиот», «Братья Карамазовы», «Преступление и наказание»,

 

Проблематика

Основой сюжета романа "Преступление и наказание" является убийство, совершенное главным героем. Родион Раскольников – «молодой человек, исключенный из студентов университета» и «живущий в крайней бедности», – за полгода до совершения преступления написал статью, в которой высказал свой принцип разделения людей. Он был убежден в том, что «люди по закону природы разделяются вообще на два разряда: на низших (обыкновенных)... и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». Своей теорией Раскольников пытался решить вопрос, кто из людей должен жить, а кто умереть.

 

Замышляя убийство старухи-процентщицы, Раскольников оправдывал себя тем, что на ее деньги он мог бы совершить тысячи добрых дел, а главное избавить от нищеты свою мать и сестру. Одновременно с этим Раскольников стремился проверить, к какому разряду людей, согласно его теории, принадлежит он сам: «Тварь я дрожащая или право имею?» Преодолев все сомнения и переступив через себя, он совершил убийство, но никакие «добрые дела», совершенные им после этого, не оправдали его поступка и не принесли ему ожидаемого удовлетворения.

 

На протяжении всего повествования не прекращается внутренняя борьба героя с самим собой – в сознании, в подсознании, во сне и наяву. Это борьба проявилась прежде всего в его поступках (оставляет деньги у Мармеладовых, но потом жалеет об этом; на бульваре – пытается спасти девочку, но потом отрекается от нее и т. д.).

 

В критический момент жизни судьба свела Раскольникова с Соней Мармеладовой. К моменту их встречи он уже был преступником, совершившим убийство, а она продажной женщиной, зарабатывающей на жизнь «желтым билетиком». Каждый из них по-своему переживает свое падение и размышляет над тем, к какому исходу оно может привести в будущем. Но их души еще не очерствели и готовы понять и принять чужую боль. Раскольников сразу понял, что судьба не случайно свела его с Соней, но им вдвоем предстоит пройти тяжелый путь.

 

Раскольников рассказал Соне о том, что это он убил старуху-процентщицу и Лизавету. Он надеялся, что Соня его морально поддержит, взяв его тяжкий грех на себя. Но «тихая» девушка, живущая по христианским заповедям, разрушила его теорию простой логикой жизни и помогла Раскольникову вернуться к нормальной жизни. Герой нашел в себе силы признаться в совершенном преступлении, за что был осужден и отправлен на каторгу.

 

Ссыльные презирали и ненавидели Раскольникова, чувствуя, что он считает себя выше и лучше их, хотя в оказавшемся положении все должны быть равны. Но благодаря Соне пришел момент, когда его душа очистилась и возродилась к жизни. Он понял, что искупить все страдания можно только бесконечной любовью. Одновременно с этим поменялось его поведение и отношение к нему окружающих.

 

За свои убеждения Раскольников заплатил дорогой ценой. Свою теорию он проверил на себе. Фактически он убил других, а духовно – себя. Но под влиянием любви и прощения, воплощенных в образе Сони Мармеладовой, он убедился в ложности своего пути. Любовь Сони спасла его, и благодаря этому он смог переродиться и начать новую жизнь.

 

Раскольников и его двойники

19 век находился под властью теории “наполеонизма”. Возможность сильной личности повелевать над судьбами других людей находила поддержку многих людей. Пленником этой идеи и стал герой романа Родион Раскольников. Автор романа изображает утопический результат, к которому могла бы привести безнравственная идея главного героя её на образах “двойниках” - Свидригайлова и Лужина.

Главным героем "Преступления и наказания" является бедный студент из обедневшей дворянской семьи. Подавленный нищетой и несправедливостью жизни, Раскольников пытается найти выход из этого положения. Желание полностью изменить свою жизнь наводит его на мысль о преступлении. Иногда он сомневается в правильности своих мыслей, боясь загубить свою душу, но его манит результат. Ради общего блага он готов совершить преступление. И он все-таки решается на убийство старухи – процентщицы, которую считает глупой, бесполезной старушонкой. Раскольников совершает это преступление, считая, что это служит подтверждением его идеи. По идее человечество делится на две категории: “на тварей дрожащих” и на “сверхлюдей”. Раскольников решает проверить себя, понять, к какой касте относится он сам. Совершив убийство, Раскольников понимает, что он не “существо высшего порядка”. Вместе с убийством старухи, он убивает и себя, все то человеческое, что связывает его с окружающим миром. Он остается совсем один, наедине с душевными страданиями и муками совести.

Одним из наиболее сложных образов Достоевского является Свидригайлов. Он тоже находится в плену этой ложной теории. Он, как и Раскольников, отвергает общественную мораль и растрачивает свою жизнь на развлечения. Свидригайлов виновен в смерти нескольких людей, его совесть лежит где-то на глубине его души, она спрятана далеко, чтобы ее муки не могли растревожить душу. И только встреча с Дуней пробуждает в его душе какие-то чувства. Но раскаяние, в отличие от Раскольникова, приходит к нему слишком поздно. Совесть пробуждается в нем, и он совершает поступки, которые никогда не совершил бы до встречи с ней. Он помогает Соне, своей невесте, детям Катерины Ивановны, чтобы заглушить угрызения совести. Но эти муки надо пережить, но ему не хватает ни времени, ни сил, чтобы справиться с собой. Для него остается единственный путь, и он заканчивает свою жизнь самоубийством.

На протяжении романа становится очевидным, что жизненные ориентиры этих двух героев различны, хотя в их поступках есть много общего. Раскольников учится, пробивается в жизни сам и заботится о матери, сестре. Свидригайлов – зажиточный помещик, ведет праздный образ жизни. Хотя оба героя подчинены одной идее, они остались по разные стороны “баррикады”. Стало ясно самому Раскольникову, - “не переступил он, на этой стороне остался”, потому что “гражданин и человек”. А вот Свидригайлов переступил, человека и гражданина в себе уничтожил. Отсюда у него цинизм, с которым он формулирует суть раскольниковской идеи, освободив себя от смятения Родиона, оставшись пребывать в безграничном сладострастии. Но, наткнувшись на препятствие, кончает жизнь самоубийством. Смерть для него – освобождение от всех преград, от “вопросов человека и гражданина”. Это и есть результат идеи, в котором хотел убедиться Раскольников. Поэтому Достоевский оставляет Родиону право на жизнь на каторге, на каторге где происходит мучительное освобождение от этой идеи, возвращение к людям, обретая истинные ценности.

“Преступление и наказание” стало классикой русской литературы. Борьба добра и зла по Достоевскому проходит в душе человека, и победа добродетели дается очень тяжело. Только через страдания люди могут очиститься, только этот путь ведет к преображению и воскресению. Роман Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” был написан в очень тяжелый период для самого писателя – на каторге. Там он и столкнулся с “сильными личностями”, характеры которых воплотил в главных героях своего произведения.

Реферат по литературе по роману преступление и наказание на тему двойники раскольникова. Можно ли считать Лужина двойником Раскольникова в преступлении и наказании достоевского. Презентация по роскольникову причина убийства процентщицы раскольниковым презентация. Кого можно считать двойником Раскольникова Кого можно считать двойником Раскольников. Какие мысли рождаются в душе раскольникова когда он столкнулся с миром бедных людей. Система двойников Раскольникова как художественное вырожение его критике его теории. Почему Лужина и Свидригайлова традиционно принято считать двойниками Раскольникова. Почему аленуивановну из преступления и наказания считают двойником раскольникова. Система двойников Раскольникова как выражение критики индивидуалистического бунта. Какие мысли и чувства рождаются в душе раскольникова при встрече с бедными людьми. Двойники раскольникова в романе преступление и наказание лужин и свидригайлов. Какие мысли чувства рождаются в раскольникове при встрече с бедными людьми. Можно ли считать лужина двойником раскольникова в преступлении и наказании. Реферат на тему двойники раскольникова по роману преступление и наказание. Образ Свидригайлова как двойника Раскольникова в Преступлении и наказании.

 

Общественно-литературное движение в России 1870 — 1890-х годов.

Идеология народничества и народническая проза. Журналистика («Отечественные записки», «Дело», «Вестник Европы», «Русское богатство», «Русский вестник» и др.). Литературные и публицистические отделы журналов.

 

Мировоззренческие и творческие ориентации русских писателей.

 

Типологические разновидности русского реализма 1870 – 1890-х годов. Конкретно-исторические и философско-эстетические принципы типологического анализа литературного процесса. Литературные течения, разновидности, школы русского реализма. Дискуссионные проблемы изучения типологии русского реализма 1870 — 1890-х годов.

 

Русский просветительский роман 1870 — 1880-х годов: проблематика, жанровая типология, поэтика.

 

Г.И. Успенский. Идейно-художественная эволюция Г.И. Успенского и своеобразие его реализма. Преодоление народнических представлений о развитии крестьянской жизни. Очерковые и повествовательные циклы Г.И. Успенского 1860-х годов («Нравы Растеряевой улицы», «Разоренье»). Группировка образов, идейно-художественное своеобразие циклов. Основные темы творчества 1870-х годов. Идеи и образы циклов «Из деревенского дневника», «Крестьянин и крестьянский труд», «Власть земли». Успенский как мастер очеркового жанра. Очерк «Выпрямила» и его эстетические достоинства. Г.И. Успенский и революционное народничество.

 

М.Е. Салтыков-Щедрин. Специфика художественного метода М.Е. Салтыкова-Щедрина. Сатирическая поэтика писателя. Отражение его идейных исканий в повестях сороковых годов. «Губернские очерки»: «монографическое» исследование жизни и структура цикла. Система образов и композиция. Концепция русской жизни в произведении.

 

«История одного города» как роман-гротеск. Народ и власть, философия истории. Обобщенно-сатирический образ города Глупова. Гротескный характер «истории» и особенности сюжета. Сатирическое изображение «порядка вещей». Реалистическая природа фантастики. Категория художественного времени и проблема историзма. Мастерство сатирической типизации. Поэтика «Истории одного города»: форма повествования, конкретность образов, библейский контекст. Дис­куссионные проблемы изучения «Истории одного города».

 

Сатирические циклы М.Е. Салтыкова-Щедрина конца 1860 – 1870-х годов. Критика основ современного общества в циклах «Убежище Монрепо», «Господа ташкентцы» и др. Новое в поэтике сатирического изображения в «Господах ташкентцах»; принцип компоновки материала в цикле. «Благонамеренные речи» и их проблемная связь с романом «Господа Головлевы».

 

Эволюция творческого метода М.Е.Салтыкова-Щедрина 1870 – 1880-х годов. «Господа Головлевы» как новый тип социально-психологического романа. Специфика романной поэтики. Проблематика, жанр, сюжетно-композиционная система романа. Головлев и "головлевщина". Обобщающая роль психологического анализа. Идейное звучание произведения. Конкретно-историческое и «вечное» в романе. «Господа Головлевы» в контексте литературы 1870-х годов. Особенности рецепции романа.

 

Основные проблемы творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина конца 1870 —1880-х годов. Развитие принципов сатирической типизации («Современная идиллия», «За ру­бежом», «Письма к тетеньке»). Социально-бытовая хроника «Пошехонская старина»: актуальность и злободневность проблематики, характерология и поэтика.

 

Сатирические сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина. Жанровая специфика «Сказок»: традиции и новаторство. Генезис щедринской сказки. «Сказки» как идейно-художественный цикл. Основные темы и образы. Мастерство сатирической типизации. Стилевое своеобразие сказок Салтыкова-Щедрина. Традиции Щедрина в литературе XX века. Салтыков-Щедрин в критике и современном литературоведении.

 

Н.С. Лесков. Устойчивость основных принципов творческого метода и идейно-творческая эволюция Н.С. Лескова. «Трудный рост» писателя. Основная проблематика и жанры произведений Лескова. Преобразование жанров очерка, жития, повести, очеркового обозрения, легенды в творчестве Лескова. Проблема идеала и художественная онтология Лескова. Первые повести и рассказы о «народной жизни». Романы «Некуда» и «На ножах» в современном литературоведении. Идейно-эстетический анализ повести «Очарованный странник» (проблематика, жанровое своеобразие, идейно-художественная структура, образная система, стиль, языковое мастерство).

 

Рассказы Н.С. Лескова и общие тенденции развития жанра в литературе второй половины XIX века. Жанрово-стилевое своеобразие рассказов Лескова. Система повествования и лесковский сказ. Многопроблемность рассказов и художественное мастерство Лескова-писателя.

 

Романические хроники Н.С. Лескова («Соборяне», «Захудалый род»). Художественная концепция личности в творчестве Н.С. Лескова: дискуссионные проблемы.

 

Основные проблемы творчества Н.С. Лескова 1880 – 1890-х годов. Эволюция темы «праведничества» («Соборяне», «Несмертельный Голован», «Однодум», «Инженеры-бессеребреники», «Человек на часах» др.). Идейно-художественное своеобразие «святочных» рассказов и «рассказов кстати». Лесков-сатирик: жанровое многообразие и актуальность сатирических произведений писателя. Связь творчества Лескова с традициями фольклора, древнерусской литературы и искусства, с формами «низовой» культуры. Лесков – мастер реалистической прозы. Народная языковая стихия в произведениях писателя. Лесков в истории русской и мировой литературы. Современное состояние изучения творчества Н.С. Лескова.

 

Ф.М. Достоевский. Специфика реализма Достоевского. Идейно-творческая эволюция Ф.М. Достоевского 1840-х годов. Особенности реализма писателя. Роман «Бедные люди»: проблематика, содержательность эпистолярной формы, специфика изображения характера и среды, тип сознания героя и поэтика художественного слова. Традиции и новаторство.

 

Мировоззренческие позиции Ф.М. Достоевского 1850 – начала 1860-х годов. Программы журналов «Время» и «Эпоха». «Почвенничество» как течение общественной мысли. Дискуссионные проблемы изучения «почвенничества» Достоевского. «Почвенничество» и художественное творчество писателя. «Записки из Мертвого дома»: проблематика и художественное своеобразие.

 

«Униженные и оскорбленные» и формирование жанровой системы романа Ф.М. Достоевского. Актуальность проблематики произведения. «Смещение хронологии» и широкий охват идейной жизни. Нравственные идеалы и концепция гуманизма Достоевского. «Зимние заметки о летних впечатлениях» и их связь с художественными произведениями Достоевского. «Записки из подполья». «Подполье» как ключевой идейно-философский символ. Смысл исповеди парадоксалиста и противоречивость «антигероя». Парадоксы «подпольного» сознания, духовная трагедия «усиленно сознающей личности». Связь «Записок» с последующими произведениями писателя.

 

Тип романа Достоевского, идея и сюжет, слово в романе (М.М. Бахтин).

 

Отношение Ф.М. Достоевского к капитализму. Русская пореформенная действительность и изображение состояния жизни в «Преступлении и наказании». Проблематика и жанрово-композиционная система романа. «Преступление» Раскольникова и его социально-психологическая предыстория. «Бунт» Раскольникова, его противоречивость. Диалогический характер «идей» в полифонической системе романа. Трагическая «идея» Раскольникова, её социально-бытовой и философский аспекты. «Двойники» Раскольникова. Раскольников как трагический герой. Смысл его «эксперимента» и проблема «теории» и «жизни» в романе. Идейно-художественная роль образа Сони в структуре романа. Проблема финала.

 

«Идиот» как тип романа Ф.М. Достоевского. Идейный замысел и две редакции романа. Изображение русской жизни и нравственно-эстетический идеал писателя. Структура романа, группировка образов. Мышкин и проблема архетипа. «Нестройность» сюжета как содержательный принцип отражения действительности. Идеал братской жизни и смысл сопоставления основных образов. Трагическое в романе и гуманистическая позиция автора.

 

История изучения и современная трактовка романа «Бесы». Философско-эстетическая проблематика. Идейно-художественная структура, характерология, жанровое своеобразие произведения. Роман «Бесы» в историко-функциональном освещении.

 

«Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского как роман-синтез. Нравственно-философская проблематика и композиционная структура произведения. «Карамазовщина» и ее социально-психологическая сущность. «Жизнь идей» в диалогическом романе: «бунт» Ивана Карамазова, его противоречивость и нравственно-религиозные воззрения старца Зосимы. Идейно-эстетическая роль «Легенды о Великом инквизиторе».

 

Основные проблемы «Дневника писателя». Художественные произведения в контексте «Дневника». Проблемная связь поздних произведений и публицистики Достоевского с романом «Братья Карамазовы». История изучения творчества Достоевского.

 

Л.Н. Толстой. Мировоззренческие позиции и художественное творчество Л.Н. Толстого 1850 — начала 1860-х годов. Проблема формирования личности и принципы психологического раскрытия характера в трилогии Толстого. «Диалектика души» как предмет изображения и художественный метод. Идейно-эстетическое единство «Севастопольских рассказов». Экспериментальный характер произведений 1850-х годов. Повесть «Казаки» в творческом развитии Толстого.

 

Проблематика романа-эпопеи «Война и мир». Соотнесенность исторической темы с современностью. Проблема жанра и современное состояние её изучения. «Эпическое» и «романическое» в «Войне и мире». Жизнь как процесс в изображении Толстого и характер повествования. Принципы композиции романа-эпопеи. «Мысль народная» как структурообразующий принцип «Войны и мира». Два фактора, определяющие национальную жизнь. Смысл сопоставления Аустерлицкого, Шенграбенского и Бородинского сражений. Суть концепции исторической необходимости Толстого: вопрос о стимулах народного движения. Народ как коллективный герой «Войны и мира», роль массовых сцен в романе. Два значения понятия «народ» и характерология романа-эпопеи. Философия истории в «Войне и мире». Вопрос о роли личности в истории и смысл противопоставления образов Кутузова и Наполеона. Утверждение роли народных масс в исторической жизни. Нравственно-эстетическая концепция человеческого существования Л.Н. Толстого и критерии оценки личности в «Войне и мире». Поиски героями нравственного смысла жизни и изображение «истории души».

 

Роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Проблематика произведения и её актуальность. «Диалектика души», поток сознания и система символических образов в романе. Вопрос об идейно-художественном единстве произведения. Смысл идейно-нравственных исканий Левина и роль образа в структуре романе.

 

Сюжетно-композиционная роль образа Анны. Две концепции образа в современном литературоведении. Трагическое и эпическое в романе. Жанровое и стилевое своеобразие произведения.

 

Роман «Воскресение». Социально-этическая проблематика и сюжетно-композиционная структура. Проблема нравственного «воскресения», «истина» и «ложь» в романе. Обличительно-сатирический пафос произведения. Проблемная связь публицистических выступлений Л.Н. Толстого и романа «Воскресение».