Спецыфіка гістарычнага пазнання.

Асэнсоўваючы пастаўленую праблему з пазіцыі філасофіі гісторыі, відавочна, трэба зыходзіць з прызнання таго, што гістарычнае пазнанне, узятае ў цэлым, ўпісваецца ў агульную канцэпцыю эпістэмалогіі: яно ўтварае гнасеалагічныя, суб'ект - аб'ектнае стаўленне. У гістарычным пазнанні выкарыстоўваюцца агульнанавуковыя і філасофскія метады пазнання, якія дазваляюць атрымліваць вынікі ў адзінстве аб'ектыўнага і суб'ектыўнага, тыпалагічнага і індывідуальнага, колькаснага і якаснага, а таксама іншых апісаннях. Аднак гістарычнае пазнанне разам з тым і спецыфічна, што тлумачыцца шэрагам прычын, але перш за ўсё асаблівасцямі аб'екта і суб'екта пазнання. Гісторыя як навука мае, як вядома, сваім прадметам «справы даўно мінулых дзён». Але гэта мінулае не адарванае ад гэтага, а наадварот, самым цесным чынам звязана з сучаснасцю. Гэта пазнанне заўсёды як бы працята прынцыпам дзіахранічнага падыходу гісторыка да аб'екту даследаванні ў іх розначасовых існаванні, часовых аддаленых. Але ў гістарычным засваенні мінулага выкарыстоўваецца і прынцып адначасовага падыходу, калі мінулае звязваецца суб'ектам пазнання з гэтым, пранікае ў жывую тканіну сучасных падзей і нават перакідваецца ў ідэалізаваныя контуры будучыні.

Пазнанне мінулага ў сувязі са сказаным грунтуецца на парадыгме антрапамарфізму: суб'ект ўключаецца, дакладней, ужываецца ў прадмет даследавання, можна сказаць, пераносіць свае каштоўнасныя ўстаноўкі, арыентацыі ў той адкрываны яму далёкі матэрыял. І ў сілу гэтага адбываецца нейкі сінтэз сучаснага з мінулым. Прадмет ж пазнання (аб'ект) пераносіцца ў форме атрымліваюцца ведаў на суб'екта. Гісторык павінен ўжыцца ў падзеі мінулага, зноўку перажыць іх і такім чынам зрабіць іх зноў жывымі.

У той меры, у якой гістарычнае пазнанне мае накіраванасць ад сапраўднаю да мінулага, яно рэтраспектыўна. Годнасць рэтраспекцыі складаецца ў тым, што апора на веды, якія бяруць пачатак ад сучаснасці, дазваляе больш глыбока, адэкватна ацэньваць мінулае - бо былое ўжо адбылося, сталі вядомымі яго прычыны і следства, атрыманы розныя ацэнкі падзеяў.

Рэтраспектыўны падыход разам з тым нясе ў сабе і пазнавальную абмежаванасць. Гісторыку вельмі цяжка на мове сваёй эпохі дакладна адлюстраваць не толькі знешнія праявы вывучаемай мінулага, але і галоўнае - паглыбіцца ў яго ўнутраныя значэння і сэнсы, раскрыць матывы дзейнасці людзей, іх мэтапакладання. Таму ў гістарычным пазнанні могуць дапускацца і архаизация, і мадэрнізацыя ў разуменні прадмета даследавання.

Гістарычнае пазнанне па сваёй прыродзе і рэканструктыўна. Такая рыса яго выклікаецца тым, што мінулае не дадзена даследніку непасрэдна - пачуццёва. Больш за тое, гістарычнае быццё для гісторыка заўсёды фрагментарна, мазаічна, бо крыніцы, з дапамогай якіх мінулае становіцца гістарычным, не поўныя, не вычэрпваюць усяго багацця гістарычнай рэчаіснасці. Акрамя таго, крыніцы, адрозніваючыся паміж сабой, нярэдка ўтрымліваюць у сабе немалы налёт суб'ектыўнасці, ня адэкватных сцвярджэнняў і г.д.

Гістарычная навука, як ніякая іншая, грунтуецца на метадзе інтэрпрэтацыі, пад якім маецца на ўвазе наданне атрымліваюцца ведаў характару ацэначных меркаванняў, значэнняў. Інтэрпрэтацыя, з дапамогай якой гісторык асэнсоўвае нешта яму адкрываецца, дазваляе яму пераходзіць ад тлумачэння да разумення якія адбываліся калісьці падзеі.

І нядзіўна, што гістарыяграфія мае шмат рознымі, несупадаючымі, а часам і супрацьлеглымі інтэрпрэтацыямі адных і тых жа актаў, працэсаў, асоб. Нярэдкія і зменлівыя па розных прычынах ацэнкі гістарычнага - рэінтэрпрэтацыя, якія маюць для самой навукі не толькі пазітыўнае (нарошчванне новых ведаў, іх паглыбленне, больш дакладнае асэнсаванне), але і негатыўнае значэнне («перапісванне» гісторыі).

Гістарычнае пазнанне характарызуецца і іншымі рысамі. Напрыклад, гэта праблема суадносін эмпірычнага і тэарэтычнага ў гістарычнай навуцы, формаў гістарычнай рацыянальнасці, заканамернасцяў разгортваецца працэсу гісторыі і многіх іншых.

 

18.Суб'ектна-аб'ектныя адносіны ў гістарычнай навуцы.

У адрозненне ад прыродазнаўча навуковага даследавання, у працэсе гістарычнага пазнання суб'ект - аб'ектныя адносіны, якія складваюцца паміж той, хто спазнае суб'ектам і прадметам пазнання, носяць больш складаны і больш цесны характар ​​.

Суб'ект ў гістарычным пазнанні неаддзельны ад аб'екта, ён, з'яўляючыся даследчыкам гістарычны фактаў, у той жа час сам з'яўляецца аб'ектам гісторыі, удзельнічаючы ў жыцці грамадства. Такое становішча суб'екта выцякае з парнага разумення гісторыі. З аднаго боку, пад гісторыяй разумеецца працэс станаўлення і развіцця чалавечага грамадства (аб'ектыўная гісторыя), з другога, пад гісторыяй разумеецца навука, якая вывучае гэты працэс (суб'ектыўная гісторыя).

На думку Р. Арона, "... рэчаіснасць і веданне аб гэтай рэчаіснасці неаддзельная адзін ад аднаго. Усведамленне мінулага - складовая частка гістарычнага існавання. Чалавек сапраўды мае мінулае толькі ў тым выпадку, калі ён ўсведамляе, што яно ў яго ёсць, бо толькі гэта ўсведамленне дае магчымасць дыялогу і выбару. Інакш кажучы, індывіды і грамадства нясуць у сабе мінулае, якога яны не ведаюць, але ўздзеяння якога пасіўна падвяргаюцца. Такім чынам, чалавек адначасова з'яўляецца суб'ектам і аб'ектам гістарычнага пазнання».

Аднак у філасофскай думкі склаўся і іншы падыход да праблемы гістарычнага суб'екта, які выводзіць суб'екта з працэсу пазнання.

Такі падыход асабліва характэрны для структуралізму, які стаў адным з метадаў пазнання. Выключэнне суб'екта з пазнавальнага працэсу з'явілася заканамерным для прыхільнікаў структуралізму, паколькі яны адмаўляюць гісторыю як аб'ектыўную рэальнасць.

Для структуралізму характэрным з'яўляецца атаясамліванне свету з тэкстам. Свет бачыцца ім сістэмай знакаў, якія адпаведна не маюць суб'екта і гісторыі.

Не вылучаюць межаў паміж суб'ектам пазнання і аб'ектам прыхільнікі новага онтологизма, вызначаючы іх як элементы «адзінай сеткі».

Ўяўленне аб аб'екце даследавання, разгляданага па-за ўсякай сувязі ад суб'екта даследаванні, было пастаўлена пад сумненне ў XX ст. У працах, якія з'явіліся ў гэты перыяд, суб'екту надаваліся пэўныя рысы, якія аказвалі ўплыў на вынікі даследавання.

Асаблівасці суб'ект - аб'ектных адносін таксама выяўляюцца ў тым, што суб'ект, які ажыццяўляе працэс пазнання, з'яўляецца сацыяльна сфармаваным, звязаных з той ці іншай ідэалогіяй, якая валодае пэўнай пазіцыяй у грамадстве. У выніку такога пола -шча суб'екта, у даследаванне аб'екта прыўносяцца пэўныя каштоўнасці і інтарэсы, то ёсць аб'ект адначасова і пазнаецца, і ацэньваецца, нярэдкія выпадкі, калі пазнанне отодви - гается на другі план, прыярытэт аддаецца ацэначныя меркаванні. Як следства гэтага, часцяком у гістарычным даследаванні цікавасць зводзіцца да таго, каб выкарыстоўваць атрыманыя веды для зацвярджэння існуючай палітычнай улады, апраўдання яе палітыкі. Такі падыход не вядзе да атрымання аб'ектыўнага веды, якое можна было б выкарыстоўваць у інтарэсах развіцця грамадства, у інтарэсах сацыяльнай практыкі.

Такім чынам, працэс гістарычнага пазнання тут абумоўлены іншымі інтарэсамі, выдатнымі ад інтарэсаў прыродазнаўчанавуковага пазнання. У выніку асаблівага характару гэтага інтарэсу, і змест даследавання, і тэарэтычныя высновы, якія вынікаюць з пазнавальнага пра- працэсу, у значнай ступені дэтэрмінавана грамадскай пазіцыяй, хто пазнае, суб'екта.

Зыходзячы з такой асаблівасці гістарычнага пазнання, шэраг даследчыкаў сцвярджаюць, што гісторыя як навука не валодае здольнасцю аб'ектыўна исследоватьисторический пра- цэс, а шэраг даследчыкаў не бяруцца вырашаць гэтую нібыта заведама нерэальную задачу.

Адным з першых паставіў пад сумнеў аб'ектыўнасць даследчыка ў працэсе пазнання Гадамер. Ён прызнаваў розум як неабходнае і заклікаў адмовіцца ад перакананні аб непрадузятым пазнанні, паколькі яно імпліцытна ўключае забабоны даследчыка. Больш за тое, на яго думку, на характар ​​пазнавальнага працэсу аказваюць уплыў гістарычная і культурная ідэнтычнасць даследчыка.

Праектыўная тэндэнцыя чалавечага разумення выступае адным з кампанентаў герменеўтычнага працэсу. Даследчык, які імкнецца разумець тэкст, заўсёды здзяйсняе «акт праекцыі». На думку Гадамера, аснову жыццядзейнасці чалавека ў большай меры фармуюць яго прадузятасці, чым рэфлексія, тэарэтычныя меркаванні, прычым гэтым перадузятасцям Гадамер надаваў аб'ектыўны характар ​​, іх зародкі ён бачыў у гістарычнай рэчаіснасці.. У даследаванні гістарычнага працэсу прадстаўнікі гэтага кірунку акцэнтуюць увагу на асаблівасцях гістарычнай аб'ектыўнасці. Такім чынам, суб'ект - аб'ектныя адносіны ў гістарычным пазнанні носяць спецыфічны характар ​​.

 

Гісторыя і сучаснасць.

"Гісторыя – гэта фундамент, на каторым будуецца жыццё народа. І нам, каб адбудаваць сваё жыццё, трэба пачаць з фундамента, каб будынак быў моцным," – такімі злабадзённымі і сёння словамі пачынае сваю "Кароткую гісторыю Беларусі" дзеяч беларускага адраджэння пачатку ХХ ст. Вацлаў Ластоўскі. І сапраўды, без ведання сваёй гісторыі, сваіх каранёў народ не мае будучыні.

Сёння вывучэнне студэнтамі курса "Гісторыя Беларусі" займае важнае месца ў агульнай сістэме падрыхтоўкі сучаснага дыпламаванага спецыяліста. Гісторыя вывучае мінулае чалавецтва і накіравана на фарміраванне сістэмы ведаў, неабходных для адукаванага чалавека. Асаблівасць гісторыі вынікае з таго, што яе галоўнай мэтай з'яўляецца вывучэнне чалавечай паўсядзённасці як у прасторы, так і ў часе.

Гісторыя дапамагае даведацца пра мінулае сваёй радзімы, больш дакладна вызначыць яе месца сярод іншых краін і народаў. Нездарма старажытныя рымляне казалі: "Гісторыя - настаўніца жыцця". Веданне гісторыі ва ўсе часы лічылася рысай добрага густу. Напрыклад, французскі кароль Генрых ІV аднойчы заявіў: "Пра што можна размаўляць з чалавекам, калі той не ведае гісторыі?" Вядомы нямецкі рэфарматар М. Лютэр быў нават больш прамалінейны: "Цкаванне гісторыі ёсць адметная рыса татарскага і цыклапічнага варварства, д'ябальскае глупства!" Словы дзвюх згаданых асоб не згубілі сваю актуальнасць і сёння. Вывучэнне гісторыі Беларусі садзейнічае фарміраванню больш глыбокага разумення сучаснай сацыяльна-палітычнай, эканамічнай і культурнай сітуацыі ў краіне. Да таго ж атрыманыя веды спатрэбяцца студэнтам пры вывучэнні спецыяльных, у тым ліку эканамічных і правазнаўчых дысцыплін.

Галоўнай мэтай вучэбнай дысцыпліны ў вышэйшай установе з'яўляецца фарміраванне ў студэнтаў сістэмы ведаў аб асноўных этапах этнічнай гісторыі Беларусі, сацыяльна-палітычным, эканамічным, культурным жыцці беларускага народа ў кантэксце гісторыі сусветнай цывілізацыі.

Сутнасць гісторыі, з пункту гледжання многіх даследчыкаў, складае параўнальна-гістарычны метад, дзякуючы якому становіцца магчымым даследаваць агульнае і адметнае ў паступальным развіцці народа, пазбегнуць пераважна апісальнага характару. Новая метадалогія гісторыі зыходзіць з пазіцый неабходнасці ўсебаковага аналізу падзей і з'яў на базе рэчаісных дакументаў, прыняцця гістарычнага працэсу такім, які ён быў, неабходнасці вывучэння нацыянальнай гісторыі ў цеснай сувязі з гісторыяй сусветных цывілізацый.