Культура советской россии, ссср

• Часть 1

• | 2

• | 3

Культура Советской России, СССР – крайне противоречивое явление, содержит в себе и положительные и крайне негативные тенденции, фантастические успехи и невосполнимые потери. Своеобразные черты культуры советского общества: господство официальной идеологии марксизма-ленинизма, тотальный контроль государства над учреждениями культуры, творческими союзами, госбюджетное, остаточное содержание культуры. Определяющим моментом культурного развития советского общества надо считать разделение общего культурного пространства на культуру официальную и культуру неофициальную, значительная часть которой представлена диссидентством и нонконформизмом. За пределами государства, в Европе, Америке, формировалась мощная культура Русского зарубежья, которая, как и неофициальное искусство внутри СССР, находилась в антагонизме с официальной культурой.

Перемены в сфере культуры произошли сразу после октября 1917 г. Государственная политика в сфере образования была направлена на решение двух задач – сделать образование доступным для рабочих и крестьян и перестроить его на новых идеологических основах. Ликвидация неграмотности – одно из центральных направлений политики в области культуры. В годы НЭПа многообразие форм социально-экономического развития сопровождалось творческим плюрализмом, возникновением различных объединений (научных, художественных, культурно-просветительных). В конце 20-х годов усиливается контроль государственной власти за развитием духовной культуры общества, это приводит к свертыванию творческого плюрализма. Главным методом стал социалистический реализм, основным принципом которого является партийность, социалистическая идейность.

В годы Великой Отечественной войны культура была подчинена задачам борьбы с врагом. Были перестроены и созданы вновь структуры по идеологическому руководству культурной работой. Изменилась государственная политика по отношению к религии и церкви. Формы культурной работы: радио, кинематограф, печать как наиболее оперативные, мобильные, доступные и эффективные выдвинулись на первый план.

В послевоенные годы центральное место в работе ЦК партии заняли идеологические вопросы. Советское руководство проводило изоляционистскую политику, проводилась широкая идеологическая кампания борьбы с низкопоклонством перед Западом. Главной задачей в области народного образования стало введение обязательного семилетнего обучения детей. Научные достижения – это исследования в области полупроводников, ракетостроения, средств механизации и автоматизации. Исследования в области использования атомной энергии велись под руководством академика И. В. Курчатова. Изучение люминесценции в 1958 г. отмечено Нобелевской премией. Художественная культура определялась постановлениями ЦК ВКП(б) 1946 г.: «О журналах «Звезда» и «Ленинград», «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению», «О кинофильме «Большая жизнь»; 1948 г. – «Об опере «Великая дружба» В. Мурадели».

Во 2 половине 1950-х – начале 60-х наметились тенденции либерализации общественно-политической жизни. «Оттепель» хрущевской поры стала временем осмысления событий предшествующих лет. В искусство входит тема репрессий, начало которой положила повесть А. Солженицина «Один день Ивана Денисовича». Происходит реабилитация многих деятелей науки и культуры, печатаются ранее запрещенные произведения отечественных и зарубежных авторов. Активизируются международные культурные связи. Открываются новые театры («Современник»), художественные выставки, издаются журналы («Новый мир»).

1960-е – начало 80-х гг. были отмечены рядом принципиальных научных открытий и технических разработок, сосредоточенных в областях, тесно связанных с военным производством – ядерной физике, ракетостроении, авиационной технике. Во 2 пол. 1960-х гг. наиболее активно развивалось освоение космического пространства.

Развитие культуры в период после хрущевской «оттепели» носило противоречивый характер. Открывались новые школы, вузы, кинотеатры, дома культуры, создавались научно-исследовательские институты. Развивались средства массовой информации (радио, телевидение). Вместе с тем субсидирование культуры из госбюджета велось по «остаточному» принципу. Усилилось административное воздействие на культуру, руководство ею со стороны государственных органов власти, прежде всего Министерства культуры. Усиление идеологического нажима, ужесточение цензуры приводили к появлению двух видов художественного творчества. Печатались и становились известны широкому кругу читателей лишь произведения, не отступающие от принципов социалистического реализма, способствующие коммунистическому воспитанию трудящихся. Произведения, противоречившие этим принципам, не получали официального разрешения на публикацию. Они публиковались за рубежом.

Вопрос 39

КУЛЬТУРА И ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

В XX в. человек столкнулся с глобальными (от лат. «globus» — земной шар) проблемами, от решения которых зависит судьба всей цивилизации. «Проблемность» означает наличие сложности, противоречивости ситуации, трудности выхода из нее.

Главную глобальную проблему можно сформулировать так: должен ли человек полагаться на естественный, эволюционный процесс развития культуры, или ее мир находится в состоянии упадка и нуждается в целенаправленном оздоровлении, улучшении?

Эта проблема находит свою конкретизацию в так называемых «алармистских» (от фр. alarme — тревога) ситуациях. Суть первой заключается в том, что современные тенденции мирового развития, ориентированные на принцип количественного роста, ведут к катастрофическим последствиям. Конечно, общее представление об ограниченности Земли как места производственной деятельности человека достаточно абстрактно. Сейчас эта проблема осознается все более конкретно как «ограниченность некоторых видов ресурсов», их «исчерпание по регионам». Но развитие рыночной экономики невозможно без роста капитала, прибыли, что требует новых и новых ресурсов. На конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) генеральный секретарь конференции М. Стронг констатировал, что процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам. Рыночная модель развития и соответствующий ей характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными.

Другая проблема алармистского характера связана с возникновением опасных тенденций в использовании различного рода ресурсов. В ходе их бесконтрольной переработки возникает непомерная нагрузка на экологическую сферу. Чем больше пере рабатывается ресурсов, тем больше опасность. Речь идет об уничтожении лесов — легких планеты, о парниковом эффекте, уменьшении озонового слоя.

Кроме того, не снята ситуация неравномерного экономического роста на основе индустриализации. Проблема голода, отставание развивающихся стран не позволяет приостановить даже разнохарактерный экономический рост. А он требует увеличения потребления энергии и ресурсов. Следовательно, в ближайшей перспективе эта проблема будет расширяться и углубляться.

Другие виды глобальных проблем связаны с развитием самого общества. Цена научно-технического прогресса оказывается слишком высокой. Дело в том, что увеличивается риск от гигантских катастроф (например, Чернобыльская). Современная промышленная и энергетическая инфраструктура уязвима со стороны воздействия стихийных природных сил и социальных катаклизмов (войны и террористические акты). С точки зрения общества, затраты на научно-технический прогресс велики, а отдача мала.

Второй вид проблем внутреннего развития обусловлен несправедливым распределением отрицательных воздействий научно-технического прогресса на различные слои населения, страны и регионы мира. Так, страны, обладающие богатыми энергоресурсами, осуществляют их первичную обработку, создавая гигантскую нагрузку на экологию. Процветающие страны создают для себя условия жизни, отгораживающие их от экологических неприятностей, перекладывая экологический риск на другие группы. Все это ведет к дестабилизации мирового сообщества.

Основатель объединившего элиту науки, бизнеса, культуры Римского клуба Аурелио Печчеи говорил о проблемах, которые пересекают границы и распространяются по всей планете, не взирая на конкретные социально-политические условия: «Из всего этого следует заключение, что наша так любящая расти система сама же обрекла себя на путь, лишающий ее этой возможности. Человечество оказалось в порочном кругу».

Каковы же причины такой ситуации?

Во-первых, это целостность современного мира, которая обес печивается глубинными политическими и экономическими

связями, зримым их проявлением являются транснациональные корпорации и мировые войны.

Война, начавшаяся на границах Польши и Германии, пришла в Африку, на Ближний и Дальний Восток, в Тихоокеанский бассейн, в Крым и на Кавказ... Все оказались участниками единой исторической драмы. В кровавой мясорубке войн перемалывалось все, что индивидуализировало и определенным образом разделяло людей: границы, политические пристрастия, национальные особенности.

Н. Бердяев писал, что в поднявшемся «мировом вихре в ускоренном темпе движения» все смещается со своих мест. Но в этом вихре могут погибнуть и величайшие ценности, может «не устоять человек», он «может быть разодран в клочья».

Во-вторых, проблемы мировой цивилизации связаны с возросшей экономической мощью человека, который никогда не взимал с природы столько дани, как теперь. За последние 100 лет. промышленное производство планеты умножилось более чем в 50 раз, при этом 4/5 этого прироста получено с 1950 г. Сегодня мировая экономика создает валовой продукт на сумму около 13 трлн долларов. Ожидается, что в ближайшие 50 лет он увеличится еще в 5—10 раз. По своим последствиям воздействие человека на природу сейчас сопоставимо с самыми грозными силами природы. Еще К. Циолковский (1857—1935) считал, что будущее чело вечество полностью перестроит нашу планету и станет в дальнейшем силой, преобразующей Космос. Сейчас человек, обладая мощью планетарного масштаба, похож на ученика чародея, который вызвал к жизни волшебные силы, но не может их укротить.

В-третьих, одой из причин возникновения глобальных проблем является неравномерность развития стран и культур. Экономическая и политическая зависимость стран дополняется информационной. Благодаря телевидению, спутниковой связи, компьютерным системам, события и открытия в мире воспринимаются и распространяются мгновенно. Между тем люди, потребляющие и использующие информацию, не просто живут в разных странах с различным политическим строем. По достигнутому ими уровню развития они обитают в исторически разных культурных эпохах. Тем самым, в сознании отдельных людей причудливым образом сочетаются пласты культур разного характера и уровня развития. Эта неравномерность воспринимается как несправедливость, что и рождает сейчас такую актуальную проблему, как международный терроризм.

Может: ли человек решить стоящие перед ним глобальные проблемы? Некоторые специалисты предрекают гибель челове-

чества уже в ближайшие 30—50 лет. Однако ход мирового развития вселяет в нас оптимизм. Например, самая страшная угроза — термоядерная войны между сверхдержавами — в значительной мере ослабла и не является главенствующей в списке глобальных проблем.

Исторический опыт развития общества и культуры показывает, что человечество всегда ставило перед собой только те задачи, которые могло решить. Будем надеяться, что и сейчас, столкнувшись с глобальными проблемами, оно в очередной раз преодолеет препятствия, возникшие в ходе исторического процесса.

Пессимистические проблемы разрешения глобальных проблем развития человека и планетарной культуры стали причиной создания в 60—70-е гг. множества научных центров, объединивших ученых, работающих в этой области, и распространения футурологии — совокупности человеческих знаний, представлений о будущем человеческого рода.

Наибольшую известность в футурологических исследованиях получил Римский клуб, основанный в 1968 г. и объединивший ученых 30 стран мира. Основная проблематика исследований Римского клуба — глобальное моделирование, которое учитывает взаимосвязи различных аспектов человеческой жизни: социальные, политические, нравственные, культурные, экономические и т.д.

Римский клуб проводил исследования в двух направлениях: изучение пределов и направленности экономического роста и исследования в области человеческих отношений и взаимодействий.

Дж. Форрестер и Д. Медоуз в 1972 г. подготовили известный доклад «Пределы роста», цель которого — разработать срочные меры по экономической и экологической стабилизации и достижению глобального равновесия.

Авторы доклада предлагают в связи с природными ограничениями роста человеческой цивилизации пересмотреть структуру потребностей самого человека.

В 1974 г. в рамках Римского клуба М. Месарович и Э. Пестель разработали доклад «Человечество у поворотного пункта», в котором указывалось на необходимость качественного роста в развитии культуры. Мир есть не просто взаимообуславливаемое целое, но целое, дифференцированное на части, на отдельные регионы, имеющие свои специфические черты развития. Человечество и его культура — единый организм, все элементы которого обладают особой качественной спецификой.

Отсюда возникает идея переноса акцента деятельности человека с количественных параметров на качественные. Если социально-экономические отношения индустриального общества являются не просто определяющими, но подавляющими факторами исторического движения, то в современной цивилизации и культуре ситуация меняется.

Эта проблема осознается не только философами-гуманистами, но и людьми сугубо практическими. Весьма показательный пример — упомянутый выше итальянский промышленник Печчеи. Исходя из собственного опыта работы в экономической сфере он пришел к выводу, что триумфальное развитие техногенной цивилизации в действительности представляет собой миф, за которым кроется страшная опасность, подстерегающая человечество, — различные глобальные проблемы. Выход из этой ситуации, имеющей глобальное измерение, видится не только в усовершенствовании юридической базы, развитии экологического образования и воспитания, в ужесточении законодательств за экологические преступления, в создании экологосообразных производств и использования альтернативных источников сырья и энергии, но прежде всего — в самом человеке, в его собственной «внутренней» трансформации. Проблема именно в человеке, а не вне его. И возможное решение связано с трансформацией индивидуальной культуры, обретающей свои силы в «новом гуманизме», который позволяет воссоздать гармонию непрерывно изменяющегося мира. Культурные изменения, связанные с зарождением новых, соответствующих духу XX в. ценностей и мотиваций — социальных, этических, эстетических, духовных и др., — должны охватить, по мнению Печчеи, не отдельные элитные группы и слои общества, а стать неотъемлемой органической основой мировоззрения самых широких масс населения.

Культурная революция подразумевает совершенствование качеств и способностей всего человеческого рода. Три аспекта характеризуют новый гуманизм, с которым как с культурным абсолютом пытается воссоединиться «обновленный человек»: чувство глобальности, любовь к справедливости, нетерпимость к насилию. В центре стоят целостная человеческая личность и ее возможности, и альтернативы этому нет. Речь идет прежде всего о «беспрецедентной культурной перестройке» миллиардов населения земного шара — всех без исключения, независимо от их положения в социальной иерархии.

Трансформация личности есть, как отметил Печчеи, «человеческая революция» и единственная на данный момент реаль-

ная возможность решения современных глобальных проблем-человечества. Справедливость такого вывода представляется не менее значимой, чем практическая трудность реализации этой рекомендации. Практика XX в. показывает, что пока человечество не в состоянии кардинально решать глобальные проблемы своего развития.

Для этого надо решать самую главную проблему — преодоления культурных «разломов», раскола культур (столкновения цивилизаций по С. Хантингтону), налаживания диалога культур. Это предполагает интенсивное развитие межкультурных коммуникаций, как многосторонних, так и двухсторонних, осуществляемых во всех сферах культуры на основе уважения культурной самобытности каждой из культур и с учетом тенденций усиления культурного влияния одних стран на другие, тенденций универсализации в мировом культурном развитии.