Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Любомудры и русское шеллингианство
Помимо мистицизма, самым значительным выражением реакции против рационализма восемнадцатого века был философский романтизм, представленный в основном тайным обществом «любомудров», которое было основано в 1823 г. По сути дела, это общество состояло из пяти членов (В.Ф. Одоевский, Д.В. Веневитинов, Н.М. Рожалин и ставшие позднее славянофилами И.В. Киреевский и А.И. Кошелев), но благодаря тесным контактам любомудров с литературным обществом С.Е. Раича, существовавшим открыто с разрешения властей, влияние любомудров было значительно. Любомудры пропагандировали свои идеи в альманахе «Мнемозина», издававшемся с 1824-го по 1825 г. Слово «философия» они заменили мистическим масонским термином «любомудрие» для того, чтобы подчеркнуть свою независимость от французских philosophes. «Еще и сегодня все думают, что философ это один из тех французских болтунов восемнадцатого века, - писал Одоевский, председатель общества, в «Мнемозине». - 88 Анджей Валщкий. ИСТОРИЯ РУССКОЙ МЫСЛИ... Хотел бы я знать, много ли существует людей, способных понять огромное различие между истинно божественной философией и философией какого-нибудь Вольтера или Гельвеция?» Эту «истинно божественную философию» молодые любомудры искали в Германии. «Страна древних тевтонов, страна благородных идей! На тебя обращаю я свой почитающий взгляд», - так выражал Одоевский чувства любомудров1. Интерес к философии германского идеализма выражал поворот от политических интересов, столь типичных для декабристов и их окружения. Декабристы не могли принять привычку любомудров смотреть на мир с высот абсолюта, откуда они могли презирать земной «эмпиризм» и закрывать глаза на жгучие социальные и политические вопросы дня. Переписка между двумя двоюродными братьями Одоевскими интересна тем, что она проливает свет на различия между декабристами и любомудрами. Старший из двоюродных братьев, Александр, который был декабристом, обвиняет младшего в «идолопоклонстве», в том, что тот потерял себя в абстракциях; а младший, Владимир, обвиняет старшего в отсутствии у него понимания высших духовных интересов. Как верно заметил А. Койре2, различия между любомудрами и декабристами отражали разрыв не только между поколениями (любомудры принадлежали к младшему поколению, на которое Отечественная война 1812 года не оказала решающего, формообразующего влияния), но также между двумя столицами России. «Вырвись, ради Бога, - писал декабрист Кюхельбекер Владимиру Одоевскому, - из этой гнилой, вонючей Москвы». Полупатриархальная Москва, с ее древними дворянскими родами, была столицей древней Московии и центром русской религиозной жизни; она также была главным бастионом консерватизма, мистицизма и сопротивления рационалистической, революционной и даже либеральной мысли. В восемнадцатом веке Москва была главным центром розенкрейцерства - мистического крыла масонства, а в девятнадцатом веке Москве суждено было породить славянофильское движение. В противоположность этому, Санкт-Петербург был городом без прошлого, но в то же время - единственным в России современным городом; он был колыбелью «разночинцев», беспочвенной интеллигенции, и основным центром либеральной, демократической и социалистической мысли.
' См.: Сакулин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф. Одоевский. Т. 1 М, 1913. С. 138, 139. 2 См.: Коугё A. La Philosophic et le probleme national en Russie au debut du XIX siecle. Paris, 1929. P. 43. <Койре А. Философия и национальная проблема в России начала XIX века. М.: Модест Колеров, 2003. С. 46. -Прим. перев..> ГЛАВА 4. Антипросветительские движения... На первых порах молодые любомудры интересовались преимущественно философией природы и философией искусства Шеллинга. Они смотрели на мир как на живое произведение искусства, а искусство считали органическим единством бессознательного и сознательного творчества. Исполненный истинного вдохновения художник, как им представлялось, не подражает действительности, но создает ее заново в соответствии с божественными принципами творения; поэтому он поистине заслуживает того, чтобы именоваться божественным существом. Больше того, искусство любомудры связывали непосредственно с философией, считая одним из инструментов философии не что иное, как художественную интуицию. Не удивительно, что при таких убеждениях, молодые любомудры заведомо враждебно относились ко всем проявлениям классицизма и ко всем «подражаниям французским образцам».
Философия природы любомудров сложилась под влиянием двух русских шеллингианцев - Д.М. Велланского (1774-1847), ученика Шеллинга, профессора естественной истории в Петербургской академии медицины и хирургии1, и М.Г. Павлова (1793-1840), профессора Московского университета, который печатался в «Мнемозине». В отличие от этих двух своих наставников, любомудры не имели профессиональной подготовки, так что их мысли о природе легко уносились в область фантазий. Следуя Шеллингу, они выступали против атомистической и механистической физики и все воспринимали с точки зрения принципа полярности: природа - это живое одухотворенное целое, которое заключает в себе креативность, движение и борьбу противоположностей, как влечения, так и отталкивания; в то же время природа только внешнее одеяние духа, и оттого все проявления ее имеют скрытое, символическое значение. Ключ к пониманию этих символов и, следовательно, к интерпретации и овладению природой обретается в спекулятивной философии. В полуавтобиографическом романе «Русские ночи» Одоевский так описал период своей юности: «Моя юность протекла в ту эпоху, когда метафизика была такою же общею атмосферою, как ныне политические науки. Мы верили в возможность такой абсолютной теории, посредством которой возможно было бы строить (мы говорили - конструировать) все явления природы точно так, как теперь верят в возможности такой социальной формы, которая бы вполне удовлетворяла всем потребностям человека»2. ' В 1834 году Велланский перевел на русский язык и напечатал сочинение польского последователя Шеллинга Йозефа Голуховского "Die Philosophic in ihren Verhaltnissen zum Leben ganzer Volker und einzelner Menschen" (1822). 2 Одоевский В.Ф. Русские ночи. М., 1913. С. 8. Аиджей Валнцкий. ИСТОРИЯ РУССКОЙ МЫСЛИ... ГЛАВА 4. Антипросветительские движения... Другая важная составляющая мировоззрения любомудров - романтический национализм. Многие статьи в «Мнемозине» призывали к подлинно народной и «самобытной» культуре. Это, казалось, совпадало, с литературной программой декабристов, почему Кюхельбекер и печатал в «Мнемозине» свои статьи. Однако идеологическая основа этого сотрудничества была очень непрочной. Согласно рационалистическому воззрению Просвещения (имевшему значительное влияние на декабристов), нация - это, прежде всего, «политическое тело», образованное законодательством и «совокупностью граждан». В противоположность этому любомудры понимали нацию как такое целое, которое выходит за пределы составляющих его индивидуальных частей, как уникальную коллективную индивидуальность, исторически развивающуюся по своим собственным, «самобытным» законам. Такое истолкование, в принципе, могло привести к идеализации иррациональных элементов национальной жизни и к осуждению всех «механических изменений», то есть революций, способных нарушить «органическую» непрерывность истории. Убеждение в том, что история предопределила каждый народ к его собственной, особой миссии, было чревато столкновением с рационалистическим универсализмом, который составлял одну из основных (хотя и не всегда отчетливо формулируемых) предпосылок декабристской мысли.
Поражение декабристского восстания и судьба, выпавшая на долю заговорщиков, произвели глубокое впечатление на любомудров. В интересах безопасности их общество сразу самораспустилось, но члены его продолжали собираться неформально. Во второй половине 1820-х гг. любомудры все еще составляли относительно однородную группу и печатали свои произведения в «Московском вестнике» - периодическом издании, которое редактировал историк Михаил Погодин. Главный интерес любомудров от философии природы сместился к философии истории, и в центре их внимания оказался теперь вопрос о положении России перед лицом Западной Европы - в особенности проблемы, порожденные контактами между ними и напряжением между чисто народным элементом и западноевропейскими ценностями, пересаженными в Россию Петром Великим. Этот вопрос обсуждается в короткой, но интересной статье поэта и философа Дмитрия Веневитинова «О состоянии Просвещения в России» (1826). Основной тезис его статьи состоял в том, что русской культуре недостает отличительного «народного начала». Единственный путь обретения Россией своей истинной природы, на взгляд автора, - это изолировать ее от Европы и продемонстрировать Европе возможность некоторого всеобъемлющего воззрения на эволюцию человеческого духа - воззрения, основанного на твердых философских началах; только тогда Россия сумеет открыть свое собственное место в мире и свою особую историческую миссию. В 1830-е гг. председатель общества любомудров Владимир Одоевский (1803-1869), возможно, самый талантливый представитель консервативного направления в русском романтизме, стал широко известным писателем. В 1844 г. он издал свои «Русские ночи» - интересную книгу, в которой разговоры между друзьями чередуются с новеллами. Книга эта имеет ценность исторического документа, поскольку (говоря словами самого автора) она дает «довольно верную картину той умственной деятельности, которой предавалась московская молодежь 20-х и 30-х годов»1. Подобно самому Шеллингу, Одоевский чем дальше, тем больше склонялся к теософии и религиозной философии истории, посвящая все больше времени чтению мистиков и теософов, таких как Бёме, Пордедж, Сен-Мартен и Баадер. Жизненно важным философским вопросом, захватившим теперь внимание Одоевского, стала проблема первородного греха. На взгляд Одоевского, человек когда-то был свободным духом; нынешняя зависимость его от природы - результат грехопадения, поэтому плоть следует называть болезнью духа. Однако возрождение возможно через любовь и искусство: эстетическая эволюция человечества показала, что человечность способна восстанавливать свою утраченную целостность и духовную гармонию. Однако искусство должно быть проникнуто религией; отделенное от религии, оно замыкается в себе. И то же самое относится к науке, которая, отделившись от религии и поэзии, может привести нацию к духовной смерти.
Сила, способная объединить народ и превратить его в живое целое, - это, согласно Одоевскому, нечто, называемое им «инстинктом»". Под этим подразумевалось не биологическое понятие, но могучая иррациональная сила, нечто вроде «божественной искры», которая, как говорили мистики, сохранилась в человеке после грехопадения и делает возможным его возрождение в будущем. Первобытные народы владели огромными ресурсами этих инстинктивных сил, но, по мере развития цивилизации, в особенности рационализма римской цивилизации, инстинктивные энергии ослабли. Хотя христианство начало новую «мировую эпоху» инстинктов на более высокой стадии, чем прежде, - первозданный источник инстинктивных энергий снова высыхает. Это - следствие рационализма и чрезмерного анализа, что, в свою очередь, привело к появлению материализма и современной индустриализации. Следует отметить, что характерные для консервативного романтизма начала XIX в. нападки на капитализм (в тесной связи с критикой рационализма) впервые в русской мысли появились в «Русских ночах» Одоевского. 1 Там же. С. 21. 2 См.: Сакулин П.И. Из истории русского идеализма. С. 469-480. Анджей Еалицкии. ИСТОРИЯ РУССКОЙ МЫСЛИ... ГЛАВА 4. Антипросветительские движения... В противоположность рационализму и эмпиризму Просвещения, заявлял автор, истинная философия основывается непосредственно на инстинкте. Познание, способное постигать свой объект синтетически, невозможно без «врожденных идей», возникающих непосредственно из инстинктов. К счастью, искусство отчасти сохраняет первобытные силы, утраченные под влиянием рационализма, и может помочь укрепить ослабевшие инстинкты. Поэтическая интуиция никогда не заблуждается, и поэтический импульс - драгоценнейшая способность души. Не только познание, но и самая ткань общественной жизни человечества должны быть проникнуты духом поэзии; подобно религии, поэзия является могучей инстинктивной силой, соединяющей общество воедино; там, где прогресс науки приводил к исчезновению религии и поэзии, общество вырождалось как целостный организм. Инстинкт - это творческий принцип, органическая сила, без которой всякая человеческая деятельность - искусство, наука или законодательство - «механистична и безжизненна». Важной стороной этой теории было убеждение Одоевского в том, что богатство инстинктивных сил, утраченное западноевропейскими людьми, сохранилось в России - молодой стране, все еще пребывающей в «героическом веке». Благодаря реформам Петра русские люди ассимилировали европейские достижения, обрели опыт стариков, не перестав быть детьми. Вот почему на Россию теперь возложена высокая миссия - одухотворить новой жизнью старую, закосневшую культуру Европы. Надо сказать, что немецкие наставники Одоевского разделяли некоторые его мысли. В 1842 г., когда Одоевский был в Берлине, Шеллинг сказал ему, что русским «суждено нечто великое»1; а немецкий философ Франц фон Баадер в конце жизни послал меморандум министру просвещения графу Уварову под многозначительным заглавием «Миссия Русской Церкви ввиду заката Христианства на Западе»2.
Согласно концепции Одоевского Россия и Западная Европа не два противоположных полюса одной антитезы; миссия России состоит не столько в том, чтобы заменить европейскую культуру новой, радикально иной культурой, сколько в том, чтобы спасти европейскую цивилизацию. В некоторых пунктах Одоевский предвосхитил славянофильскую критику Европы, но что касается его надежды на то, что Россия впитает в себя и вдохнет новую жизнь во все, что было лучшим в западноевропейской цивилизации, то ее разделяли Станкевич, Белинский и молодой Герцен. В своих общественных воззрениях Одоевский был (в 1830-е и 1840-е гг.) типичным представителем консервативного романтизма с характерным для последнего критическим отношением к прогрессу капиталистического индустриализма и либеральным идеям. Одоевский отвергал буржуазное общество как механизм, лишенный поэтического элемента, как агрегат изолированных индивидов, которыми движут эгоистические интересы, - общество без каких-либо моральных обязательств. Полуфеодальная система России казалась Одоевскому несравнимо выше буржуазного государства, хотя он и признавал, что эта система могла быть и лучше: помещики, например, в качестве стражей народа, поспособствовали бы этому, сдав экзамен, удостоверяющий уровень их морали и научных знаний. Тем не менее, Одоевский считал этот проект настолько дерзким, что даже и не надеялся на его осуществление до следующего, двадцатого столетия. Идеи любомудров, которые Одоевский позднее развивал в своем творчестве, - важный переходный этап в русской интеллектуальной истории. С одной стороны, популяризируя немецкую философию (в особенности Шеллинга) в России, любомудры подготовили почву для рецепции гегельянства. С другой стороны (и это, может быть, главное), любомудры были непосредственными предшественниками славянофилов (эту непосредственную связь реально воплощали Ко-шелев и Киреевский). Будущие идеологи официального русского консерватизма - историк Михаил Погодин и литературный критик Степан -Шевырев - тоже были связаны с любомудрами. Наконец, идеи, первоначально обсуждавшиеся любомудрами, вызвали к жизни «Философические письма» Чаадаева. 1 Там же. С. 386. ' См.: Susini E. Lettres inedites de Franz von Baader. Paris, 1942. P. 456-461. ГЛАВА 5. Петр Чаадаев ГЛАВА 5 ПЕТР ЧААДАЕВ Яетр Чаадаев (1794-1856Х племянник князя Михаила Щерба-гова и друг Пушкина, в юности был связан с декабристским движением. Молодой Пушкин имел все основания считать Чаадаева одним из выдающихся либералов 1820-х гг., а его известное стихотворение «К Чаадаеву» заканчивается такими строками: Товарищ, верь: взойдет она Звезда пленительного счастья. Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена1. . По иронии судьбы человек, к которому были обращены эти оптимистические строки, позднее составит себе глубоко пессимистический взгляд на Россию. В начале 1821 г. декабристы на своем съезде в Москве решили ввести Чаадаева в тайное общество. Однако приглашение пришло слишком поздно: как раз в это время Чаадаев решил отказаться от многообещающей военной карьеры (по причинам, которые так и остались невыясненными), отойти от салонного общества и углубиться в произведения религиозных авторов. Вскоре после этого он уехал за границу (в 1823 г.) и там утвердился в своих симпатиях к римскому католицизму, который в то время оказывал значительное влияние на русскую аристократию. Вернувшись в Россию в 1826 г., Чаадаев на несколько лет ушел почти в полное затворничество, всецело посвятив себя философскому изложению своего нового мировоззрения. Итогом этого периода стали восемь «Философических писем» (написанных по-французски между 1828 и 1831 гг.), из которых только одно, посвященное России, было напечатано при жизни автора (в 1836 г.) в журнале «Телескоп»2. Завершив «Философические письма», Чаадаев 1 Самая полная монография о Чаадаеве на английском языке: Raymond Т. McNelly, Chaadaev and His Friends. Tallahassee, Fla., 1971. 2 Три из «Философических писем» впервые были опубликованы за границей священником-иезуитом отцом И.С. Гагариным (Ouvres choisies de Pierre Tscha-adafef) и перепечатаны М. Гершензоном в 1913 г. вместе с русским переводом. Остальные письма были найдены в 1935 г. Д. Шаховским и опубликованы
возвратился в московское общество и вскоре стал одним из самых желанных гостей в литературных салонах города. Именно в дискуссиях с Чаадаевым - а чаще, вероятно, в спорах с ним - начали складываться будущие воззрения как западников, так и славянофилов.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-01; просмотров: 509; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.191.22.34 (0.035 с.) |