Г ла ва1. Г ен ез иск он це пц ийит ео ри й у пр ав ле ни я

В отечественной науке 1960–970 гг. заметные труды

по теории научного управления обществом были созданы

В.Г.Афанасьевым, Д.М. Гвишиани и рядом других фило-

софов, экономистов и юристов. В их работах под знаком

критического анализа был представлен отечественный и

зарубежный опыт изучения управленческих отношений на

основе системного подхода к анализу проблем научного уп-

равления обществом и его подсистемами.

На этой теоретико-методологической основе в 1960– 1980 гг. было положено начало активному проведению

в нашей стране прикладных исследований управленческих

отношений в производственных организациях, осущест-

вленных, Н.И. Лапиным, В.Г. Подмарковым, А.И. При-

гожиным, А.В. Тихоновым, Ж.Т. Тощенко, О.И. Шкара-

таном, В.В. Щербиной и другими социологами. Внимание

социологов концентрировалось в основном на выявлении

содержания и значения социальных отношений и «челове-

ческого фактора» на производстве, на изучении социальной

структуры производственных организаций, формальных и

неформальных связей в трудовых коллективах, эффектив-

ности управления персоналом предприятий, форм и мето-

дов социального планирования и прогнозирования.

Различные аспекты процесса управления нашли отраже-

ние в трудах А.Н. Аверина, Ф. Бородкина, Е.С. Кузьмина,

Ю.Д. Красовского, В.С. Дудченко, В.М. Шепеля, А.М. Ома-

рова, Р.Х. Симоняна, А.Л. Журавлева, В.И. Герчикова,

В.Г. Шорина, А.В. Радченко, О.В. Ромашова и др. Несмотря

на то, что их идеи социального управления разрабатывались

в социально-экономических и социально-политических ус-

ловиях, кардинально отличающихся от тех, которые доми-

нируют в настоящее время в российском обществе, они не

потеряли своего научного и практического значения. Раз-

витие социальной мотивации у работников, человеческих

ресурсов производства, организационной культуры были и

остаются важнейшими задачами социального управления,

способствующего, в частности, достижению экономических

успехов.

Значительный интерес представляют работы советских

руководителей крупнейших предприятий (Ф.Ф. Аунапу,

И.И. Пронин, В.С. Пономарев, В.С. Соловьева, Е.В. Тара-

32

Р аз де л I. Э во лю ци я т ео ри и ип ра кт ик и у пр ав ле ни я

нов), в которых они обобщали опыт решения социальных

проблем руководимых ими производств.

Радикальные преобразования экономических отноше-

ний и политическом устройстве российского общества,

начавшиеся в 1990 гг. способствовали актуализации соци-

ологических исследований управленческих механизмов.

В этот период произошло смещение исследовательских ин-

тересов отечественных социологов. Если прежде внимание

акцентировалось на изучении управленческих процессов

в социально-экономической сфере, то в настоящее время

основное внимание приковано к их анализу в социально-

политической сфере жизнедеятельности российского обще-

ства. Приоритет отдается разработке нормативных аспек-

тов политического и социального управления, уточнению

социальных функций государственного управления, вы-

явлению резервов местного самоуправления, апробации

новых социальных технологий в управлении, выявлению

роли общественного мнения в управлении общественными

процессами и т.д.

В оп ро сыд ляо бс уж де ни я

1. К ак иет ео ри и ик он це пц ииб ыл и п ре дв ес тн ик ам и т ео ри й ик он це пц ий у пр ав ле ни я?

2. К ог дав оз ни кл а ш ко лан ау чн ог о у пр ав ле ни я ик ак иео сн ов ны е

и де и о нас од ер жа ла

3. К ог дас оц ио ло ги я в кл юч ил ас ь вр аз ра бо тк у п ро бл ему пр ав ле ни я?

4. На зо ви тео сн ов ны е э та пыр аз ви ти я к он це пц ийу пр ав ле ни я?

5. К тос то ялуи ст ок овр ос си йс ко й ш ко лыу пр ав ле ни я? К ако на р аз ви ва ла сь К ак им и и де ям и р ук ов од ст во ва ла сь

Т ем ы д ляр еф ер ат ов 1. О сн ов ны е и де и Ф Т ей ло рао б у пр ав ле ни и.

2. О сн ов ны е и де и о б у пр ав ле ни и А Ф ай ол я.

3. Р аз ви ти е М В еб ер оми де й с оц ио ло ги и у пр ав ле ни я?

4. С ущ но ст ь д ок тр ин ы «че ло ве че ск ихо тн ош ен ий» ие е о сн ов ны е

п ол ож ен ия

5. Р аз ви ти е и де й с оц ио ло ги и у пр ав ле ни я вк он цеХ Х в ек а.

6. В кл адс ов ре ме нн ыхр ос си йс ки х с оц ио ло го в вр аз ви ти е с оц ио ло ги и

у пр ав ле ни я?

33

Г ла ва2

П е м тис р к у а с ц о о и у р в е и 

С од ер жа ни е с оц ио ло ги и у пр ав ле ни я

Прежде всего, надо отметить то, что социология управ-

ления является весьма молодой отраслью социологического

знания –ее отраслевой системной (обобщающей) специаль-

ной социологической теорией. Ее формирование подобно

становлению любой другой области научного знания и не-

возможно без тщательной разработки и систематизации

понятийного аппарата, на основе которого осуществляется

изучение управленческих отношений. В научных категори-

ях, в базовых и инструментальных понятиях аккумулиру-

ются и отражаются знания о наиболее общих и существен-

ных свойствах изучаемых объектов, процессов и явлений,

о закономерных связях между исследуемыми феноменами.

Категории и понятия социологии составляют фундамент

знаний. И чем обоснованнее будет этот фундамент у соци-

ологии управления, тем адекватней будут представлены ее

научные и прикладные функции.

В отечественной истории формирования наук об обще-

стве, к числу которых относится социология управления,

сложилась давняя традиция обязательно составлять своего

рода «паспорт» той или иной научной дисциплины. Он,

как правило, содержит перечень обязательных формаль-

ных данных об этой отрасли знания. К таковым относят-

ся установление исторического периода, когда она конс-

титуировалась (появилась на свет), определение объекта

и предмета ее исследования, уточнение структуры науки,

используемых категорий, места в ареале других обществен-

ных наук и т.д.

Особо следует отметить, что многие научные положения,

вошедшие в теоретико-методологический и методический

арсенал социологии управления, заимствованы из других

смежных дисциплин –общей социологии, социологии лич-

ности, социологии труда, социологии организаций, эконо-

мической и политической социологии и др. Это обусловлено

34

Р аз де л I. Э во лю ци я т ео ри и ип ра кт ик и у пр ав ле ни я

естественным процессом взаимного обогащения родствен-

ных научных отраслей, а также условностью границ меж-

ду ними в плане использования категориального аппарата,

общего предметного поля исследований и научно-методи-

ческой основы.

Прежде всего, остановимся на том, что накоплено в совре-

менной отечественной науке, в том числе и в социологии.

С учетом многообразия и сложности такого явления, как

управление, в научной литературе существует несколько ва-

риантов его анализа и определения ее объекта и предмета.

Прежде всего, о тм ет имг ру пп у р аб от к от ор ыео пе

р ир ую т п он ят ие м «со ци ал ьн оеу пр ав ле ни е» Не вдаваясь

в подробный анализ различий этого понятия с социологией

управления, можно отметить, что в этих работах (В.С. Кар-

пичев, Н,В. Мысин и др.) акцент делается на общефилософ-

ский анализ управления как целесообразной деятельности

людей, на логико-семантическое объяснение сущности уп-

равления, на анализ различных теорий и концепций, затра-

гивающих проблемы управления.

В научной литературе были предприняты п оп ыт ки п ре од ол ет ь п ро ти во по ст ав ле ни е с оц ио ло ги и у пр ав ле ни я

ис оц иа ль но гоу пр ав ле ни я (В.Э. Бойков, А.В. Тихонов),

в которых содержится анализ как теоретических основ ре-

гулирующей деятельности, так и собственно социологичес-

ких аспектов управления.

З на чи те ль ну ю г ру пп у работ об управлении образуют ис-

следования и анализ организационной деятельности руково-

дителя и его взаимоотношений с подчиненными (В.С. Дуд-

ченко, В.Н. Князев, Ю.Д. Красовский, О.М. Омаров,

А.И. Пригожин, А.В. Филиппов, В.В. Щербина и др.).

Е щео дн ойг ру пп е и сс ле до ва ни й присущ функциональ-

ный подход, согласно которому внимание сосредоточивает-

ся на регулировании технологических и организационных

процессов (Л.Я. Дятченко, Л.Т. Волчкова, Вал.Н. Иванов,

В.И. Патрушев, П.Н. Лебедев, М.В. Удальцова и др.).

Особую группу образуют исследования, посвященные

реализации управленческих процессов в политической

и духовной сфере общества (В.Н. Амелин, А.Н. Данилов,

В.Д. Виноградов, А.В. Дмитриев, Н.А. Головин, В.К. Ле-

вашов, А.И. Шендрик, Ф.Э. Шереги).

35