Глава 5. Реформаторский зуд или крах экономики (часть 1)

Несоответствие товарной и денежной массы проявлялось в дефиците товаров первой необходимости. Очереди стали повсеместными. Не помню точно, сколько мне было лет, но я однажды стоял в подобной очереди за хлебом. С товарищами на велосипедах где-то за 2-3 часа до открытия хлебного магазина приехали занимать очередь. Как оказалось, мы были первыми, но к открытию магазина очередь была где-то из 80-100 чел. Хлеб выдавали не больше двух буханок в одни руки. Таким же образом приходилось покупать и прочие продовольственные товары.
Разговоры о необходимости отпуска цен начал ещё Николай Рыжков в 1989 г., когда он утверждал, что без этого невозможно справиться с дефицитом. Непосредственно разработчиком и инициатором либерализации цен или «шоковой терапии» выступил Егор Гайдар, будучи в ранге заместителя председателя Правительства РСФСР по вопросам экономической политики.

Радикальная либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 г. на основе Указа Президента РСФСР N 297 от 03.12.1991 «О мерах по либерализации цен» и Постановления Правительства РСФСР N 55 от 19.12.1991 «О мерах по либерализации цен».
В результате либерализации 90% розничных цен и 80% оптовых цен были освобождены от государственного регулирования. Информация об отпуске цен стала доступна ещё в декабре 1991 г., и это привело к массовому дефициту товаров: розничные и оптовые торговцы не хотели реализовывать товар по старым ценам.

Главным достижением либерализации цен реформаторы выдвигают решение проблемы дефицита товаров. Якобы откуда не возьмись, появились товары, и их стало хватать на всех. Ликвидация дефицита на полках объясняется недоступностью товаров по цене для больших групп населения. Именно с 1992 г. зафиксирована первая естественная убыль населения в России, и она составила 219 797 человек. Далее в главе будет рассмотрен феномен постепенного вымирания населения.
Кроме резкого увеличения смертности либерализация цен привела к следующим негативным последствиям: гиперинфляция, повсеместный бартер, экономический спад, резкое падение жизненного уровня.

Согласно представленным данным уровень инфляции в 1992 г. составил 2508,8%, то есть цены увеличились в 26 раз!

Таблица 5.1 – Уровень инфляции (%)

Год	Янв	Фев	Мар	Апр	Май	Июн	Июл	Авг	Сен	Окт	Ноя	Дек	Год
	6,2	4,8	6,3	63,5	3,0	1,2	0,6	0,5	1,1	3,5	8,9	12,1	160,4
	245,3	38,0	29,9	21,7	11,9	19,1	10,6	8,6	11,5	22,9	26,1	25,2	2508,8
	25,8	24,7	20,1	18,7	18,1	19,9	22,4	26,0	23,0	19,5	16,4	12,5	840,0
	17,9	10,8	7,4	8,5	6,9	6,0	5,3	4,6	8,0	15,0	14,6	16,4	214,8
	17,8	11,0	8,9	8,5	7,9	6,7	5,4	4,6	4,5	4,7	4,6	3,2	131,6
	4,1	2,8	2,8	2,2	1,6	1,2	0,7	-0,2	0,3	1,2	1,9	1,4	21,8
	2,3	1,5	1,4	1,0	0,9	1,1	0,9	-0,1	-0,3	0,2	0,6	1,0	11,0
	1,5	0,9	0,6	0,4	0,5	0,1	0,2	3,7	38,4	4,5	5,7	11,6	84,5
	8,4	4,1	2,8	3,0	2,2	1,9	2,8	1,2	1,5	1,4	1,2	1,3	36,6
	2,3	1,0	0,6	0,9	1,8	2,6	1,8	1,0	1,3	2,1	1,5	1,6	20,1

Максимум инфляции была зафиксирован в январе 1992 г., далее по месяцам она снижалась. Для сокращения инфляции до разумных пределов потребовалось шесть лет.
Галопирующая инфляция сопровождалась резкой нехваткой денежных средств у предприятий, что обусловлено монетарными методами борьбы с обесцениванием рубля. Это породило такое явление как бартер. Часто для получения необходимой продукции предприятиям приходилось привлекать для бартерной сделки 3-5 контрагентов. Указанные условия хозяйствования привели к обрушению уровня производства, многие предприятия остановились, появилась безработица, доходы населения резко упали.
Сторонники «шоковой терапии» утверждают, что якобы не было иных вариантов. Но это наглая ложь! Иные варианты реформ предлагались, к примеру, со стороны ученых. Иные методы реформирования выбрал Китай и вместо экономического спада добился существенного роста.
Характерной чертой рыночных реформ является приватизация государственной собственности. В процессе этого явления огромные производственные комплексы, в строительстве которых участвовали десятки тысяч советских граждан, перешли в собственность олигархическому капиталу.

В 2004 г. вышел доклад Счетной палаты РФ «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы». Текст документа планировалось озвучить на заседании Государственной Думы РФ, но по непонятным причинам его рассмотрение было перенесено с 8 декабря 2003 г. на неопределенный срок.
Причины становятся более понятными, если прочесть его внимательно.
Счетная палата поставила вопрос о законности приватизации государственных предприятий за 1993-2003 гг. Причем это утверждали не противники частной собственности, а ее сторонники, приверженцы частной собственности, основанной на законе.
Отчет состоит из четырех частей: анализ нормативно-правовой базы, анализ деятельности исполнительных органов власти, практика приватизации и рекомендации по устранению недостатков.

При анализе нормативно-правовой базы приватизации Счетная палата пришла к выводу о ее хаотичности и взаимной противоречивости, что позволяло дельцам захватывать лакомые куски госсобственности. В некоторых регионах в нарушение Федерального законодательства принимались особые режимы приватизации. Так, к примеру, на территории республики Башкортостан было приостановлено действие Указа Президента РФ № 1403 от 17 ноября 1992 г. «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения», что позволило местным дельцам захватить такие предприятия как «Башнефть», «Башнефтепродукт», «Салаватнефтнефтеоргсинтез» (впоследствии оказалось, что предприятия захватили не какие-то там дельцы, а родственники Рахимова М., президента республики Башкортостан»).

О нарушениях законодательства, приведенных в отчете, можно писать бесконечно, так как они были повсеместны. Зоркий глаз Степашина не обошел и Тюменский край, и в докладе были приведены аспекты незаконной приватизации ОАО «Тюменской нефтяной компании». Так в нарушение статьи 217 ГК РФ, ФЗ от 3 июля 1991 г. №1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ», пункта 5.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, пункта 15 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа Госкомимуществом РФ и Минфином был осуществлен обмен государству акций ОАО «Тюменская нефтяная компания» на акции банка «Менатеп». Проще говоря, государственная доля в нефтедобывающем предприятии обменялась на фантики. Главой «Менатепа» был небезызвестный Ходорковский М., который любил с ухмылкой говорить о недостатках законов в стране, и хвалился тем, как он умеет их обходить. Кроме того, при продаже пакета акций ОАО «Тюменская нефтяная компания» не была учтена стоимость извлекаемых запасов нефти и газа, находящихся на балансе предприятия, что позволило занизить стоимость продажи пакета акций на 920 млн. долл.

К самым преступным моментам приватизации стоит отнести залоговые аукционы, по результатам которых государство получало кредиты в обмен на передачу в доверительное управление пакетов акций крупнейших и наиболее прибыльных предприятий. Казалось бы, что здесь незаконного? Ведь государству в то время крайне необходимы были деньги. Только суть комбинации состояла в том, что временно свободные средства Минфина РФ были размещены именно в этих банках. То есть банки кредитовали государство государственными же деньгами! Вот где нужна была фантазия Остапа Бендера. Государственные средства были размещены:

— в АБ «Империал» в размере 80 млн. долл. США при сумме кредитных договоров в размере 48,3 млн. долл. США (владелец – Березовский Б. Инициатор создания «Единой России» и выдвижения Путина В.В. в президенты в 1999 г.);
— в «Столичном банке сбережений» 137,1 млн. долл. при сумме кредитов государству в 100,3 млн. долл. (владелец – Смоленский А.)
— в «Менатепе» 120 млн. долл. США при общей сумме кредитов в размере 163,125 млн. долл. (владелец – Ходорковский М. Один из участников продвижения с фальсификациями Ельцина на второй срок. Отбывал наказание по подозрению в уклонении по налогам и воровстве нефти. Об участии Ходорковского в залоговых аукционах умалчивается как со стороны государства в лице обвинения, так и со стороны армии его правозащитников).

Так же в залоговых аукционах участвовали: банк «Инкомбанк» (владелец – Виноградов В. Умер в 2008 г.); «Онэксимбанк» и АКБ «Международная финансовая компания» (владельцы – Потанин В. Ныне президент группы «Интеррос». Прохоров М. – возглавлял партию «Правое дело» и был кандидатом в президенты на выборах 2012 г.). Указанных личностей Председатель ФРС США с 1987 по 2006 гг. Алан Гринспен ёмко назвал одним словом – аферистами.
Современному экономическому бомонду в виде ожиревшего олигархата стоит задуматься о том, что их деяния подлежат расследованию даже по законам, написанными под их диктовку.

Анатолий Чубайс, архитектор и идеолог приватизации, любит повторять, что приватизация была направлена на создание класса собственников, которые бы эффективно противостояли коммунизму. Типа он вбил гвоздь в гроб коммунизма. Однако такими действиями он вбил гвоздь в крышку гроба и цивилизованному капитализму, т.к. приватизированная в нарушение закона собственность не является юридически легитимной. Об этом догадываются жители страны, это хорошо понимают и владельцы собственности. А раз так, то единственным способом сохранения собственности является контроль власти со стороны этих нувориш. Что в принципе сейчас и происходит, когда демократические свободы сведены к минимуму, а у власти находится проворовавшийся капитал.

Негативные последствия приватизации проявляются и сейчас. В 2014-2015 гг. российский бизнес оказался в довольно затруднительной ситуации после резкого падения рубля. В целом отечественные компании и банки должны западным финансовым структурам порядка 650 млрд. долл. Правительство уже намекает, что в 2015 г. за счет резервных фондов оно предоставит им помощь в размере 80 млрд. долл.
По поводу этого есть два серьезных замечания.

Мне вот никак не понятно, почему какие-то структуры занимали и далее успешно проедали инвестиции, а все, скинувшись, должны за них платить. Кто-то покупал яхты или проедал эти средства в Куршевелях, а кто-то должен оплачивать всю эту роскошь. Когда компании кредитовались за рубежом, они должны были учитывать валютные риски. Вот пусть они и продают свои замки и яхты для погашения своих же долгов.

Вообще в этой сумме есть очень большая доля фиктивных долгов. Поясняю. К примеру, финансист А желает вести бизнес в России, но по неким причинам не хочет там особо светиться. Тогда он договаривается с гражданином Б, который учреждает на свое имя фирму «Рога и копыта» с уставным капиталом 10000 руб. Далее «Рога и копыта» кредитуются за рубежом у структур финансиста А на сумму 1 млрд. долл. Строится завод стоимостью 200 млн. долл., а на бумагах фигурирует 1 млрд.долл. Естественно, строит и поставляет оборудование опять же финансист А, и сумма 800 млн. долл. уже к нему вернулась. В итоге получается отечественная компания с внешним долгом 1 млрд. долл. и реальным активом 200 млн. долл. На протяжении оставшегося времени долг постепенно погашается, и финансист А вместо вложенных 200 млн. долл. получает 1 млрд.долл., не считая процентов. Гражданин Б всем заявляет, что он якобы какой-то патриотический российский олигарх: два доллара детскому саду он уже перечислил. Если вы думаете, что это выдумки, то прочтите интервью экс-директора НИИ статистики Василия Симчеры (Экс-директор НИИ статистки Василий Симчера: «Мне надоело бороться с теми, кто врёт» — http://kprf.ru/opponents/er/127207.html).

Всю эту операцию по получению 1 млрд. долл. из 200 млн. долл. можно существенно ускорить, если найдется покупатель для новой фирмы, или же дилетант, который перекредитует фирму «Рога и копыта». Я думаю уже понятно, про какого дилетанта идет речь.
Конечно далеко не вся внешняя корпоративная задолженность создавалась таким образом, но вот мне почему-то кажется, что добропорядочный предприниматель ничего не получит, а большая сумма уйдет финансисту А, который сумеет договориться с чиновниками.
В период реформаторского зуда различные мошеннические схемы реализовывались не только с государственной собственностью, но и с бюджетом страны. Дефолт 1998 г. тому хороший пример.
Впервые государство через ГКО начало привлекать средства ещё в 2005 г. С точки зрения известного экономиста и публициста Юрия Болдырева привлечение средств осуществлялось лишь с одной целью – дальнейшего их разворовывания:
«Счётной палатой было установлено, что летом 1995 года наше Правительство разместило шестьсот миллионов долларов «временно свободных» валютных средств на депозитных счетах в ряде частных банков. Причём разместило под процент (уже с учётом разницы в уровнях инфляции двух валют), существенно меньший, чем в этот же период брало в рублях средства в кредит, размещая ГКО на свободном рынке (см. выше главу «Как скупили у нас курочек, несущих золотые яички, за наши же денежки»).
В том же 1995 году из федерального бюджета Правительством противозаконно было изъято свыше одиннадцати триллионов тогдашних рублей на так называемое «восстановление народного хозяйства Чечни». Эта сумма эквивалентна по тогдашнему курсу двум с половиной миллиардам долларов США. И хорошо известно, что ни на какое «восстановление» ничего не пошло – деньги осели в московских банках. Кстати, помните с большим пафосом осудили некоего Беслана Гантемирова за хищение этих средств? Так ему вменялись в вину лишь два с половиной миллиона долларов. Да и за них Гантемирова в конце концов простили. А за два с половиной миллиарда долларов — так никто и не ответил.
И, наконец, Счётная палата установила, что, кроме того, из федерального бюджета 1995 года Правительством была, опять же противозаконно, изъята астрономическая сумма более чем в тридцать семь триллионов рублей – на некие незаконные «компенсации» в связи с отменой льгот (также изначально противозаконных) по беспошлинному ввозу спиртного и сигарет рядом «спортивных» организаций («Национальный фонд спорта» и другие). Это ещё минус более девяти миллиардов долларов из нашего федерального бюджета только в течение одного 1995 года» (Болдырев Ю.Ю.О бочках меда и ложках дегтя — М.:Эксмо, 2003).

В целом украденные суммы составляли около половины федерального бюджета. Стоит учитывать, что в 1996 г. ожидались выборы нового президента, и финансовое ворье торопилось набить себе утробу.
Аукционы по займам денежных средств проводились следующим образом. Банки могли предложить государству любую сумму с указанием желаемых процентов. Министерство финансов должно было набрать заранее объявленную сумму из тех предложений, проценты по которым были самыми низкими. Как показала практика, фактически заявки на участие принимались и по закрытию аукциона. Это нужно было именно для того, чтобы приближенные к президенту Ельцину структуры могли подать заявку с размерами процентов чуть ниже, чем необходимо для победы в аукционе. Позже генеральным прокурором Юрием Скуратовым это было установлено.

Уже в 1997 г. финансовая пирамида стала не приносить доходы, а изымать их из бюджета, и в принципе стало понятно о неизбежности дефолта. На 1 июля 1998 г. государственный долг по ГКО-ОФЗ составлял 436 млрд. руб. 17 августа премьер-министр Сергей Кириенко объявил о реализации «комплекса мер, направленных на нормализацию финансовой и бюджетной политики». Кроме Кириенко в разработке этого решения принимали участие С. Дубинин (председатель ЦБ РФ), М. Задорнов (Министра финансов Российской Федерации), С. Алексашенко (первый заместителя Председателя ЦБ РФ), а также А. Чубайс и Е. Гайдар, приглашенные в качестве экспертов Председателем Правительства Российской Федерации.
Государство приостановило выполнение обязательств перед нерезидентами по кредитам, залоговым операциям и сделкам на срочном рынке. Также была заблокирована купля-продажа ГКО.

Созданная в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Временная комиссия по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 г. выявила, что указанные личности превысили свои полномочия и по действующим законам должны были быть осуждены. Суда пока не было, и вряд ли когда будет, так как эти аферисты занимают государственные должности и сейчас: Кириенко – глава Росатома, Чубайс – глава Роснано, Задорнов – глава ВТБ 24, Дубинин – председатель наблюдательного совета ВТБ 24.
Кризис 1998 г. больно ударил по банковскому сектору, доходы населения вследствие инфляции упали, рубль резко потерял свою стоимость. Ельцин изгнал правительство младореформаторов и отправил в отставку Дубинина. Новому премьер-министру Евгению Примакову и председателю ЦБ РФ Виктору Геращенко удалось стабилизировать финансовый рынок. Были предприняты ряд мер по ограничению движения спекулятивного капитала, реальный сектор получил инвестиции и займы. С учетом падения курса национальной валюты это положительно отразилось отечественной экономике.

31 декабря 1999 г. по состоянию здоровья в отставку ушел президент России Борис Николаевич Ельцин. Своим же наследником, как и полагается царю, он оставил Владимира Владимировича Путина, который в тот момент был в ранге премьер-министра.
Взрывы домов в Москве сформировали тягу к «сильной руке», роль которой должен был сыграть Путин. Рязанская история с «сахаром» некоторых навела на мысль о терактах, как об эффективном предвыборном ходе штаба бывшего работника спецслужб и кандидата в президенты РФ. Роль наследника Путину выпала не случайно: он был великолепно отрекомендован своей бывшей работой у Анатолия Собчака, когда ставился вопрос об исчезновении редкоземельных металлов, которые должны были идти в обмен на продовольствие. Лучшей рекомендации для олигархата не было, он был свой.

За годы правления Путин сумел сформировать о себе мнение, как о незаменимом руководителе государства. Ежедневно через телевидение продвигается эта мысль, хотя особых заслуг у него перед государством нет. Единственное, что он сделал, можно сказать, почти революционное после ельцинской эпохи – это частично лишил олигархию природной ренты в пользу государства через механизм налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), который был введен 8 августа 2001 г.
Методика определения НДПИ на нефть напрямую зависит от курса доллара и стоимости нефти на мировых рынках.

НДПИ=Б*Кц*Кв

где НДПИ – налог на добычу полезных ископаемых, руб.; Б – базовая ставка НДПИ, руб.; Кц – коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть; Кв – коэффициент, характеризующий степень выработанности месторождения.
Коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), рассчитывается по формуле:

Кц=(Ц-15)*P/261

где Кц – коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть; Ц – средний за налоговый период уровень цен на нефть, выраженный в долларах США, долл.; Р – средневзвешенное значение за налоговый период курса доллара США.
При степени выработанности нефтяного месторождения менее 0,8 коэффициент, характеризующий степень выработанности месторождения, равен 1; при выработанности месторождения более 1 коэффициент равен 0,3; при степени выработанности от 0,8 до 1 включительно рассчитывается по формуле:

Кв=3,8-3,5*N/V

где Кв – коэффициент, характеризующий выработанность месторождения; N – сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр, т.; V – начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти, т.
Привязка НДПИ к стоимости нефти и курсу рубля помогает эффективно изымать природную ренту в бюджет. Однако внутри страны это негативно отражается на стоимости ГСМ, когда падение цены на нефть в иных странах приводит к их снижению, а у нас этого не происходит вследствие высокой доли налогов в стоимости нефтепродуктов.

С 1 января 2015 г. на территории РФ реализуется налоговый маневр, согласно которому происходит увеличение базовой ставки НДПИ при снижении экспортной пошлины. Это приведет к дополнительному росту цен на ГСМ.
Курс Путина носит явно монетарный характер, да и все действующие лица родом из лихих 90-х годов. К примеру, министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев ранее был помощником у Гайдара.
Высокая цена на нефть и господство компрадорского капитала привело к полной деградации отечественной промышленности. Падение цен на нефть в 2008 г. ничему не научило, и экономическая политика не изменилась.