Тема 5: показания подозреваемого, обвиняемого как вид доказательств

Вопросы:

1. Показания обвиняемого. Понятие и значение показаний обвиняемого. Отличие их от показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого.

2. Субъект показаний обвиняемого.

3. Права и обязанности обвиняемого в доказывании в свете ст. 49 и 51 Конституции РФ.

4. Предмет показаний обвиняемого.

5. Случаи недопустимости использования в доказывании показаний обвиняемого.

6. Виды показаний обвиняемого.

7. Юридическое значение признания обвиняемым своей вины.

8. Процессуальные условия собирания и проверки показаний обвиняемого.

9. Оценка различных видов показаний обвиняемого.

10. Показания подозреваемого.

11. Понятие и значение показаний подозреваемого. Отличие их от показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого.

12. Субъект показаний подозреваемого.

13. Права и обязанности подозреваемого в доказывании в свете ст. 49 и 51 Конституции РФ.

14. Предмет показаний подозреваемого.

15. Процессуальные условия собирания и проверки показаний подозреваемого, их оценка.

Литература

Нормативно-правовые акты:

Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (в ред. от 18.07.2009).

Федеральный Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении».

Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 27.07.2010).

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 01.07.2010 № 132-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 25.10.2001 № 14-П).

Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 23.07.2008).

Федеральный закон РФ от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

«Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» (с изм. от 29.09.2009) утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982.

Официальные акты высших судебных органов, судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1«О судебном приговоре» (ред. от 06.02.2007)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

Основная

*Арабули Д.Т. Защита прав и интересов обвиняемого, подсудимого при производстве в суде первой инстанции. – М.: Изд-во СГУ, 2009.

*Безлепкин Б.Т. Настольная Книга судьи по уголовному процессу / Б.Т. Безлепкин. – 2.-е изд. – М.: Проспект, 2008 г. – 304 с.

*Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с.

*Власов А.А. Особенности доказывания в судопроизводстве: Науч.-практич. Пособие / А.А. Власов, И.Н. Лукьянова, С.В. Некрасов: под ред. Власова. – М.: Экзамен, 2004. – 320 с.

*Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практ. Пособие / Лазарева. – 2-е изд. Перераб и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с.

*Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009.

Дополнительная

Агеев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в уголовном процессе. М., 1998.

*Андросенко Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу // Мировой судья, 2008. — № 2.

Бородкина Т.Н. Взаимодействие следователя дознавателя и специалиста-психолога в получении признательных показаний подозреваемого обвиняемого по уголовному делу // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

*Курдюков А.Н. Изменение участниками уголовного процесса показаний в ходе судебного разбирательства по уголовным делам коррупционной направленности // Российский судья 2009. — № 6.

Неретин Н.Н. К вопросу о показаниях обвиняемого, данных им в отсутствие защитника // Адвокатская практика 2010. — № 2.

Неретин Н.Н. Некоторые аспекты реализации обвиняемым права на самостоятельную защиту в процессе доказывания по уголовному делу // Российский судья, 2009. — № 2.

*Новиков С.А. Использование объяснений опрошенных лиц в доказывании по уголовным делам: исключить нельзя допустить // Известия вузов. Правоведение, 2008. — № 3.

Новиков С.А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулирования // Российский следователь 2010. — № 2.

*Михайловская И. Б. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция, 2002. — № 7.

*Осипков Е.Н. Проблемные аспекты исключения из дела недопустимых доказательств, полученных посредством применения к обвиняемому незаконных методов воздействия // Мировой судья, 2008. — № 11.

*Перекрестов В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний // Российская юстиция 2009. — № 8.

*Сборник судебно-следственной практики по уголовным делам Челябинской области / Прокуратура Челяб. области. – Челябинск, 2006. – 155 с.

Тетюев С.В. Протоколирование показаний несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых // Вопросы ювенальной юстиции, 2010. — № 2.

Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998.

 

Тема 6: Заключение и показания эксперта и специалиста

Вопросы:

1. Понятие заключения и показания эксперта и специалиста.

2. Заключение эксперта и его особенности как вида доказательств.

3. Эксперт, его права и обязанности, отличия от свидетеля и специалиста.

4. Предмет экспертизы. Обстоятельства, для исследования которых назначается экспертиза.

5. Характер вопросов, ставящихся на разрешение эксперта.

6. Процессуальный порядок назначения экспертизы.

7. Комиссионная, комплексная, повторная и дополнительная экспертизы.

8. Содержание и форма заключения эксперта.

9. Проверка и оценка заключения эксперта. Категорическое и вероятное заключение.

10. Допрос эксперта.

11. Заключение специалиста: понятие и значение.

12. Показания специалиста.

13. Соотношение понятий «эксперт» и «специалист».

Литература

Нормативно-правовые акты

Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 27.07.2010).

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г.

Федеральный закон от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». (в ред. от 30.12.2008, с изм. от 19.05.2010 № 87-ФЗ).

Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 28.06.2009).

Официальные акты высших судебных органов, судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1«О судебном приговоре» (ред. от 06.02.2007).

Постановление пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Основная

*Безлепкин Б.Т. Настольная Книга судьи по уголовному процессу / Б.Т. Безлепкин. – 2.-е изд. – М.: Проспект, 2008 г. – 304 с.

*Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с.

*Власов А.А. Особенности доказывания в судопроизводстве: Науч.-практич. Пособие / А.А. Власов, И.Н. Лукьянова, С.В. Некрасов: под ред. Власова. – М.: Экзамен, 2004. – 320 с.

*Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве / Л.М. Исаева. – М.:ЮРМИСЛД, 2003. – 304 с.

*Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Моногр. / А.В. Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. – 411с.

*Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практ. Пособие / Лазарева. – 2-е изд. Перераб и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с.

*Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы: учеб. / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин. – М.:НОРМА, 2009. – 382 с.

*Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009.

Дополнительная

*Лившиц Ю.Д. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе / Ю.Д. Лившиц, А.В. Кудрявцева. – Челябинск: НТЦ-НИОГР, 2001. – 95 с.

Логвинец Е.А. Заключение специалиста (проблемы использования в доказывании // Эксперт-криминалист, 2008. — № 1.

*Лупинская П., Воскобитова Л., Рогова С. Проблемы использования специальных знаний в процессе доказывания по уголовному делу // Мировой судья, 2009. — № 11.

Маркова Т.Ю. Заключение специалиста - доказательство в уголовном судопроизводстве? Уголовное судопроизводство, 2010. — № 2.

Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.

*Петрухина А.Н. Основания признания заключения эксперта недопустимым доказательством в уголовном процессе // Российская юстиция, 2008. — № 5.

*Сборник судебно-следственной практики по уголовным делам Челябинской области / Прокуратура Челяб. области. – Челябинск, 2006. – 155 с.

*Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе / Е.В. Селина. – М.: Юридлитинформ, 2002. – 144 с.

Семенов Е.А. Заключение специалиста как источник доказательств // Адвокатская практика, 2010. — № 2.

*Соловьев А. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ // Уголовное право, 2007. — № 2.

Сахмова Т. В. Судебная экспертиза. М., 1999.