Правила вывода из нескольких сложных посылок.

http://www.k2x2.info/nauchnaja_literatura_prochee/kratkii_kurs_logiki_iskusstvo_pravilnogo_myshlenija/p5.php

Категорический силлогизм.

Термины, модусы, фигуры категорического силлогизма.

Общие правила категорического силлогизма.

Особые правила фигур.

Метод построения контрпримера.

Простой категорический силлогизм – вид умозаключения, в котором посылок 2 и они являются простыми суждениями.

Заключение является простым суждением.

Категорический силлогизм – это умозаключение из 2-х простых посылок, содержащих 3 термина.

Различают больший, меньший и средний термин:

Больший термин – предикат заключения обозначается:

Меньший термин – субъект заключения обозначается:

Средний термин – понятие, не входящие в заключение, но входящее в посылки обозначается:

 

Модус –

 

 

Фигуры категорического силлогизма –

 

Общие правила КС:

Правило 1

Правильный модус должен содержать строго 3 термина

Ошибка –учетверение термина

Правило 2

В правильном модусе средний термин должен быть распределен в хотя бы одной из посылок.

Правило 3

В правильном модусе, термин нераспределенный в посылках не должен быть распределен в заключении.

(первые 3 правила – правила касаемые терминов

След 5 правил – правила посылок)

Правило 4

В правильном модусе не может быть 2-х отрицательных посылок

Правило 5

Если одна из посылок отрицат. Суждение, то и заключение отрицательно

Правило 6

В правильном модусе не может быть 2-х частных посылок

Правило 7

Если одна из посылок частное суждение, то и заключение –частное

Правило 8

Если обе послки утвердительные, то и заключение утвердительно

Особые правила фигур

Правило 1-ой группы

Большая послыка – общая

Меньшая посылка – утвердительная

Правило 2-ой группы

Большая посылка – общая, а одна из посылок и заключение отрицательное

Правило 3-ей группы

заключение не может быть общеутвердительным; если большая посылка - утвердит., то меньшая пос.- общая; если одна из посылок – отрицательная, то большая посылка –общая.

Контрпример- случай, в котором формы обеих посылок принимают значения –истина, а форма заключения – ложь. Если удастся построить контрпример, то КС – некорректно.

Правдоподобные рассуждения.

Индуктивные умозаключения.

Правдоподобные рассуждения — рассуждения, применяемые правила вывода, в которых не гарантируют истинности заключения при условии истинности посылок. Примером правдоподобного вывода является вывод высказывания А из посылок “если А, то В” и “В”.

Известными классами правдоподобных рассуждений являются индукция, аналогия, абдукция.

Данная выше весьма широкая характеризация правдоподобных рассуждений охватывает и т. н. приближенные рассуждения, основанные на формализме нечетких множеств и статистические выводы. Формализацию правдоподобных рассуждений можно считать нетривиальной, если охарактеризованы способы принятия заключений и реализован контроль за процессом построения рассуждения. Такими средствами могут быть оценки ошибки заключения или обзор возможных фальсификаторов заключения, отсутствие которых является эвристическим основанием для принятия заключения.

Правдоподобные рассуждения являются логическим средством формализации автоматического порождения гипотез, примерами которых являются GUHA — метод, предложенный чешскими математиками П. Гаеком и Т. Гавранеком, и ДСМ — метод автоматического порождения гипотез, а также средства машинного обучения, разработанные американским специалистом по машинному обучению Р. Михальским.

ОЦНА — метод является комбинацией логических средств и методов статистики. В рамках GUHA — метода разработана логика выдвижения гипотез.

ДСМ — метод автоматического порождения гипотез использует идеюДж. С. Милш относительно идукгивных методов порождения гипотез о причинах, порожденных на основе сходства в наблюдаемых данных. ДСМ — метод является синтезом трех познавательных процедур — индукции, аналогии и абдукции, образующих правдоподобные рассуждения типа ДСМ. ДСМ — рассуждения формализуются средствами бесконечнозначной логики предикатов с кванторами по кортежам переменной длины. Критерием достаточного основания для принятия заключения в ДСМ — рассуждении является абдукция, посредством которой порожденные гипотезы объясняют исходное состояние фактов. Различные виды правдоподобных рассуждений используются в системах искусственного интеллекта как автоматизированное средство принятия решений и порождения гипотез.

Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Посылками индуктивного умозаключения выступают суждения, в которых фиксируется полученная опытным путем информация о повторяемости признака Р у ряда явлений.

Вопрос № 26

Правдоподобные рассуждения. Умозаключения по аналогии.

Правдоподобные рассуждения — рассуждения, применяемые правила вывода, в которых не гарантируют истинности заключения при условии истинности посылок. Примером правдоподобного вывода является вывод высказывания А из посылок “если А, то В” и “В”.

Известными классами правдоподобных рассуждений являются индукция, аналогия, абдукция.

Данная выше весьма широкая характеризация правдоподобных рассуждений охватывает и т. н. приближенные рассуждения, основанные на формализме нечетких множеств и статистические выводы. Формализацию правдоподобных рассуждений можно считать нетривиальной, если охарактеризованы способы принятия заключений и реализован контроль за процессом построения рассуждения. Такими средствами могут быть оценки ошибки заключения или обзор возможных фальсификаторов заключения, отсутствие которых является эвристическим основанием для принятия заключения.

Правдоподобные рассуждения являются логическим средством формализации автоматического порождения гипотез, примерами которых являются GUHA — метод, предложенный чешскими математиками П. Гаеком и Т. Гавранеком, и ДСМ — метод автоматического порождения гипотез, а также средства машинного обучения, разработанные американским специалистом по машинному обучению Р. Михальским.

ОЦНА — метод является комбинацией логических средств и методов статистики. В рамках GUHA — метода разработана логика выдвижения гипотез.

ДСМ — метод автоматического порождения гипотез использует идеюДж. С. Милш относительно идукгивных методов порождения гипотез о причинах, порожденных на основе сходства в наблюдаемых данных. ДСМ — метод является синтезом трех познавательных процедур — индукции, аналогии и абдукции, образующих правдоподобные рассуждения типа ДСМ. ДСМ — рассуждения формализуются средствами бесконечнозначной логики предикатов с кванторами по кортежам переменной длины. Критерием достаточного основания для принятия заключения в ДСМ — рассуждении является абдукция, посредством которой порожденные гипотезы объясняют исходное состояние фактов. Различные виды правдоподобных рассуждений используются в системах искусственного интеллекта как автоматизированное средство принятия решений и порождения гипотез.

Умозаключении по аналогии – это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в существенных признаках при несущественности различий. Именно такие сходства служат основой для уподобления двух материальных или идеальных объектов.

Виды аналогии: аналогия предметов, аналогия отношений.

 

 

Понятие и структура аргументации.

Способы аргументации.

Аргументация – процесс обоснования или критики каких-либо суждений, практических решений или оценок, в котором наряду с лог. приемами применяются внелогические приемы и методы убеждающего воздействия.

Аргументация:

1) Тезис (Т)- т.е. суждение, которое обосновывается в процессе аргументации

2) Аргументы – исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывается тезис

3) Демонстрация – логическая связь между аргументами и тезисом. Продемонстрировать – значит показать, что тезис лог. следует из аргументов

Способы аргументации

Обоснование – может принимать форму умозаключений дедуктивных, индуктивных умозаключений по аналогии, которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях.

Критика – так же как и обоснование может принимать вид различных умозаключений. Различают конструктивную деструктивную критику.

Деструктивная критика направлена на разрушение обоснования.

Конструктивная критика наряду с разрушением обоснования предлагает обоснование нового положения тезиса

Вопрос № 28