Часть IV. Особенности заявления отвода в ходе процесса

Основание для заявления отвода

Напомним:

Статья 19 ГПК РФ

2. … Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу

 

Значит, если мы хотим в критический момент заявить отвод, нам нужно указать на то, что основание стало известно после начала рассмотрения дела по существу, например,

- из фактических действий председательствующего, например, по приобщению доказательств, представленных противной стороной, или по уклонению от предоставления мотивов при вынесении определений; или по факту вынесения отказного определения;

- из ходатайств представителя противной стороны;

- из ответов на наши вопросы представителя противной стороны;

- из объяснений представителя противной стороны;

- из исследования доказательств;

 

Чтобы голову не ломать, мы предлагаем простой и безошибочный вариант искусственного формирования основания для подачи Заявления отвода в процессе слушания дела; он заключен в подаче Ходатайства, в котором мы просим суд поставить на обсуждение какой-то вопрос; суд, как правило, отказывает, но возникает основание для подачи Заявления ОТВОДА

 

ПРИМЕР #1: УЧАСТИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО в ИЗГОТОВЛЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по ДЕЛУ. СОМНЕНИЯ в ОБЪЕКТИВНОСТИ.

Шаг ПЕРВЫЙ - создаем ОСНОВАНИЕ

Судье

Ответчика

ХОДАТАЙСТВО

Дело в том, что с нашей стороны представлено несколько доказательств в виде официальных ответов государственного органа жилищного надзора, из которых следует, что ООО получил право на управление нашим домом на основании договора управления, якобы заключенного с большинством собственников помещений, о чем свидетельствует Протокол собрания №2, состоявшегося 23 апреля 2007 года, однако председательствующим заверена копия Протокола №2, на котором указана другая дата - 18 апреля 2007. Заверенная копия приобщена к материалам дела в качестве доказательства

 

При таких обстоятельствах возникает основание для признания незаконным решения Государственной Жилищной инспекцией о внесении изменений в Реестр лицензий на основании решения собрания от 22 апреля 2007, тогда как судом проверено, что подлинник Протокола собрания помечен другим числом - 18 апреля 2007 года. Если истец незаконно получил право на управление домом, то он не вправе выставлять никакие материальные притязания, напротив, возникает основание для подачи Встречного иска о взыскании всего полученного.

Мы намерены реализовать свое право на подачу Встречного искового заявления.

В интересах полного исследования всех представленных по делу доказательств ПРОШУ поставить на обсуждение сторон вопрос о доказательстве права ООО на управление нашим многоквартирным домом и, в частности, Протокола №2 общего собрания собственников помещений, на котлром якобы было принято решение о выборе способа управления и выборе организации в качестве управляющей.

Ответный ход - Ожидаемое процессуальное решение председательствующего: Отказать в удовлетворении ходатайства

Шаг ВТОРОЙ - подаем Заявление ОТВОДА

Судье

Ответчика

Заявление ОТВОДА

В связи с отказом председательствующего поставить вопрос на обсуждение сторон вопрос о дате Протокола №2 общего собрания возникло два основания для заявления отвода.

ПЕРВОЕ состоит в отказе от приобщении к материалам дела подлинника Протокола №2.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств

В приведенной норме права говорится о передаче суду оригинала. Переданный суду оригинал должен находится в материалах дела. Значит, право суда на заверение копий доказательств распространяется исключительно на те случаи, когда подлинный документ приобщен к материалам дела. Этот вывод подтверждается ч.1 ст. 72 ГПК РФ

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

 

ВТОРОЕ состоит в ущемлении права Ответчика на исследование доказательств непосредственно. Независимо от факта обозрения судом оригинала Протокола, право Ответчика

исследовать подлинные документы в случаях, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами (ч.2 ст. 71 ГПК РФ)

сохраняется в полной мере. Поскольку реализовать это право стало невозможно вынуждены отказать председательствующему в доверии из-за сомнений в его объективности.

 

На основании изложенного, руководствуясь вторым дефисом пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ и частью 2 статьи 19 ГПК РФ,

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД председательствующему

 

 

ПРИМЕР #2: ЗАГОНЯЕМ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО в УГОЛ