Веселость — серьезность (субъективизм — объективизм)

Веселые, они же субъективисты (I и II квадры):

1. Веселые хорошо осознают общий эмоциональный фон, сопутствующий общению с какими-либо людьми (например, воодушевление, веселье, напряжение и т. д.). Веселье (как, вероятно, и вообще какие-либо эмоциональные переживания) у них выделено в отдельный вид деятельности (могут, например, на вопрос о том, чем они были заняты — ответить: "Мы веселились" — воспринимают эмоциональное общение как отдельный род занятий).
2. Веселые не воспринимают знакомство как особый вид деятельности (в отличие от серьезных, у которых знакомство представляет собой некий ритуал). Хорошо осознают, зачем знакомятся (цель знакомства — интересы, дело и пр.). В отличие от серьезных, не склонны делить "процесс знакомства" на некие последовательные этапы. Могут сразу устанавливать в общении любую дистанцию и регулировать ее по собственному усмотрению. Для преодоления границ между "своими" и "чужими" используют повышение эмоционального накала (это может быть совместно пережитая радость либо горе). Имя при знакомстве имеет второстепенное значение, первостепенен интерес к человеку, отношениям и т. д. — поэтому не считают формальные представления необходимым элементом знакомства.
3. Субъективист, в отличие от объективиста, не склонен выводить "объективно верные" закономерности (обобщая для этого свой и чужой опыт). Допускает, что у других людей могут быть иные критерии, свой взгляд на любую ситуацию, поэтому определяет свои/чужие действия как верные либо неверные, обязательно сопоставляя их с "субъективным" взглядом — оценивает в привязке к личной концепции, "своей системе", намерениям. Субъективисты склонны предлагать (или навязывать) другим людям не "правильный" способ действий, а целостную концепцию по этому поводу — то есть предлагают не просто "делать по-другому", а "взглянуть на ситуацию по-другому". Не считают, в отличие от объективистов, что есть ситуации, когда существует лишь один "объективно верный" вариант решения задачи — на любую ситуацию, по их мнению, можно смотреть по-разному. Увидев, что что-то делается "не так", спросят, скорее: "А что ты делаешь?" (вместо объективистского "Кто ж так делает?"). Говорят об оптимальности, имея в виду оптимальность в рамках своей концепции, субъективного подхода (с какой точки зрения более оптимально, по отношению к чему). Поэтому стремятся сверить чужой взгляд со своим и объяснить собственную позицию (сверить концепции): "Если имеется в виду это, то делаем так, а если что-то другое — по-другому".
4. "Сверка концепций" — общее явление для субъективистов, оно касается не только способов действий, но и понятий, терминологии и т. д. Субъективисты в большей степени настроены на то, что под одним и тем же словом, термином разные люди могут понимать разные вещи. Воспринимают терминологию (как и действия людей), как часть субъективной концепции — неотрывно от личного взгляда, занимаемой позиции, намерений и т. д.: "Мы договорились, что мы это называем так". В отличие от объективистов, которые воспринимают терминологию как "объективную", субъективисты понимают разницу терминологий (это может касаться даже устоявшихся терминов) и стремятся сверить понятия ("Это вы так говорите, а я считаю, что это так (не так)").
5. Лексика: при описании своих действий или обсуждении совместной деятельности употребляют выражения "изложу точку зрения", "согласно моему представлению", "собственные критерии", "соответствует убеждениям", "я заключила", "он настоял" и т. д. То есть подробно описывают вербальную коммуникацию — как именно происходит (или почему не происходит) их вмешательство в ситуацию.
"Веселье — большое количество эмоций… Компания друзей, обмениваемся новостями, можно перекусить, песни попеть". "Развлечение — это вовлечение, когда можно самой активно поучаствовать. Когда смотришь или читаешь — это обучение, а веселье — это активное, и даже возбужденное состояние, которое я никогда не путаю с отдыхом (расслабленным состоянием)… Пожалуй, веселье для меня — это возбужденное общение, которое (в отличие от ссоры, драки и пр.) доставляет удовольствие". "Чтение книг, опера — это не развлечение… Веселье — высокий жизненный тонус". "Веселье — какое-то высвобождение, когда все кажутся не слишком серьезными". "Веселье — это радость, бесшабашность, все в этом участвуют, рушатся какие-то рамки". "Если меня приводят в компанию и не представляют, то мне не составляет труда познакомиться самой". "Большинство тех, с кем "треплюсь", могу не знать по имени". "Порядок освоения контакта может быть любой, знакомиться не обязательно". "Для меня в компании имена не важны". "Я только через неделю запомнила его имя, хотя целовались уже вовсю" (о знакомстве с будущим мужем). "Когда я вижу, что кто-то что-то не так делает, надо убедиться, что это мое дело. Если меня это касается, первая реакция — отступить и дать делающему "нахлебаться"… У меня есть свои критерии, как надо. У других людей могут быть свои критерии". "Сначала положи топор, объясни, почему так делаешь". "Я посчитал, что высказал то, что считал нужным и относящимся к данной теме".

Серьезные, они же объективисты (III и IV квадры):

1. Серьезные плохо осознают общий эмоциональный фон; не воспринимают эмоционально окрашенные понятия (например, "веселье") обособленно и подменяют их интерпретациями, не имеющими прямого эмоционального окраса (вместо слова "веселье" говорят "развлечение", "отдых", "удовольствие" и т. п.). Не воспринимают эмоциональное общение как отдельный род занятий, и склонны смешивать его с другими совместными делами (могут веселиться на работе или заниматься серьезными делами, веселясь).
2. У серьезных знакомство с новым человеком представляет собой особый "ритуал", необходимый для сближения с ним (если ритуал не пройден, то серьезный не считает себя "познакомленным", например: "Нас не представили"). В ситуации знакомства серьезным проще, если степень близости контакта задана извне — то есть знакомство существенно облегчатся при наличии какого-либо посредника (человека или ситуации-посредника) — это позволяет "перескочить" первые фазы знакомства, сразу начать более близкое общение. Для преодоления границ между "своими" и "чужими" серьезные создают (или используют уже существующие) специальные "правила" и "ритуалы" для поэтапного сближения. Хорошо осознают весь процесс и фазы знакомства (как из "чужого" человек становится "своим"). Для сближения серьезному важно знать имя, какую-либо иную информацию, характеризующую нового человека, — поэтому формальное представление является необходимым этапом знакомства.
3. У объективиста существует представление об "объективно известных" фактах, закономерностях в общем опыте, он считает, что существуют "верные вообще", "всегда правильные" закономерности. Допускает, что у других людей может быть свой взгляд, своя позиция, но не считает, что любое действие может оцениваться как верное/неверное только с определенной точки зрения (допускает существование "объективно верных" действий). Поэтому, с точки зрения объективиста, действия могут быть разными — "субъективными", связанными с личными мотивами и предпочтениями, и "объективными" (когда есть только один "правильный", наиболее эффективный способ что-либо сделать). Объективисты определяют свои/чужие действия как верные либо неверные, сопоставляя их со своим представлением о том, как "объективно правильно". В тех случаях, когда они считают, что в ситуации существует лишь один оптимальный вариант решения задачи, склонны предлагать (или даже навязывать) именно способ деятельности (не свой взгляд, как субъективисты), кажущийся им наиболее целесообразным: "Нет, ты так сделай — так правильно". Говоря об оптимальности, имеют в виду оптимальность вообще — "объективную" оптимальность (считают, что знают "правильные", "оптимальные вообще" способы действия). При совместной деятельности предлагают "наиболее эффективный" способ; при несогласии прежде всего не "сверяют концепции", а выясняют, знает ли собеседник о том, "как правильно".
4. В отличие от субъективистов, не настроены на "сверку концепций". Объективисты полагают, что устоявшиеся термины, понятия имеют единственно возможное толкование ("правильное", "верное") — зачастую не задумываются о том, что другой человек может воспринимать их иначе, в рамках другой концепции. Оперируют такими понятиями как "объективной данностью", как однозначными фактами, не стремясь в этом случае "сверять концепции": "Это называется так". Считают при этом, что знают, как правильно, как есть "на самом деле" (считают определенную "картину мира" единственно верной): "Это вы так говорите, но на самом деле это так (не так)".
5. При описании своих действий или обсуждении совместной деятельности вместо "объяснительной" лексики приводят массу примеров (все "верные" и "неверные" действия описывают на примерах).
"Мне трудно разграничить работу и веселье. Веселье… сложно дать определение". "Ко всему подхожу серьезно, даже к отдыху". "Всегда в серьезном можно найти что-то прикольное, и наоборот". "Учиться надо весело. Работа без развлекательного элемента невозможна". "Что такое веселье — не понятно. Что такое отдых — понятно, что такое развлечение — тоже". "Для меня важно, чтобы меня представили, или, еще лучше, чтобы обо мне заранее что-то рассказали в компании". "Вступаю с человеком в контакт в предлагаемых им рамках, не захожу за них, если не знаю, будет ли ему приятно". "Не люблю навязываться или когда другие навязываются: вдруг тетка, которую я первый раз вижу, начинает называть "деткой" или как-то еще". "Имя — это важно. Если человек его не говорит, часто это значит, что он хочет скорее прекратить общение". "Если делается не так как надо? Ой! Мне проще отобрать и сделать, чем объяснять. По-моему, гвоздь можно забить только одним способом". "Есть вещи, в отношении которых видно объективно, что так делать нецелесообразно и есть оптимальный способ действий. Раздражает, если человек систематически делает что-то не так". "Когда я вижу, что что-то делается неэффективно, у меня "кишки в узлы завязываются"". "Тяжело переживаю, когда что-то явно противоречит здравому смыслу, и сделать я ничего не могу. Если я могу вмешаться в ситуацию — я вмешиваюсь, независимо от того, касается она меня, или нет". "Способы, присущие человеку в рамках его опыта — не то же самое, что объективные вещи (видно по результату)".
Примечание
В процессе исследования не подтвердилась гипотеза о квадровом характере развлечений. Также оказалась несостоятельной распространенная трактовка данного признака, заключающаяся в том, что серьезные не будут прилюдно играть и вести себя "по-детски". Вероятно, в большинстве таких случаев (например, незнакомые друг с другом взрослые люди катаются с горки) мы имеем дело с типичной "ситуацией-посредником", когда снимаются внутренние барьеры.
Гипотеза
Дихотомия логика — этика усиливает одну из составляющих данного признака (этика усиливает проявленность веселости, логика — серьезности).

ДЕМОКРАТИЗМ — АРИСТОКРАТИЗМ

Демократы (I и III квадры):

1. Демократ воспринимает и определяет себя, прежде всего, через личные качества. При восприятии других людей для него также первичны личные качества человека (насколько лично ему он близок, интересен, приятен или неприятен; его ум, идеи, внешность, вкусы и т. д.). Индивидуализм в большей степени присущ демократу: "я — это я".
2. Формирует свое отношение к какому-либо человеку, исходя из отношения к личным качествам данного человека (авторитет, интеллект, личные достижения и т. п.). Признает преимущество отдельных личностей исходя из их индивидуальных качеств. Отношение демократа к другому человеку не будет базироваться на его принадлежности к той или иной группе, а также на своих отношениях с представителями этой группы.
3. Не склонен воспринимать людей, с которыми он общается, как представителей некоего "круга общения", обладающих особыми качествами, присущими именно членам этого круга.
4. Демократ не склонен использовать в речи выражения, обобщающие "групповые черты" отдельных людей (например, "типичный представитель").
"Меня не интересует социальная принадлежность человека и прочие социальные знаки". "В голову не приходит определять принадлежность к какой-либо группе. Человек — это единица". "Важно, что представляет из себя сам человек". "Когда я общаюсь с человеком, мне вообще "по барабану", кто он — мужчина или женщина". "Трудно определить, в чем заключается принадлежность к группе, не могу выделить что-то, чем мы выделяемся из всех остальных". "Я являюсь представителем только своих идей". "Группы замечать могу, но это "игра"".

Аристократы (II и IV квадры):

1. Аристократ зачастую воспринимает и определяет себя и других людей через групповую принадлежность (деление на группы может происходить по самым различным критериям: профессиональная принадлежность, пол, возраст, национальность, место жительства и т. п.), например: "я — представитель", "этот — из таких-то". Аристократу более присущ коллективизм.
2. Отношение к другому человеку формирует под влиянием своего отношения к группе, к которой принадлежит данный человек. Аристократу бывает непонятно, как можно одновременно принадлежать к двум враждующим или противоположным группам: "Ты либо с нами, либо с ними — тогда против нас".
3. Выделяет свой круг общения по каким-либо признакам, осознает его некую "особость".
4. В речи аристократа часто звучат выражения "группа", "типичный представитель", "наши", "все они такие" и т. п.
"Воспринимаю людей по принадлежности к группе, "сажаю" каждого на какую-нибудь "полочку" ("хорошая мамаша", "лапочка"…)". "Если удается определить принадлежность к группе кого-либо, это радует. Легче воспринимать информацию от человека, зная его принадлежность к группе". "Я выделяю людей по профессиональным качествам. Первое: к какой социально-экономической группе человек относится. Второе: профессионал он или нет, как он себя ведет, по личным качествам". "Я к тебе обращаюсь как к типичному представителю переводчиков". "У нас на работе взяли нового секретаря, так вот она… работает плохо, и вообще не тот человек. Может потому, что живет в спальном районе… Только не подумайте, что я аристократ какой-то!". "Мне эта религия ни к чему, но простым людям надо". "Ты принадлежишь к моему кругу общения, а люди моего круга общения не крадут туалетную бумагу из "МакДоналдса"!".
Примечания
1. Наиболее кратко суть данного признака можно выразить так: примат коллективного "Мы" (аристократы) или индивидуального "Я" (демократы) и соответствующих ценностей.
2. Можно сказать, что аристократ — существо в большей степени социальное, а демократ — индивидуальное. Поэтому спор, что важнее — личность или общество, разрешен быть не может.
3. С точки зрения социальной психологии, при восприятии нового человека аристократом сильнее задействованы механизмы социальной перцепции: каузальная атрибуция ("степень зависит от уникальности или социальной обусловленности поведения") и эффект ореола ("проявляется, если субъект имеет минимум информации об объекте"). Оба они — часть процесса стереотипизации (восприятия через стереотип).
Гипотезы
Аристократы: Этики-интуиты создают новые группы ("жители спальных районов", "типичный представитель нового поколения вратарей") — суммируя некие совокупные черты, присущие большинству. Логики-сенсорики пользуются группами, которые создали этики-интуиты — тем самым переключаясь на свою сильную логику и уже на ее основе строя личные отношения.
Демократы: В представлении демократов, группа создается из личностей, объединенных общим интересом, делом, идеей (логики-интуиты) или на основе взаимной симпатии (этики-сенсорики). При этом группа не является в сознании демократа основанием для построения иерархии в обществе.

Влияние данного признака на определение типа личности:
1. Иерархия и статус часто описываются как понятия, присущие структурной логике. По нашим наблюдениям, это не совсем верно. "Белые логики" первой квадры будут придерживаться формальных требований, но не станут перестраивать все свое поведение в соответствии с новым статусом. Так будут поступать аристократы, наиболее явно — "белые логики" второй квадры. Из-за этого может возникнуть путаница. Если понаблюдать, то прочие аристократы не менее склонны к "статусным играм", например: "Я требую, чтобы ко мне относились как к директору" (ЭИЭ), "Не могу общаться с вышестоящими" (ИЭЭ).
2. Деление людей на "своих" и "не своих" часто относят к наполнению аристократизма. На самом деле, "свои" и "не свои" есть для любого "белого этика", в том числе и демократа (СЭЭ, в особенности ЭСИ). Если раскрыть данное понятие, то "свой" — это тот, с кем установлены близкие отношения, есть родственная связь или душевная привязанность. У ИЭЭ и ЭИИ душевная привязанность и принадлежность к группе совмещаются: "свои" и "не свои" у них — это члены "своей" либо "не своей" группы. 3. Обращение на "ты" и на "Вы" не всегда значимо с точки зрения наполнения данного признака. Согласно нормам этикета, правилам поведения, к старшим принято обращаться на "Вы", а разные неформальные объединения, наоборот, практикуют обращение на "ты" независимо от возраста. Если у ребенка мама — его учительница, он будет в классе обращаться к ней на "Вы"; можно привести и другие примеры. Важно не то, как обращаются, а что стоит за этим обращением.

Следствие по квадровым признакам

Понятие "дух квадры" или "ценности квадры" может быть выражено через наполнение трех квадровых признаков. Так, например, песню 1930-х годов: "Мы будем петь и смеяться, как дети, среди упорной борьбы и труда" — сочинил кто-то из второй квадры, но не потому, что "квадровым духом повеяло", а потому, что в ее тексте просматриваются два признака — веселые и решительные — которые в таком сочетании есть только у второй квадры.