Квестимность — деклатимность

Квестимы (интуиты I и II квадр, сенсорики III и IV квадр):

1. Квестим более склонен к вопросительным интонациям. Даже его утверждения, как правило, звучат менее категорично, чем у деклатимов.
2. Квестим склонен отвечать вопросом на вопрос. Нередко начинает рассказ с фраз типа "О чем вам рассказать?..". Часто задает вопросы, не несущие смысловой нагрузки и не требующие ответа, переспрашивает, хотя слышал вопрос и понял его ("Будешь картошку?" — "Кто? Я? Буду!"). Склонен использовать вопросы как инструмент для поддержания коммуникации (может переспросить для того, чтобы получить время для обдумывания ответа).
3. Квестим в большей степени настроен на общение в режиме вопросов и ответов. Всегда как бы ведет диалог — с реальным собеседником ("хотелось услышать отклик", "спрашивайте меня, я отвечу") или с воображаемым (внутренний "диалог"). Даже если рассказ квестима был задуман как монолог, как правило, он все равно распадается на фрагменты (вопрос — ответ).
4. Квестим непосредственно, сразу реагирует на вопрос, заданный по ходу его монолога (независимо от вертности и рациональности/иррациональности) — дает ответ, затем продолжает прежнюю тему. Поскольку более настроен на диалог, чем на "безответный" монолог, предпочитает, чтобы ему задавали вопросы. Сам с большим трудом, чем деклатим, удерживается от соблазна задать вопрос "по ходу", перебить собеседника.

"Есть ли к цели более чем один путь? Да" (человек полностью повторил заданный ему вопрос, прежде чем ответить). "О чем бы вам рассказать? Что бы вы хотели узнать? Вчера я ходил…" (ответ на просьбу рассказать, что он делал вчера, человек начал с серии вопросов, по сути, не требующих ответа).

Деклатимы (сенсорики I и II квадр, интуиты III и IV квадр):

1. В речи деклатима преобладают утвердительные интонации, что может восприниматься как уверенность или категоричность. Даже его вопросы зачастую звучат в утвердительном тоне.
2. Деклатим склонен задавать вопрос именно для того, чтобы получить/найти на него ответ. В отличие от квестима, редко отвечает вопросом на вопрос или использует не несущие смысловой нагрузки вопросы как инструмент для поддержания коммуникации.
3. Деклатим в большей степени настроен на общение в режиме монолога — когда собеседники "выступают по очереди" (происходит обмен серией монологов). Поэтому подсознательно стремится трансформировать диалог в монолог (либо в свой собственный, либо в монолог собеседника, просто слушая и не прерывая) — что в результате звучит как последовательность чередующихся монологов двух собеседников.
4. Деклатим сбивается (может "потерять мысль"), когда его перебивают по ходу монолога, поэтому обычно пережидает, пока не стихнут комментарии. В ответ на вопрос "по ходу" просит подождать окончания своего монолога, и встраивает в него ответ на прозвучавший вопрос ("подождите, сейчас я отвечу"). Сам более терпимо (с большим пониманием) относится к просьбе не перебивать, и ждет окончания рассказа собеседником — избегает задавать вопросы "по ходу", настроен сначала выслушать до конца, и лишь затем задавать вопросы, высказывать ответные аргументы.

"Когда люди перечисляют десятки своих интересов, я не понимаю, то ли они "гонят", то ли что?" (вопрос звучит как утверждение).
Деклатим: "Как ты доехала?"
Квестим: "Кто? Я? Хорошо".

Аналогия
Деклатим и квестим как бы ведут повествование в различных литературных жанрах. У деклатима это законченное повествование — рассказ, где есть завязка, кульминация, развязка, а у квестима это жанр пьесы, состоящей из диалогов.
Гипотезы
1. Вертность усиливает проявления данного признака: экстраверсия усиливает деклатимность, интроверсия усиливает квестимность.
2. Невербальный контакт с собеседниками у квестима более ярко выражен, чем у деклатима (контакт глаз, поворот корпуса, жесты).
3. В письменной речи деклатим склонен заменять вопросительное по смыслу предложение на повествовательное. Квестим же склонен заменять повествовательное предложение вопросительным или восклицательным (как бы требующим ответа, "провоцирующим" читателя на отклик).

ПОЗИТИВИЗМ — НЕГАТИВИЗМ

Позитивисты (экстраверты I и III квадр, интроверты II и IV квадр):

1. Позитивист изначально обращает внимание на то, что в ситуации есть (присутствует, наличествует) или может реально произойти, что может быть трактовано как положительное видение окружающего мира, каких-либо ситуаций, возможностей, перспектив.
2. Позитивист настроен в большей степени на то, что ему может принести какая-либо ситуация, контакт с людьми, чем на то, чего он мог бы вследствие этой ситуации лишиться, потерять и т. д. Для позитивиста более характерен настрой на успех, а не на избежание неудачи.
3. Позитивисты лучше усваивают положительный опыт. Склонны "преобразовывать" отрицательный, негативный опыт в положительный (выделяют позитивные стороны).
4. Больше говорят о позитивном; о негативных моментах говорят на общем позитивном фоне ("Да, есть такие проблемы, но…" — дальше позитивное). Разговоры о "плохом" (когда другой человек акцентирует, чего в ситуации не хватает) зачастую раздражают позитивистов.
5. В речи позитивистов звучат, в основном, позитивные формулировки. Если дают другому человеку инструкции, формулируют их в "положительном" ключе: что нужно делать (например: "звонить туда следует в такое-то время").

"Изначально "вотум доверия", недоверие надо обосновать". "Всегда верю в лучшее. Буду рассказывать, скорее, что-то хорошее. О возможных неудачах не предупреждаю — зачем заранее портить людям настроение, вдруг все получится". "Раздражает, когда в компании говорят о каких-то "гадостях"". "Стараюсь не давать инструкций "от противного"". "При инструктаже избегаю указаний: "Не ходи!", "Не делай!"". "Отрицательный опыт все равно положительный". "Изначально доверяю всем людям".

Негативисты (интроверты I и III квадр, экстраверты II и IV квадр):

1. Негативист обращает внимание прежде всего на то, чего в ситуации нет или не хватает, что может быть трактовано как видение в отрицательном ракурсе перспектив, событий, ситуаций.
2. Негативист настроен в большей степени на то, чего он может лишиться, потерять вследствие определенной ситуации, контакта с людьми, чем на то, что ему может данная ситуация принести. Для негативиста более характерен настрой на избежание неудачи ("положительное развитие" ситуации заключается уже в том, что что-то плохое просто не произошло).
3. Негативисты лучше усваивают отрицательный, негативный опыт. Выделяют в происшедшем негативные стороны.
4. Больше говорят о негативных моментах. Позитивные моменты упоминают на фоне негатива ("Это хорошо, но…" — дальше негатив). Негативистов может раздражать "чрезмерно положительный" взгляд (когда другой человек "забывает" упомянуть об "отрицательных моментах", недостатках и т. п.).
5. В речи негативистов много негативных формулировок (отрицательных частиц, предлогов). Например: "негативный опыт не всегда необходим, мне он не нужен", "не будет поводов ни к чему", "не могу сказать, что это не так" и т. п. Если дают инструкции, говорят прежде всего о том, чего делать не нужно (например: "в такое-то время туда звонить нельзя").

"Первая реакция на все: "нет!" Не важно, что это". "Я не говорю о хорошем". "Надо учитывать все негативные моменты. Безусловно, от людей можно ждать чего угодно". "Если настроение слишком хорошее — это не к добру". "В инструкции обязательно даю негативные ориентиры. Предвижу все негативные моменты и стараюсь их предусмотреть". "Люди все, конечно, хорошие, но лучше от них держаться подальше". "Когда писала учебник, то строила все доказательства "от противного"". "Чаще всего приношу плохие новости… На вопрос "как дела?" отвечаю: "Все плохо"". "Как я хотела бы там развлекаться? Я точно не пойду в ресторан, я точно не пойду в казино… Ну, наверное, скорее, куда-нибудь на природу…". "Там будет здание, но тебе туда не надо. Потом будет улица, но ты на нее не сворачивай. Обойдешь здание, и в первые два подъезда не заходи".
Примечание
Предыдущие исследования по данному признаку, по большей части, сводились к оценочным факторам (позитив/негатив в "житейском" смысле слова). По нашему мнению, такие установки могут являться лишь следствием более глубокого механизма работы данного признака: одни люди воспринимают и описывают некое множество через относящиеся к нему свойства (позитивисты), а другие описывают это множество, выделяя не относящееся к нему (негативисты). Позитивисты описывают предмет, явление, стремясь обозначить его через присущие ему характеристики, негативисты более склонны указать на те характеристики, которых у явления нет. Поверхностное впечатление об оптимизме/пессимизме оценок, соответственно, позитивистов и негативистов, происходит именно из-за этого. В реальности же и одни и другие могут вести речь в равной степени о хорошем или о плохом (в обычном смысле этих слов), разница заключается в форме изложения — например, о недостатках: "Я не могу сказать, что вы лишены недостатков" (негативизм) и "У вас есть некоторые недостатки" (позитивизм).
Гипотеза
Разница в усвоении опыта позитивистами и негативистами возникает вследствие того, что позитивисты лучше запоминают такие события, когда что-то получилось или состоялось, чем события, когда чего-то не было, не хватало и т. д. Негативисты же лучше запоминают такие события, когда что-то не произошло, чего-то было недостаточно, чем события, когда ожидаемое случилось, состоялось, "все было" (событием для негативиста в большей степени является отсутствие, нехватка чего-то — такие эпизоды лучше запоминаются, из них делаются соответствующие выводы).

ТАКТИКА — СТРАТЕГИЯ

Тактики ("программные" интуиты и "творческие" сенсорики):

1. Фиксируют свое внимание на текущей ситуации, ближайших действиях, актуальном выборе — иначе говоря, настроены в большей степени на путь, последовательность действий, а не на цель, к которой он может или мог бы привести.
2. Как правило, не фиксируют для себя точку, в которую они хотят/хотели попасть — иначе говоря, цель. Поэтому по ходу "движения" направление, в котором они "движутся", может изменяться.
3. Не склонны, в отличие от стратегов, постоянно соизмерять свои текущие действия с желаемым окончательным состоянием ("целью"). Возникающие цели оценивают по степени их сообразности пути (насколько цель вписывается в путь, которого они придерживаются).
4. Все варианты происходящего сейчас или происходившего в прошлом (то, что реально случилось или могло бы случиться) — то есть разные варианты путей — воспринимаются ими равнозначно (как равновозможные).
5. Осознанно цели не ставят или делают это крайне редко (зачастую, под давлением обстоятельств). Избегают ставить далекие (долгосрочные или глобальные) цели: "Зачем загадывать — до того времени еще дожить нужно…".
6. Тактики сознательно оперируют путями — осознанно рассматривают и сопоставляют множество различных вариантов происходящих событий, предпринимаемых действий (то есть путей), "ранжируют" их по каким-либо критериям (по личным предпочтениям — например, по оптимальности).
7. Если тактик осознает свои действия как направленные к конкретной цели, то по ее достижении может испытать ощущение пустоты, разочарование.

8. Лексика: в речи тактиков звучат слова "путь", "средства", "способы". О целях, как правило, не говорят, предпочитая заменять это понятие другими ("необходимость", "мечта", "интерес", "задача" и т. п.).

"Говорить о глобальных целях сложно, цель — это некие локальные задачи". "Не вижу больших целей. Цепь маленьких целей". ""По ходу пьесы" подбираю все, что попадется…". "Долгосрочные цели… я их все-таки достигаю, но как-то это все происходит "криволинейно"". "Если б я ставила себе глобальную цель, я бы, наверное, уже умерла! Глобальной цели как таковой нет вообще". "В конце каждого пути есть более чем одна цель. По дороге успеваю "словить" сразу кучу мелких "кайфов"". "Мой путь на долгие годы был мне ясен". "Есть очень много вещей, которые я мог бы совершить — и не совершил". "Вариантов того, что могло бы быть в моей жизни, много. Жила бы в другом месте, имела бы другую профессию". "Если бы я была другим человеком, все могло бы быть иначе". "Когда я смотрю назад и думаю, что было бы, вижу много "развилок". Вижу себя, как я там живу, свернув на другую "развилку" — "в другом измерении".

Стратеги ("программные" сенсорики и "творческие" интуиты):

1. Фиксируют свое внимание на точке, в которую они хотят попасть — иначе говоря, на цели своих действий, а не на самих действиях, происходящих событиях и т. д.
2. Как правило, не фиксируют для себя путь, то есть конкретные действия, последовательность которых приводит к цели, поэтому по ходу деятельности "траектория", по которой они "движутся" к цели, может изменяться.
3. Свои текущие действия и актуальные выборы оценивают с точки зрения того, насколько они приближают их к конкретному желаемому состоянию (цели). При выборе отвергают те варианты, которые не приближают их к цели.
4. Анализируя прошлое, стратеги выделяют "ключевые моменты" (основные, наиболее значимые этапы), приведшие их к нынешнему состоянию. Не рассматривают варианты событий как равнозначные (воспринимают тот вариант, который реально осуществился, обособленно).
5. Осознанно ставят цели и с трудом отказываются от них. Могут испытывать замешательство, если вынуждены менять поставленную цель. Испытывают удовлетворение от достижения цели и разочарование в случае отказа от нее, или если цели не удалось достичь.
6. Стратеги сознательно оперируют целями. В случае наличия нескольких целей в сознании стратега выстраивается их иерархия (стратег "сортирует", ранжирует цели).
7. Не имея осознанной цели, к которой стоит стремиться, стратег чувствует, что в его жизни чего-то не хватает, испытывает дискомфорт, часто ощущает себя дезориентированным.
8. Лексика: в речи стратегов часто звучит само слово "цель" и его производные. Стратеги вербально выражают цели, четко их формулируют, не склонны, в отличие от тактиков, "подменять" данное понятие другими.

"Дело не в том, большая цель или маленькая, а в ее осознанности. Цель ясна, а путь не определен… Я не помню, как я иду к этой цели". "Я была рабом цели". "Цель составляет центр самоорганизации. Стыдно за несбывшиеся цели, даже если они давно неактуальны… Цель если "нарисовалась" — то не "сотрешь"". "Глобальная цель — это штука приятная. Если критерии пути удовлетворяют моей глобальной цели, то я этими путями и иду". "Никаких "отвлечений" на что-то по пути быть не может". "У человека должна быть цель в жизни, иначе — зачем?..". "Огромный список — 35 пунктов — чего я хочу добиться в жизни". "Человек не всегда может четко изложить цель, но добивается того, чего он на самом деле хочет… Мелкие вопросы не рассматриваю, цель находится где-то дальше". "Есть такие моменты — кардинальные, — и если бы у меня не получилось сделать то, что я хотела, то это была бы уже не я… Всегда смотрю, к чему это привело". "Любой поступок к чему-нибудь приводит". "Ключевых моментов было много. Важно, насколько это удлинило или укоротило мое движение к цели". "Я четко отслеживаю ключевые моменты, могу их перечислить. Сожалею, что не хватало опыта эффективно решать некоторые вопросы, из-за чего удлинялся мой путь к цели… Так или иначе, пришел бы к результату, к которому хотел прийти".
Примечание
Ключевым элементом в понимании данного признака является "дихотомия" "цель — путь". Сознание стратега в большей степени сориентировано на саму цель, но не на действия, совершаемые при движении к ней (путь), а сознание тактика, наоборот, фиксирует путь, то есть сами действия ("шаги"), но не конечную цель. Это касается не только сознательных действий индивидов, принимаемых решений и т. д., но также и внешних обстоятельств, общего фона и прочих сопутствующих ситуации факторов. В целом, можно говорить о том, что различной является "точка отсчета": либо путь корректируется согласно фиксированной цели (стратегия), либо фиксируется путь, а цель становится вариабельной (тактика).
Гипотеза
Разочарование по достижении цели тактик испытывает в случае, если ради достижения цели ему пришлось отклониться от пути. Поскольку путь для тактика важнее цели, он испытывает дискомфорт, если оказался в таких обстоятельствах, что цель вышла по отношению к пути на первый план. Данная ситуация усугубляется у тактиков-рационалов, которые, в силу рациональности, склонны планировать свои действия, и испытывают дискомфорт, если планы срываются. С другой стороны, чувство пустоты появляется из-за того, что в момент достижения цели путь прерывается. Тактик как бы теряет "опору под ногами", исчезает ощущение некоей "уверенности", определенности, сопутствующее естественному режиму его жизнедеятельности — следованию пути. Пока он "шел своей дорогой", все было понятно, спокойно. Достигнув цели, пусть и желанной, он теряет "связующую нить" и не всегда понимает, что делать дальше.

КОНСТРУКТИВИЗМ — ЭМОТИВИЗМ

Конструктивисты ("программные" этики и "творческие" логики):

1. При общении с каким-либо человеком стараются этап эмоционального контакта сократить или обойтись без него ("перепрыгнуть" через него). Не выделяют общий эмоциональный настрой как необходимый элемент общения с другим человеком (общаясь, что-либо обсуждают или делают вместе, не обязательно "подстраиваясь" эмоционально).
2. Для конструктивиста важны эмоциональные "якоря", связанные с определенным местом, книгой, фильмом и т. д., которые "резонируют" с внутренними эмоциональными состояниями. С их помощью он удерживает или усиливает свое эмоциональное состояние. Склонен перечитывать книгу или второй раз посещать то же самое место для того, чтобы заново пережить связанные с этим местом эмоции.
3. Эмоционально "зацепиться", ощутить сильное переживание могут независимо от того, насколько высок общий уровень материала (например, фильм в целом может не нравиться, но какой-то один момент заставляет смеяться или плакать).
4. С большим трудом дистанцируются от чужих эмоций, переживаний, чем от просьб что-либо обдумать или сделать.
"Эмоциональный контакт стараюсь сократить. Начинаю с серии автоматических вещей (дать тапочки, налить чаю…)". "Если кто-то пришел ко мне "поплакаться", как правило, понимаю, что надо делать". "Гораздо проще вступить в контакт делом". "Когда предлагают конкретное решение вопроса — это лучше, чем утешение". "Если помогать, то, конечно, делом. Очень редко звоню, чтобы узнать просто как дела. Настроение отслеживается параллельно". "Ставлю себе музыку под определенное настроение". "Ради нескольких мест могу перечитывать книгу… Что значит "слабо написана"? Меня волнует — это главное". "Я езжу в одно и то же место, как будто домой возвращаюсь". "Стараюсь не смотреть фильмы, если знаю, что они эмоционально тяжелы. Пересматривать точно не стану". "Могу долго переживать даже за людей, случайно встреченных". "Сначала комедии смотришь для того, чтобы похохотать, а потом — чтобы вспомнить эти ощущения".

Эмотивисты ("программные" логики и "творческие" этики):

1. При общении с каким-либо человеком стараются привести его в нужное эмоциональное состояние (или подстроиться самому). В общении "вовлекаются" в общий эмоциональный настрой (выделяют общение как отдельный вид деятельности — "погружение в атмосферу"). Эмотивист, обсуждая какое-либо дело, может "забыть" о нем и "сбиться" на эмоциональный обмен.
2. Эмотивист скорее предпочтет новые впечатления возвращению к чему-то уже пройденному, старому (пусть и эмоционально приятному). Перечитывать книгу или второй раз посещать то же самое место будет чаще в том случае, если что-то забыл или надеется узнать что-либо новое.
3. Информация (например, книга, фильм, экскурсия), воспринимаемая как поданная непрофессионально, "некачественно", не задевает эмотивистов эмоционально, оставляет их равнодушными.
4. С большим трудом дистанцируются от просьб что-либо обдумать или сделать, чем от чужих эмоций или переживаний.
"Прежде всего, пытаюсь создать комфортную психологическую обстановку. Пытаюсь гостей ввести в ситуацию, пытаюсь "навести мосты", чтобы человек чувствовал себя спокойно". "Контакт завязываю словом, а не действием". "Если эмоциональная атмосфера при общении негативная, считаю общение неудавшимся". "Перед общением как бы проверяю эмоциональный настрой собеседника, стараюсь "вывести его в плюс"". "Проще изменить эмоциональный фон". "Могу говорить и то, во что сама не верю, для поддержания духа". "Мне нужны новые впечатления, поэтому скорее поеду в новое место. Если вернуться — то туда, где "дорога изменилась"". "Не буду смотреть фильм, если он плохо снят. Плохо написанная книга не может меня взволновать". "Перечитывать книгу буду, если забыла сюжет". "Если меня попросят что-то обдумать, то, по крайней мере, буду помнить о самой просьбе".
Гипотеза
Конструктивисты менее критично принимают эмоции, "загружаются" ими. Попав в определенное эмоциональное состояние, конструктивисты долго не могут из него выйти, поэтому стараются избегать информации, эмоционально неприемлемой или неприятной. У эмотивистов побуждение к действию/обдумыванию не вызывает критической оценки, поэтому они "загружаются", начав думать на какую-либо определенную тему и "отключаются" от нее с трудом.