Нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель,

2. По месту его жительства;

3. Жительства или пребывания истца;

Заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» обращал внимание судов на недопустимость отказов заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам (незаконные отказы в принятии заявлений либо прекращение производства по делам по мотивам их неподведомственности судам общей юрисдикции), влекущих нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также на недопустимость незаконного возвращения и оставления заявлений без движения, без рассмотрения либо неосновательного приостановления производства по делам, что приводит к нарушению прав заинтересованных лиц и волоките.

Поскольку истец является общественной организацией, созданной в целях защиты прав потребителей в соответствии с положениями Закона РФ № 2300-1, он имеет право обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц с требованиями неимущественного характера, при этом в материально-правовом смысле истцом является неопределенный круг лиц, который не персонифицирован. Более того, общественные объединения потребителей зачастую не обладают достаточными финансовыми возможностями для представления интересов потребителей в судах, если местом нахождения ответчика является другой субъект Российской Федерации, что нарушает принцип доступности правосудия.

В связи с этим, с точки зрения совершенствования норм процессуального права, представляется необходимым конкретизировать пункт 7 статьи 29 ГПК РФ и пункт 2 статьи 17 Закона РФ № 2300-1, предусмотрев возможность обращения общественного объединения потребителей в защиту неопределенного круга потребителей в суд по месту своего нахождения.

Судебная волокита – основная проблема судопроизводства в судах общей юрисдикции.

Всем известно, что большое количество дел о защите прав потребителей рассматривается судами с нарушением процессуальных сроков, отведенных действующим законодательством на их рассмотрение.

Дела о защите прав потребителей в районных судах зачастую рассматриваются годами. При таком «судопроизводстве» многие потребители теряют веру в возможность добиться решения суда. Таким образом, возможность отложения рассмотрения дела, предусмотренная ГПК РФ, часто приводит к невозможности реализации права граждан на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» отмечает, что основными причинами нарушения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел являются недостатки и упущения в деятельности судов, связанные, прежде всего, с неудовлетворительной организацией судебного процесса, снижением исполнительской дисциплины, недостаточным контролем со стороны председателей соответствующих судов. Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата становятся иногда причиной волокиты.

Поверхностное рассмотрение некоторых гражданских дел по первой инстанции приводит не только к отмене решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам. Негативное воздействие на сроки рассмотрения судебных дел оказывают и такие факторы, как неудовлетворительное материально-техническое обеспечение многих судов.

Помимо общей для всех судебных дел причины - загруженность судов, сложившаяся ситуация объясняется в том числе и недостаточностью у обратившихся в суд потребителей информации о своих контрагентах, необходимостью сбора новых доказательств по делу и выяснения дополнительных обстоятельств.

Необходимо упростить процедуру гражданского судопроизводства по делам о защите прав потребителей, когда требования потребителей бесспорны, очевидны и нет необходимости собирать дополнительные доказательства, выделить дела о защите прав потребителей в особое производство, законодательно закрепив в качестве максимального срока рассмотрения таких дел период времени – 2 месяца, с целью разгрузки районных судов, полагаем возможным передать рассмотрение таких дел мировым судьям.

Стимулируя развитие общественного движения в защиту прав потребителей, а также в области применения процедуры медиации, необходимо предусмотреть в Законе РФ № 2300-1 специальные положения о медиации в сфере защиты прав потребителей. Законодательно закрепить роль общественных объединений потребителей в этой процедуре.