Оценка и способы ее доказательства.

Оценка- это отношение к художественной работе, установление значимости художественных произведений в соответствии с определенными принципами и нормами. Доказать оценку это:

1) Выявление существенных черт художественного произведения

2) Выявление связи с другими художественными произведениями

3) Установление связи произведения с действительностью

4) Установление причин появления

5) Выводы, публицистически воздействующие на читателя

Понятие критического метода. Структура метода и факторы его формирования.

С греч - путь исследования, теория, учение.

Метод – это система принципов практической и теоретической деятельности. Продуманное, уравновешенное, гармоничное:

1) Философский метод – универсальный. Они конкретизируются в различных науках. Например общий принцип «историзма» в биологии – в виде эволюционного учения, в социологии в виде развития общества. Доступные и универсальные для всех наук.

2) Конкретно-научный

Факторы формирования методов: в первую очередь само искусство влияет на формирование принципов оценки искусства. Второй фактор – традиции данной науки. 3 - мировоззрение. 4 – опыт смежных наук.

Структура критического метода

Борев – 4 уровня метода:

1) Мировоззренческий – принципы, установки, общий план предмета. Держит под контролем все последующие.

2) Контактный – критик выходити в контакт с литературным произхведением, разбирает его на части, анализирует. Предполагает различные подходы и анализы, дает предмет средним и крупным планом.

3) Операционный – расчленение художественного произведения

4) Концептуальный – технология обобщений. Оценка.

Критика и эстетика. Эстетическая оценка искусства и ее сущность. А. С. Пушкин о задачах критики. М. А Волошин об эстетической ценности русской иконописи.

Первым делом критика является эстетическая оценка, эстетика дает критерии художественной ценности. Только благодаря им можно «открывать красоты и недостатки». Художественный вкус – развитая эстетическая дисциплина, следование высокому эстетическому кодексу.

Выбор объекта – уже есть оценка. Оценка должна быть конструктивной.

2 уровня эстетической оценки: непосредственно эмоциональная оценка и интеллектуальная оценка.

Художественное произведение должно быть оригинальным по форме. Копирование формы – плохо, использование формы для новых творческих задач – это хорошо, да.

Оценка формы – оценка богатства языка, конструкции фраз, архитектоники целого рассказа и произведения, оценка ритма стихов и прозаической речи, оценка стиля и всех элементов стиля, например, оценка художественной детали.

Своеобразие импрессионистического метода. О. Уайльд о критике как художнике.

На рубеже веков большое распространение получил импрессионистический метод критики. Критиков не интересовали ни содержание, ни форма произведения, главное - предложить свои впечатления от прочитанного публике.

1 из выдающихся создателей импрессионистического метода к.XIX - Франс, считают теоретиком импрессионистической интерпретации искусства. Узловое место занимало понятие "впечатления" => критика - акт эмоциональный, а не рациональный.

Лерман: в цепи эмоционально-чувственного познания возникает "критика", критик не оценивает, не судит, а "симпатизирует".

Братья Гонкур - образцы импрессионистической критики. Формула метода критики:" Видеть, чувствовать, выражать".

Абрамович-Арской, Измайлов, Чуковский - объединяет импрессионистический метод анализа художественного произведения.

Исходный пункт программы импрессионистической критики - отказ от Оивного научного познания мира. Поворот к Sивному идеализму. Критике научной противопоставляется критика интуитивная, не изучающая писателя, а «проникающая» в него.

Каждый критик-импрессионист мог толковать «имманентный» мир творчества на свой лад. Выдвижение принципа «творческой» критики в противовес научной и публицистической, какой признавалась классическая критика 60-х, отразилось и на самих жанрах: появляются «силуэты» писателей, беллетризованные очерки и фельетоны при полном отсутствии обобщающих и документированных работ.

Формальный метод. В. Б. Шкловский о романе Е. И. Замятина «Мы».

Формальный критический метод - теоретическая концепция, утверждающая взгляд на художественную форму как категорию, определяющую специфику литературы и способную к саморазвитию. Сложился на рубеже XIX-XX первоначально как реакция на импрессионистическую критику. Позднее - теоретически обосновываемая методика, устремленная к изучению внутренних (структурных) закономерностей художественного произведения.

Направлена на изучение только поэтики художественного произведения.

Формальные критики: Шкловский, Жирмунский, Виноградов, Томашевский.

Научные принципы формального метода:

 литература - сумма художественных приемов;

 прием - единственный герой изучения литературы;

 произведение не имеет непосредственной связи с судьбой и личностью творца, а тем более с жизнью и идеологическими направлениями.

Исторический метод. Принцип единства исторической и эстетической оценки. В. Г Белинский о единстве исторического и эстетического подходов.

Хороший критик никогда не забывает о эстетической оценке и дает ее хотя бы в самом сжатом виде, но он также понимает, что эстетическую оценку нужно соединить с исторической. Белинский писал, что если критик откажется от эстетической оценки, он ничего не поймет в искусстве. Если критик ограничится эстетической оценкой, он односторонне поймет художественное произведение. Поэтому необходимо сочетание эстетической и исторической оценок, эстетического и исторического подхода.

Блок Брюсов

В его рецензии эстетическое тесно связано с историческим. Он говорил об изменениях таланта во времени – за десять лет творчества, характеризовал его в сравнении с поэзией 19 века как по содержанию, так и по форме. Также поступал Ходасевич, когда в 1930-е годы объяснял особенности творческого метода Бунина в повести «Деревня» влиянием исторических событий 1905 года на сознание писателя, а видоизменение художественного метода в последующие два десятка лет тем, что за это время случилась катастрофа который девятьсот пятый год был бледным прообразом.

К.XVIII-I/XIX - трудами немецких учёных Августа-Людвига Шлёцера, Бартольда-Георга Нибура и Леопольда фон Ранке создается метод исторической критики.

Прежде всего совокупность приемов, которыми пользуется историк для того, чтобы различать истину от лжи в исторических свидетельствах. Цель критики: решить вопрос о подлинности или подложности того или другого документа.

Разделяют:

 внешнюю - исследование, по отношению к каждому документу/памятнику: 1 - есть ли он то, за что он себя выдает; 2 - представляет ли он в действительности то, за что его до сих пор принимали. С первой точки зрения: могут быть обнаружены прямой подлог/к-л вставки в подлинник/искажения. Со второй: могут быть устранены неверные представления о нем, составившиеся и утвердившиеся независимо от намерений автора.

 внутренняя - решении вопроса, в каком отношении находятся заключающиеся в источниках известия к действительным фактам: можно ли считать эти известия вполне достоверными/только вероятными/следует отвергнуть самую возможность сообщаемых фактов. Основные вопросы решаются здесь путем исследования внутреннего достоинства источников, зависящего от характера самых источников, от индивидуальности автора, от влияний места и времени.

Белинский о единстве исторического и эстетического подходов. Историческая точка зрения позволяет Белинскому преодолеть свою прежнюю одностороннюю оценку романтизма и понять романтизм не только как явление эстетически правомерное в искусстве, но и как исторически необходимый этап в развитии художественного сознания.

Именно в изучении единства формы и содержания раскрывается эстетическая сущность художественного произведения