Расчет требуемой пропускной способности

 

Проектируемая емкость строительства – 864 порта.

Для выполнения расчетов по каждому из видов услуг приняты следующие допущения:

- в общем количестве пользователей доля массовых                пользователей – 100 %;

- доля одновременных подключений среди массовых                  пользователей – 20 %;

- средний траффик, приходящийся в ЧНН на одного массового пользователя – 20 Мбит/с (нисходящий);

- траффик от массового пользователя (восходящий) 10 Мбит/с;

Услуги IP - телефонии VoIP:

- траффик одного звонка IP-телефонии – 0,09 Мбит/с;

- количество пользователей IP-телефонии равно количеству пользователей;

- доля одновременных звонков пользователей IP-телефонии – 7 %;

- основной объем траффика услуг IP-телефонии проходит между пользователем и ЦУ;

- траффик IP-телефонии является симметричным.

Услуги «видео по требованию» (VoD):

- доля пользователей услуг цифрового TV в общем количестве пользователей – 10 %;

- доля одновременных запросов услуг VoD в ЧНН в количестве пользователей цифрового TV – 10 %;

- источником траффика услуг VoD является ЦУ;

- потребителем траффика услуг VoD являются пользователи данной услуги;

- траффик одной сессии VoD – 4 Мбит/с.

Услуги телевещания (цифровое TV) и «видео по расписанию» (NVoD):

- количество ТВ-каналов N_ЦТV – 80;

- количество каналов цифрового TV HD N_ЦТV-HD – 40;

- траффик одного цифрового канала, одной сессии NVoD – 4 Мбит/с;

- траффик одного цифрового HD канала – 12 Мбит/с.

Для обеспечения параметров качества обслуживания (QoS), предъявляются следующие требования:

- резерв пропускной способности узла должен составлять не менее 25 %;

- резерв пропускной способности канала должен составлять не                 менее 25 %.

 

 

Количество массовых пользователей

 

,                                       (4.1)

 

 

Подставляя значение

 

.

 

Количество одновременных сессии пользователей услуг VoD

 

,                       (4.2)

 

Подставляем значение, получаем

 

 

Траффик услуг передачи данных

 

,                                       (4.3)

 

где П – полоса пропускания, необходимая для предоставления i-ой услуги одному клиенту;

Д – доля одновременных подключений (звонков) среди массовых пользователей.

 

Траффик массовых пользователей («нисходящий»)

 

 Мбит / с.

 

Траффик массовых пользователей («восходящий»)

 

 Мбит / с.

 

Траффик услуг IP - телефонии (VoIP)

 

 Мбит / с.

 

Траффик услуг «видео по требованию» (VoD)

 

,                                    (4.5)

 

Подставляя значение в формулу (4.5)

 

 Мбит / c.

 

Траффик услуг телевещания (цифровое TV) и «видео по расписанию» (NVoD)

 

,       (4.6)

 

 Мбит / c.

 

Суммарный траффик предоставляемых коммерческих услуг по направлениям рассчитывается по следующим формулам

,                (4.7)

 

,                       (4.8)

Подставляем значение в формулы (4.7) и (4.8)

 Мбит / c,

 Мбит / c

 

Суммарный траффик узла T_уз с учетом перечня предоставляемых услуг определяется следующим образом

 

,                                 (4.9)

 

 Мбит / с

Минимальная пропускная способность магистрального узла T_max.уз, с учетом обеспечения необходимого резерва

 

,                           (4.10)

Подставляя значение

  Мбит /c.

Суммарная величина траффика в узле составляет 7538,6 Мбит / с, что при строительстве сети доступа на основе оборудования PON для включения в мультисервисную сеть требует использование одного 10G интерфейса.

 

Выбор производителя OLT

Для выбора производителя OLT воспользуемся методом Методом Анализа иерархий. Метод Анализа Иерархий (МАИ, иногда                                           МетАнИе) – математический инструмент системного подхода к сложным проблемам принятия решений. МАИ не предписывает лицу, принимающему решение, какого - либо «правильного» решения, а позволяет ему в интерактивном режиме найти такой вариант (альтернативу), который наилучшим образом согласуется с его пониманием сути проблемы и требованиями к её решению. Этот метод разработан американским математиком Томасом Саати.

Huawei является ведущим мировым поставщиком решений в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Благодаря ответственному ведению бизнеса, непрерывному внедрению инноваций и открытости к сотрудничеству, компании удалось сформировать конкурентоспособный портфель комплексных решений в области телекоммуникаций, корпоративных сетей, оборудования и облачных вычислений. Решения, продукты и услуги Huawei используются более чем в 170 странах и регионах мира [8]. На рынке телекоммуникационных услуг производством оборудования занимаются еще 3 компании:

1) Eltex;

2) D-link;

3) Zyxel.

Приступая к оценке конкурентной позиции необходимо решить 2 задачи:

1) сформировать группу экспертов;

2) разработать систему критериев, по которым будет выполняться анализ.

Количество экспертов примем равным 7 человекам. Это независимые квалифицированные специалисты, имеющие опыт работы в данной сфере деятельности. Оценку будем выполнять по следующим критериям:

1) Цена;

2) Надежность;

3) Качество технической поддержки;

4) Функциональные возможности;

5) Удобство эксплуатации.

Необходимо заметить, что каждый из перечисленных факторов имеет разную степень значимости. Соответственно, на первом этапе необходимо оценить значимость каждого из критериев с точки зрения членов экспертной группы.

Этап 1 – Определение значимости критериев (рисунок 4.1).

 

 

 

Рисунок 4.1 – Оценка согласованности мнения эксперта 1 и блок оценки согласованности мнений экспертов.

 

Поскольку ОС не превышает 20 %, то результаты опроса эксперта 1 могут быть использованы в дальнейших расчетах. Аналогичным образом проводится опрос других экспертов и оценивается согласованность их мнений (рисунки 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7)

 

 

Рисунок 4.2– Оценка согласованности мнения эксперта 2 и блок оценки согласованности мнений экспертов.

 

 

Рисунок 4.3 – Оценка согласованности мнения эксперта 3 и блок оценки согласованности мнений экспертов.

 

 

 

Рисунок 4.4 – Оценка согласованности мнения эксперта 4 и блок оценки согласованности мнений экспертов.

 

 

Рисунок 4.5 – Оценка согласованности мнения эксперта 5 и блок оценки согласованности мнений экспертов.

 

 

Рисунок 4.6 – Оценка согласованности мнения эксперта 6 и блок оценки согласованности мнений экспертов.

 

 

Рисунок 4.7 – Оценка согласованности мнения эксперта 7 и блок оценки согласованности мнений экспертов.

 

Усредняем и формируем коллективное мнение членов экспертной группы указан в рисунке 4.8

 

 

Рисунок 4.8 – Определение общего мнения членов экспертной группы.

 

Этап 2 – Определение приоритетов компаний по критерию К1 (Цена).

Для определения приоритетов компаний по критерию «Цена» необходимо провести их парное сравнение и расставить оценки, заполняя только правый верхний треугольник матрицы. Сравнение и расстановка оценки указаны на каждого эксперта в рисунках 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15

 

 

Рисунок 4.9 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 1).

 

 

Рисунок 4.10 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 2).

 

 

Рисунок 4.11 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 3).

 

Рисунок 4.12 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 4).

 

 

Рисунок 4.13 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 5).

 

 

Рисунок 4.14 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 6).

 

 

Рисунок 4.15 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 7).

 

Этап 3 – Определение приоритетов компаний по критерию К2 (Надежность). Определение приоритетных компании указаны в рисунках 4.16, 4.17, 4.18, 4.19, 4.20, 4.21 и 4.22.

 

 

Рисунок 4.16 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 1).

 

 

Рисунок 4.17 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 2).

 

 

Рисунок 4.18 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 3).

 

 

Рисунок 4.19 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 4).

 

 

Рисунок 4.20 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 5).

 

 

Рисунок 4.21 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 6).

 

 

 

Рисунок 4.22 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 7).

 

Этап 4 – Определение приоритетов компаний по критерию К3 (качество предоставляемых услуг). Расчет по локальных приоритетов на каждого эксперта по критериям КЗ указаны в рисунках с 4.23 по 4.29

 

 

Рисунок 4.23 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 1).

 

 

Рисунок 4.24 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 2).

 

 

Рисунок 4.25 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 3).

 

 

Рисунок 4.26 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 4).

 

Рисунок 4.27 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 5).

 

 

Рисунок 4.28 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 6).

 

 

Рисунок 4.29 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 7)

 

Этап 5 – Определение приоритетов компаний по критерию К4 (Функциональные возможности). Расчет локальных приоритетов по определению приоритетных компании по критерию К4 указаны в рисунках            с 4.30 по 4.36

 

 

Рисунок 4.30 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 1).

 

 

Рисунок 4.31 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 2).

 

 

Рисунок 4.32 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 3).

 

 

Рисунок 4.33 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 4).

 

 

Рисунок 4.34 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 5).

 

 

Рисунок 4.35 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 6).

 

 

Рисунок 4.36 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 7).

 

Этап 6 – Определение приоритетов компаний по критерию К5 (Удобство эксплуатации). Определение приоритетных компании по критериям К5 произведены в расчетах по локальным приоритетов по экспертом в отдельности в рисунках с 4.37 по 4.43

 

 

Рисунок 4.37 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 1).

 

 

Рисунок 4.38 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 2).

 

 

Рисунок 4.39 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 3).

 

 

Рисунок 4.40 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 4).

 

 

Рисунок 4.41 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 5).

 

 

Рисунок 4.42 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 6).

 

 

Рисунок 4.43 – Расчет локальных приоритетов (эксперт 7).

 

Этап 7 – определение глобального приоритета рассматриваемых компаний по всем критериям с учетом их значимости (таблица 4.2).

 

Таблица 4.2 – Расчет глобального приоритета

 

Компания	К1	К2	К3	К4	К5	Р глоб
	0,411	0,299	0,170	0,081	0,038
Huawei	0,488	0,426	0,482	0,439	0,418	0,461
Zyxel	0,310	0,353	0,296	0,374	0,348	0,327
Eltex	0,145	0,157	0,164	0,136	0,157	0,152
D-Link	0,057	0,063	0,058	0,051	0,077	0,059

 

Для упрощения интерпретации результатов анализа построим лепестковую диаграмму сравнительного анализа (рисунок 4.44) и итоговую столбиковую диаграмму компонент вектора глобального приоритета (рисунок 4.45).

 

 

Рисунок 4.44 – Результаты оценки конкурентных позиций;

 

Рисунок 4.45 – Значения компонент вектора глобального приоритета.

 

Подводим к выводу. Оценив конкурентную позицию компании Huawei среди других телекоммуникационных компаний, предоставляющих аналогичные товары и услуги, по пяти критериям, используя семь экспертов, можно сделать вывод, что Huawei является несомненным лидером в производстве оборудования связи.