Практическая работа № 8. Эколого-правовой режим пользования животным миром

 

Вопросы

1. Правовой режим использования и охраны животного мира.

2. Правовое регулирование использования и охраны животного мира.

3. Правовая охрана животного мира.

4. Система контроля за использованием и охраной животного мира.

5. Ответственность за нарушение законодательства об использовании и охране животного мира.

6. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об использовании и охране животного мира

Контрольные вопросы

1. Что понимается под законодательством об использовании и охране животного мира, и каковы его цели?

2. В чем отличие животного мира от животных?

3. Каковы формы собственности на объекты животного мира?

4. Назовите субъектов права пользования животным миром?

5. Каковы права и обязанности пользователей животным миром?

6. Каковы сроки пользования животным миром?

7. Какова система платежей за право пользования животным миром?

8. Каковы основания возникновения и прекращения права пользования животным миром?

9. Какие органы осуществляют государственный контроль за использованием, охраной и воспроизводством животного мира РФ?

10. В чем состоит нормирование в области использования и охраны животного мира РФ?

11. В чем заключается охрана объектов животного мира и среды их обитания в РФ?

12. Каковы положения о государственном кадастре и государственном мониторинге объектов животного мира?

13. Какова ответственность за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира?

14. Каков порядок разрешения споров по вопросам использования и охраны животного мира?

15. Какие объекты животного мира относятся к объектам международной правовой охраны?

Самостоятельная работа

1. Охарактеризуйте правовое регулирование охоты.

2. Раскройте правовое регулирование рыболовства.

3. Каковы правовые меры охраны животного мира?

Задачи

1. Заинтересованные государственные органы представили в Законодательное собрание Сахалинской области законопроект, в соответствии с которым животный мир континентального шельфа и исключительной экономической зоны, прилегающих к территории острова Сахалин, объявляются собственностью Сахалинской области. В обоснование проекта они сослались на ст. 79 Конституции РФ, согласно которой вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Экспертная комиссия, на рассмотрение которой был передан законопроект, дала отрицательное заключение со ссылкой на ст. 4 Федерального закона «О животном мире», согласно которой объекты животного мира, населяющие континентальный шельф и исключительную экономическую зону РФ, относятся к федеральной собственности.

Права ли экспертная комиссия, давшая отрицательное заключение на представленный ей законопроект? Распространяется ли на животный мир континентального шельфа и исключительной экономической зоны право собственности РФ?

2. В ноябре 2012 года инспекторами отдела по федеральному государственному надзору в области охраны и использования объектов животного мира Минэкологии на территории охотничьих угодий общества охотников и рыболовов в Княгининском районе выявлен факт незаконной охоты неустановленными лицами с использованием вертолета, в результате которой отстреляна самка лося. С места происшествия вертолет скрылся в неизвестном направлении. При вскрытии трупа самки лося установлено, что смерть наступила в результате двух пулевых ранений. В трупе самки лося было обнаружено 2 эмбриона.

Решите дело. Определите меру наказания для таких «охотников».

3. Постановлением начальника краевого управления Россельхознадзора Калинин подвергнут штрафу за незаконную охоту и у него конфисковано охотничье ружьё. Указанное постановление по заявлению Калинина было опротестовано прокуратурой края в части конфискации ружья и отменено.

Решите дело.

4. Охотник Куликов обратился в Управление департамента охотопользования и рыболовства по Тверской области с целью получения разрешения (путевки) на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты (утки). В Управление департамента охотопользования и рыболовства по Тверской области ему пояснили, что, так как угодия общего доступа в Калязинском районе Тверской области отсутствуют соответствующие путевки можно приобрести лишь в коммерческих организациях, где цена на добычу утки в сутки составляет 600 р. с человека. Куликов отказался приобретать путевки по завышенной цене и обратился в юридическую консультацию.

Решите дело. Правомерна ли реализация путевок коммерческими организациями? Как должна проходить процедура оформления территории для общедоступных охотничьих угодий, проводится согласование с собственниками земельных участков и арендаторами лесных участков в составе лесного фонда, если участок передан по договору аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства?

5. Гражданин К., управляя автомобилем Шкода, совершил наезд на дикое животное – лося, в результате которого животным получена травма (перелом ноги) послужившая основанием для усыпления особи. В этот же день на информационном портале - www.spbzoo.ru, была размещена информация о данном дорожно-транспортном происшествии на проспекте Мира в городе N, в результате которого был сбит лось.

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности города N, ссылаясь на статью 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», сказано, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, и оценили данный ущерб в размере 40 000 рублей.

Гражданин К. оплачивать данную сумму отказался, утверждая, что знаков о переходе животных дорогу и защитных ограждений от животных на указанном участке дороги не имеется, к тому же он двигался по проспекту с разрешенной скоростью, предпринял экстренное торможение при появлении животного на дороге, но избежать столкновения возможности не имел, считает себя невиновным в ДТП.

Дайте юридическую оценку ситуации.

6. На автомобильной трассе «Магнитогорск-Уфа» автомашиной, принадлежащей автотранспортному предприятию «Автодор», управляемой водителем Кротовым, была задавлена лисица. Госохотинспекция направила претензию автопредприятию о возмещении ущерба в добровольном порядке, но согласия не получила. В ответе на претензию транспортное предприятие указало, что вины водителя в гибели лисицы нет, лисица выскочила на дорогу неожиданно, водитель не мог предотвратить наезд на лисицу.

Решите спор.