Вероятностность индукции и единство частного и общего

Сказанное выше станет яснее, если учесть, что «вероятное» есть отрицательно-диалектическое как момент единства противоположностей частного и общего. Вероятностность индукции есть именно один момент этого единства, так как индукция заключается в переходе от частного к общему, а необходимость общего для частного есть не что иное, как отрицательная диалектика. Да, «вероятностность» есть скептицизм, релятивизм, но ведь «диалектика включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму»[242].

В этом положении В. И. Ленина «релятивизм», «отрицание» и «скептицизм» берутся в одном значении. Необходимость противоречащего есть «скептицизм», поскольку объединение противоречащих есть нечто «сомнительное»; это «релятивизм», поскольку противоречащие представлены соотносительно, «текуче», в переходе в друг друга; это «отрицание», поскольку переход нечто в противоречащее есть отрицание первого (нечто). Необходимость противоречащего, необходимость противоречия есть «отрицание», «релятивизм», «скептицизм» и в том смысле, что она (эта необходимость) сама по себе, независимо, говоря словами Канта, представляет собой ошибку, «видимость», «иллюзию».

Переход нечто в свою противоположность содержит момент отрицательной диалектики, именно необходимость противоположного, его неустранимость. Взаимная необходимость противоположностей, их неразрывность состоит в том, что одна из противоположностей, противоречащих, взятая сама по себе, независимо, теряет собственный смысл, но противоречие в голом виде есть упразднение самого себя, ошибка; переход отдельно взятого общего в частное означает, что оно противоречит самому себе, исключает само себя; вот именно этот момент представляет ошибку, говоря словами Канта — «иллюзию», «видимость» (Shein), Несмотря на это, такой момент необходим — в соотношении противоположностей противоречие необходимо. Именно этот момент отрицательной диалектики есть момент индукции, «вероятного» перехода частного в общее. Вероятностность индукции представляет отрицательную диалектику, которая невозможна, если она не оправдывается, если она не есть момент более полной связи — положительной диалектики. Необходимость противоречащего для нечто, как. отрицательная диалектика, есть момент перехода в противоречащее. Полнее, чем отрицательная диалектика, — такая связь, когда нечто с необходимостью, по своей внутренней природе, переходит в свою противоположность и наоборот, чем утверждается единство противоположностей. Индукция в конечном счете оправдывается в диалектическом единстве частного и общего.

 

Относительность в индукции

Переход частного в общее и наоборот показывает относительность этих понятий. Их взаимонеобходимость и переходы выявляют «текучесть» этих понятий[243], как это было указано и выше. Проблема индукции (как и дедукции) разрешается именно тем, что частное и общее являются относительными, текучими категориями. Но эта относительность представляет собой уже диалектику, а не сферу формальной логики, на основании которой проблему индукции невозможно разрешить именно вследствие понимания частного и общего как неотносительных понятий. При номиналистическом понимании общего индукция остается навсегда проблематичной, поскольку представление частного и общего как. неотносительных понятий есть их абсолютный отрыв друг от друга. Когда частное и общее абсолютно отрывают друг от друга, то после этого уже, конечно, нельзя связать их. Это не значит, что для связывания частного и общего мы должны заранее исходить из их связи, что эту связь мы должны признать аксиомой; нет, такое допущение только переместило бы проблему, оставив ее нерешенной. Частное по своей внутренней природе переходит в общее и наоборот.

Отрицательная диалектика показывает не только то, что противоречие необходимо, но и то (и это главное), что необходимость противоречащего означает и его полагание. Общее, взятое отдельно, невозможно, оно возможно на основании существования частного; частное есть основание своей противоположности — общего. Переход частного в общее есть оправдание индукции (такая относительность частного и общего разрешает и проблему дедукции).

Проблему индукции (так же как и проблему дедукции) разрешает относительность частного и общего. Эта относительность проявляется и в том, что обыкновенная индукция имеет вероятностный характер, она есть приближение к необходимости. Это относительность и односторонность самой индукции, как логического метода, представляющего логическое содержательное частное. Это частное должно быть оправдано в общем методе. Преодоление и объяснение относительности и односторонности осуществляется в абсолютном, в безусловном, в универсальном. Индукция не объясняется самой индукцией[244], для этого требуется диалектический метод, который объясняет и оправдывает ее и является для нее общим. Необходимость диалектического метода для индуктивного и необходимость перехода второго в первый сама есть своеобразная индукция, но это уже диалектика, а не собственно индукция.