Содержательность логической формы

Здесь нас интересует только одно, именно то, что вследствие содержательности логической формы (и в этом аспекте) диалектика, логика и теория познания есть одно и то же.

Взаимоисключающее противопоставление формы и содержания в логическом, в частности воззрение, согласно которому логика имеет, якобы, дело с формой мысли вне ее содержания, ошибочны. Неверно и мнение, будто формальная логика изучает только формы, а диалектическая логика — содержание мысли. Как формальная логика не может существовать только на основании чистых форм, так и диалектическая логика не может существовать без изучения форм мысли. Содержательность логической формы необходима для существования самой формы, и поэтому она необходима как для формальной логики, так и для диалектической, т.е. вообще для логики.

Каждая наука изучает форму, именно, формы движения, но эти формы являются формами содержания, внутренними его формами. Форма есть внутренняя определенность содержания, существенная определенность, его сущность. Изучение формы есть изучение содержания. Знание вещи и изучение ее внутренней формы есть одно и то же. Это обстоятельство выяснено и доказано в материалистической диалектике, выяснен тот общий принцип, которым мы должны руководствоваться в каждой науке и, в частности, в логике.

В диалектическом материализме выяснено и доказано, что истинное содержание мысли имеет предметный характер. Содержание мысли есть содержание предмета, перенесенное и переработанное в мысли[202]. Оно есть репродукция содержания предмета[203]. Поэтому мысль определяется предметом, определенностью предмета.

В формальной логике известно, что определение понятия предмета есть полагание его существенных признаков. Понятие предмета есть мысль об его сущности. Например, основным признаком понятия человека считается основной признак человека — способность изготовления орудий производства, — несмотря на то, что орудия изготовляет человек, а не понятие человека. Поэтому, определение понятия имеет предметный характер и с точки зрения самой формальной логики. Когда мы в логике говорим о содержании, тогда, ясно, мы должны иметь в виду, то содержание, которое полагается определением понятия. Определение есть единственное логическое средство полагания содержания логического. Определение есть средство, которым полагается понятие, все равно, будет ли это понятие вещи, или понятие мысли. Понятие о вещи и понятие о мысли полагается одним и тем же средством, как раз тем средством, которым полагается именно содержание. С точки зрения содержания понятия, форма не может не быть содержательной.

Содержательность логической формы двояка: 1) предметная содержательность и 2) собственное содержание логической формы, содержание самой формы. Как мы знаем, невозможна форма без содержания, чистая форма. Если бы существовала такая форма, тогда и она бы имела свое собственное содержание, устанавливаемое именно определением этого понятия.

Как известно, логические формы определяются той общностью, которая присуща существующим в действительности взаимосвязям; например, положительное суждение, как логическая форма, которая по своей природе обща, определяется общностью положительной связи, существующей в вещах, содержанием этой общности. Вообще говоря, диалектичность движения вещей определяет диалектичность логического движения мысли. Но к этому обстоятельству добавляется то, что логическая форма имеет свое собственное содержание. То, что из себя представляет форма, является ее содержанием. Определение понятия логической формы полагает ее содержание. Содержание понятия полагается его определением., так полагаются содержания суждения, понятия умозаключения и доказательства. Поэтому надо сказать, что логика изучает логические формы мысли не вне содержания, а она изучает именно содержательные формы. Изучение логической формы есть изучение ее содержания.

Бессодержательной, чистой формы нет. Чистая форма мысли имеет свое содержание. То, что содержится в понятии этой чистой формы, и есть ее содержание. Каждая мысль, по своей природе, есть содержание. Именно поэтому и получается, что формализация логики исключением содержания приводит к исключению мысли, к признанию таких символов и схем, которые не представляют мысль; формализация логики сводит мысль к символам, схемам, которые представляют или языковые схемы или предметные схемы, или же. тождество этих двух схем, а мысль рассматривается как одна из их моделей; при этом выходит, что логическое «подведомственно» не логике, а математике, тогда как логика лежит в основе каждой науки (в частности, философии).

Логика имеет дело с общими формами мысли, а не с их эмпирическим содержанием. Схема, символ не могут представлять общность мысли, поскольку они сами не являются мыслями, формами мысли. Единственно наиобщая, как мы знаем, есть общность категории; а формализация категорий, как известно, невозможна. Категории есть наиобщие понятия, наиобщие мысли, которые отражают наиобщие стороны действительности. Поэтому они являются содержательными мыслями. Категория есть форма мысли (у Канта категория есть форма суждения), которая имеет как собственное, так и предметное содержание, так, что предметное содержание категории определяет ее собственное содержание и общность этого содержания. Диалектическая логика, прежде всего, есть логика категорий, поэтому она представляет науку о содержательных формах. Категории понятия, суждения и умозаключения, правда, не представляют наиобщие стороны действительности, но опираются на них, поэтому они имеют предметное содержание.

Схема или символ имеют определенное содержание и значение. Например, символ А есть А, а не В и т. д. Символ, применяемый тождественно (например, А), указывает на его содержание и общность. Если мы возьмем символ, схему помимо содержания и значения, тогда они сами будут определенными вещами. Так что признание бессодержательности, т.е. признание только чистых форм или схем, невозможно, хотя именно этому и служит формализация логики, применение аксиоматического метода в логике (о невозможности которого будет речь ниже). Невозможно освобождение от содержания и общности в логике, так, чтобы мы не получили отрицание логики и не перешли бы в другую сферу, которая не подчиняет логику, а подчиняется ей, применяет ее.

Логическая форма имеет собственное содержание (Гегель, Маркс). Всяческая различенность есть содержание. Отрицание тоже есть определенное содержание (различие есть отрицание). Разнообразие форм мысли, их видов, разнообразие законов мысли есть содержание логики. Именно вследствие того, что формы мысли имеют собственное содержание, они связываются друг с другом. Логические формы мысли собственным содержанием и вследствие этого содержания с внутренней необходимостью связаны друг с другом и создают систему, которая имеет характер логического развития. Без содержания невозможно осуществление логической необходимости, именно, синтетическо-логической необходимости, логического развития.

Содержание нечто есть его внутри-бытие. Содержание есть бытие в бытии, бытие в самом себе; это есть раздвоенное в себе бытие, самобытное бытие, самобытие. Бытие, находящееся в отношении к самому себе, есть сущность[204] (эта мысль вытекает из источников словаря («Ситквис Кона») Сулхан Саба Орбелиани. Мысль, выраженную именно в этих источниках, которая господствовала с античного периода в средние века, развивает Гегель в своей «Логике сущности»). Содержание естьраздвоенное в самом себе и рефлексивное бытие. Таково и содержание логических форм; они, как мы знаем, имеют рефлексивную природу.

Мы здесь хотим отметить только то, что поскольку формы мышления имеют рефлексивный характер, постольку они имеют содержание, содержательны. Без содержания невозможна рефлексивность. Рефлексивность сама есть содержание. Здесь совпадают друг с другом содержание и форма, точнее содержание определяет форму. Категория логического, как форма мысли, рефлексивна, она есть свое собственное содержание. Понятие есть содержание и вместе с тем одна из логических форм мысли. Суждение суждения есть его содержание и определенная форма. Отрицание суждения есть суждение. Это содержание есть его форма. Необходимая связь суждений есть содержание умозаключения иформа мысли. Рефлексивность, в полном смысле, как мы знаем, осуществляется в бесконечном умозаключении.

Одним словом, невозможно, чтобы логическое, как рефлексивное, не представляло содержательную форму; а содержательность логического не может не быть, вместе с тем, и познавательной. Именно в аспекте логической содержательности являются тождественными диалектическое, логическое и познавательное. Вследствие этого тождества и в его аспекте диалектика, логика и теория познания есть одна и та же наука.

Категориально-логическое

Из предыдущего параграфа непосредственно вытекает, что вследствие категориально-логического и содержательности общности диалектика, логика и теория познания есть одно и то же. В этом параграфе мы должны рассмотреть первый вопрос — вопрос о категориально-логическом; а в следующем параграфе — второй вопрос.

Категориально-логическое есть то логическое, которое непосредственно осуществляется во взаимосвязи категорий. Эта связь, ясно, есть логическая связь. Диалектическая логика, прежде всего, есть логика категорий. Диалектическая логика представляет систему логических категорий. Все в логике подчиняется категориям и их связям; в ее содержание входит и это подчиненное. Диалектическая логика есть система определенных категорий, которая является полным содержанием логики. Диалектическая логика есть наука о категориях и о том, что подчиняется им. Логика развивалась и превратилась в диалектическую логику внесением в нее категорий и их логических связей. Формальная логика не знает категории, как логические формы (впервые Кант понял категорию как логическую форму, именно, как форму суждения). Диалектическая логика, как логика категорий, есть такая наука, в которой диалектика, логика и теория познания (гносеология) есть одно и то же.

Категории, как наиобщие понятия, представляют собой логические понятия. Каждая философская категория, как именно понятие, представляет логическую категорию. Каждая категория логическая, но, как мы знаем, логическая категория отличается от категории логического. Определенное — конкретное отрицание логической категории дает другую категорию, если категории рассматриваются в их системе, как в определенном развитии; отрицание же категории логического невозможно; отрицание какой-нибудь категории логического само применяет эту категорию, определенно утверждает ее. Это различие есть логическое различие; но око есть, вместе с тем, и познавательное различие, поскольку: 1) переход к другому есть объяснение-доказательство другого, 2) обоснование на самом себе есть как объяснение самого себя, так и полагание средства, объясняющего другое. В одном случае есть полагание и объяснение другого, а во втором случае у нас имеется начальное средство объяснения и полагания. В этом отношении логическое и познавательное есть одно и то же. Категория логического как рефлексивная, является диалектической, она содержит двузначность. Категориально-логическое есть и познавательное.

Мы знаем также и то, что категория онтологии может быть и категорией логического. Например, тождество имеет место как в действительности, так и в логическом; таковы же различие, отрицание, общее и т. д. Поэтому в аспекте таких категорий, логическое и познавательное есть одно и то же; они объективны, поскольку опираются на категорию, общую для бытия и мысли. Логика, опирающаяся на такие категории, будет безусловно онтологической, в которой логическое не может не совпадать с познавательным. Объективное в ней имеет природу объективности истины. С точки зрения категории, обшей для онтологии и логики, невозможно, чтобы диалектика, логика и теория познания не представляли одну и ту же науку.

Категория логического есть как форма мысли, так и форма знания. В аспекте этой категории нет различия между формой мысли и формой знания. По-другому трактовал это Кант, когда он категорию считал формой знания, если она применялась в конечной, именно, в чувственной сфере; применение же категории в сфере бесконечного (сверхчувственного) оставляло ей значение формы мысли, но лишало значения формы знания, поскольку бесконечность не может быть дана в опыте. Но логическое понимание бесконечности, именно такое понимание, которое, обосновано нами, опровергает это ошибочное воззрение Канта. Логическая бесконечность, как логическое рефлексивное, представленное в виде категории логического, есть не только форма мысли, но также и форма знания. В этом смысле, идея Канта выполнит роль категории и категория выступит как высшее понятие, как это в последующем было представлено у Гегеля (Фихте не смог преодолеть дуализм категории и идеи). Категории логического являются как логическими, так и познавательными первыми средствами-формами, которые имеют объективный характер. В этой сфере логическое есть категориально-логическое, и оно вместе с тем, есть и категориально-познавательное и не может не быть таковым.

Категории действуют в законах логического, а они, как это мы покажем ниже, представляют и законы знания. Закон есть одна из категорий. Он одинаково действует в мысли и в знании; закон тождества опирается на категорию тождества, которая одна и та же в знании и в логических формах мысли.

Категории действуют в формах мысли — в понятии, суждении, умозаключении. Как мы уже знаем, общая форма суждения есть связь категории частного и общего. Умозаключение, составленное из таких суждений, тоже представляет связь категорий. Понятие само есть общность, именно, общая мысль умозаключения. Так что категориально-логическое определяет формы мысли. Вследствие действия категорий в формах мысли, эти формы являются также и формами знания, познания. Поэтому в аспекте категориально-логического диалектика, логика и теория познания есть одно и то же.

Если универсальным законом мышления будем считать закон невозможности противоречия, тогда категории противоречия, отрицания, тождества и возможности, которые этот закон с необходимостью подразумевает, одинаково действуют в логических формах и в знании. Без категорий невозможно мышление и познание. В аспектах этих категорий логическое и познание есть одно и то же. Известно и то, что закон невозможности противоречия был признан и законом существования, поскольку противоречие, как самоупразднение, делает невозможным существование вещи. Но если мы признали (и должны признать) универсальным законом закон единства противоречий, и тогда одни и те же категории будут действовать в логическом и в познании-знании. В теории материалистической диалектики известно, что закон единства противоречий есть самый универсальный закон всей действительности. Он действует в логическом и в познании. Способ диалектического мышления есть тот логический способ, который представляет метод познания (и действия). Поэтому те категории, которые подразумеваются единством противоречий, именно, категории, тождества, различия, отрицания, единства и противоположности-противоречия — одни и те же в логических формах и в знании. Поэтому в аспекте этих категорий диалектика, логика и теория познания есть одно и то же.

Единство противоречий есть сущность всякого движения; истина представляет единство противоречий; суждение, умозаключение имеют смысл благодаря единству противоречий. Единство противоречий в логическом непосредственно осуществляется в виде бесконечного умозаключения. Следовательно, единство противоречий по существу одно и то же в логическом и в знании. На основании единства противоречий диалектика, логика и теория познания есть одно и то же.

Известно, что формализация категорий и их связи невозможна. Нет ничего более высшего и общего чем категории; ни одна схема и ни один символ не могут быть более общими, чем категория, поскольку: 1) каждый символ (как было сказано) опирается сам на тождество и общность, поскольку символ или схема имеет смысл тогда, когда он применяется в одном и том же значении и если он берется в общем значении; символу предшествует мысль, благодаря которой он и имеет какое-то назначение; 2) отрицание категории невозможно, отрицание логической категории утверждает эту категорию. Именно то обстоятельство, что отрицание категории логического применяет эту категорию и поэтому утверждает ее-же, означает то, что нет ничего более общего и высшего, чем категории; их формализация невозможна.

Категория логического рефлексивна, в ней действует внутреннее отрицание. Такая рефлексивность действует в переходах категорий, в логической системе категорий, которая представляет доказательство. А это не что иное, как наука. Наука есть система доказательства. Это относится, прежде всего, к системе логики. Поэтому доказательная система логики и система-наука логики-знания есть одно и то же. Диалектико-логическое имеет рефлексивный характер. Логическая рефлексивность полностью проявляется, осуществляется в бесконечном умозаключении — отрицанием нечто в его же утверждении. В бесконечном умозаключении, как было сказано, совпадают друг с другом логическое и истина, безусловное логическое и абсолютная истина. Логическая бесконечность и познавательная бесконечность, как истина, по существу, есть одно и то же, обе представляют единство противоречия. Сферы самоутверждения и знания есть одно и то же в логическом аспекте рефлексивных категорий. Единство конечного и бесконечности одно и то же в логическом и в знании, в логике и в теории познания. Единство логического конечного и бесконечного есть то же самое, что и единство содержательного частного и содержательного общего.