Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Конечные опосредствованные умозаключения
Все виды умозаключений, рассматриваемые в формальной логике, конечны, поскольку они подчиняются только «законам мышления», например, закону невозможности противоречия, который, как мы знаем, выражает мысль категории конечного. Например, силлогизм, в классической форме, есть конечное умозаключение, так как: 1) он аналитичен, заключение подразумевается уже в посылках и вытекает из них аналитически; 2) из посылок непосредственно вытекает заключение, здесь нет опосредствования, поэтому вывод имеет характер непосредственного умозаключения; 3) в посылках малый, средний и больший термины берутся как один признак, поэтому это умозаключение тавтологично, вопреки требованию Аристотеля об его синтетичности[130]; 4) в этом умозаключении логически не оформлен необходимый для него момент отрицания; например, Barbara (полный модус) не содержит никакого отрицания (хотя это для него необходимо, так как в нем три термина, три суждения); 5) поэтому в таком умозаключении не оформлена необходимость связи положительного с отрицательным; 6) это умозаключение энтимемно, оно подразумевает различие, в противном случае, оно вообще было бы невозможным; 7) но оформление в нем этого различия-отрицания невозможно, так как такое оформление разрушило бы его; 8) поэтому это умозаключение требует более высокого логического, которое свяжет положительное с отрицательным, оправдает синтетичность логического. Силлогизм должен быть опосредствованным умозаключением, но в нем это плохо оформлено. Вместо опосредствованности связи посылок с заключением, опосредствованность осуществлена в самих посылках; опосредствованность, так указать, перенесена назад и потом осуществлен вывод; здесь заранее подразумевается то, что должно быть осуществлено после, в самом выводе; существенная для умозаключения синтетичность перенесена в посылки, поэтому получаем аналитичность и непосредственную связь в самом умозаключении. Подразумевать мысль умозаключения до его осуществления, значит впасть в логическую ошибку. Конечны также и т.н. несиллогистические или умозаключения отношения, если, их вообще можно считать умозаключениями. 1) Эти умозаключения выражают не отношение мыслей, а отношение вещей, поэтому они не должны входить в логику; 2) оформление их, как мыслей, а умозаключения упраздняет их своеобразие, как это было отмечено выше; 3)вэтих «умозаключениях» субъектом являются единичные, а предикатом их единство, которое представляет собой содержательную общность; 4) поэтому, и в таких умозаключениях имеет место отношение частного и общего, которое не только не оформляется в них, но принципиально отрицается логикой отношений.
Конечны также условные и разделительные силлогизмы, поскольку они сводятся к непосредственным связям: 1) в условно-категорическом умозаключении нет среднего понятия, поэтому оно сводится к условному суждению, которое есть всего лишь предложение, высказывающее принцип умозаключения; 2) но здесь имеет место и неопределенность: в условных умозаключениях фактически действует определенное среднее понятие, которое не может оформить опосредствованности; в нем имеется среднее понятие, поскольку «если есть А» (начало первой посылки) и. «есть А» (вторая посылка) отличны друг от друга; 3)разделительные умозаключения тоже аналитичны, поскольку в заключении берется один из видов, перечисленных в большей посылке; своей аналитичностью это умозаключение, не согласуется с его же принципом, поскольку члены, исключающие друг друга, находятся в роде, как в их единстве (т.е. имеется единство противоположностей, которое придает смысл такому умозаключению, хотя оно и исключается из него). Вышесказанное означает, что конечные умозаключения, как именно конечные связи, сводятся к суждениям. Это потому, что: 1) как было сказано, в силлогизме из посылок заключение вытекает непосредственно, а не опосредствованно; поэтому оно есть непосредственное умозаключение, которое сводится к условному суждению (это заметила математическая логика и поэтому силлогизм свела к условному предложению); 2) но условное суждение содержит и мысль категорического, оно есть «истина» категорического суждения (как говорил Гегель и как мы отметили это выше); 3)категорическое суждение есть «непосредственная» связь «есть» (или «не есть»), которое для своего оправдания требует опосредствования, поскольку, как было сказано, копула имеет двойную природу. Опосредствованность осуществится только тогда, если в единой мысли будет иметься опосредствование, осуществленное внутренним отрицанием; в противном случае мы будем иметь дело по существу с суждением, с «непосредственной» связью, сущность которой состоит в суждении.
|
|||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-13; просмотров: 76; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.141.19.168 (0.008 с.) |