Подчиненный характер законов формальной логики

 

«Законы мышления» формальной логики показывают, какой не должна быть логическая связь, когда она невозможна, а не то, какой она должна быть и как она положительно возможна или осуществлена. Для существования логической связи необходимо ненарушение тождества, недопущение противоречия, упразднения самого себя, исключение третьего для противоречия и т.п. Поэтому, как было сказано, для «законов мышления», как отрицательных положений, требуется объясняющее основание; они не первичного характера и должны подчиняться положительному, основному, более существенному и более внутреннему. Постольку они более внешни и поверхностны по сравнению с теми положительными и необходимыми и достаточными для логической связи условиями, которым они подчиняются и должны подчиняться.

Как было сказано, еще Фихте указал на то, что закон тождества — «А есть А» подчиняется «Я есмь» как самополаганию. «А есть А» то же самое, что и «если есть А, то есть А», где нет указания, что же такое А; это только форма, как условное полагание, подчиняющееся самополаганию, которое является не только формой, или только содержанием, а содержательной формой. Для Гегеля закон тождества есть закон рассудка, который необходим, но недостаточен для логической связи; тождество переходит в свое противоречие, в отрицание (отрицательная диалектика) согласно своей природе, но составляет момент спекулятивного (положительной диалектики). Для Когена первым или основным законом является не закон тождества, а суждение первоначала (Ursprung)[76] и т.п. Одним словом, закон тождества должен подчиняться другому закону.

Тождество есть момент единства, невозможность противоречия есть момент противоречия, а положение исключенного третьего само содержит и опирается на третье. Как это было отмечено выше, — не закон единства противоположностей подчиняется законам невозможности противоречия и исключенного третьего, а наоборот, они подчиняются ему. Эти законы обосновывает закон единства противоречия как свои собственные стороны — моменты.

Можно больше сказать о «законах мышления» в математической логике. Закон тождества — А→А тоже самое, что и ĀvA, т.е. он равняется закону исключенного третьего — AvĀ. И закон невозможности противоречия А·Ā имеет тот же смысл, что и закон исключенного третьего; но разделительность этого закона в основном неисключающая, поэтому она непригодна для необходимости умозаключения (если умозаключение не сведено к исчислению). «Законы мышления» в математической логике не являются законами логического отношения основания-следствия[77], они — законы определенного функционального отношения — законы функции истинности, тогда как логическая связь есть связь основания-следствия.

Таким образом, «законы мышления» формальной логики (три закона Аристотеля) имеют подчиненный характер. Поэтому, формальная логика представляет собой низшую, подчиненную, а диалектическая — «высшую логику».

Связь логических законов

 

Если рассмотрение логических законов мы начнем с закона тождества, то надо сказать, что согласно этим законам тождество, подразумевающееся законом тождества, есть нечто наипростейшее — оно настолько просто и абстрактно, что не отделяет истину от лжи, правильность от неправильности, в том смысле, что не только истинное и правильное тождественны себе, но и ложное и неправильное. Если бы ложное или неправильное не были тождественны себе, то они и не были бы таковыми, а истинными или правильными. Несмотря на это, тождество необходимо для всего, в частности для истины и правильности.

Закон тождества с необходимостью связывается с законом невозможности противоречия, так как положение о невозможности противоречия есть отрицательное выражение положения тождества (если не примем во внимание один момент — момент синтеза вположении о невозможности противоречия, о котором речь шла выше). Это уже означает, что для формы положительности логически необходима форма отрицательности (затруднение, указанное Фихте). Игнорирование этой необходимости со стороны логики есть измена по отношению к себе; а ее полагание есть определенный переход от формы положительности кформе отрицательности; это уже необходимость противоречия, которая положительно предусмотрена в моменте синтетичности, подразумевающемся в положении о невозможности противоречия (в приписывании чему-либо отличного отчего признака).

Вместе с тем, как было сказано, невозможность противоречия заранее подразумевает противоречие, что, со своей стороны, исключает третье, поскольку противоречие состоит только из двух полных конечных сторон; этим уже реализован переход в сферу положения исключенного третьего. Так с необходимостью связывается закон исключенного третьего с законами тождества и невозможности противоречия (эта связь имеет характер некоторого развития, который в последующем станет более ясным).

Невозможность третьего и исключение противоречащего есть уже полагание нечто, которое «больше» тождества. В этом смысл закона полагания. Этим осуществляется переход к закону полагания.

Но это полагание переходит в отрицание, так как полагание чего-либо есть в то же время отрицание другого. Этим мы перешли (перешло «дело») к закону отрицания, выяснилась необходимость перехода к этому закону, закон полагания связался с предшествующими ему законами.

Исключение-отрицание другого возможно на основе различия или разности, посредством применения категории различия; поэтому и сущест­вует закон, соответствующий этой категории — закон различия.

Все это означает, что необходим и существует закон необходимости тождества и различия.

Из этого с необходимостью вытекает, что существует и действует закон необходимого второго. (или же закон получения нового), который соответствует одному основному закону диалектики; закон перехода количества в качество и обратно — закон перехода одного качества в другое новое качество действует в логическом как закон необходимого второго. Необходимость различия для тождества есть необходимость для одного второго (другого).

Тождество и различие являются противоположными друг другу понятиями, поэтому должен существовать и существует закон необходимости противоположностей (не их единства, а только необходимости). Это есть, например, необходимость конечного для бесконечного, необходимость общего для частного и т.п. Этим мы получаем отрицательную диалектику в логическом (в смысле антиномий Канта).

Но противоположность в категориях то же самое, что и противоречие; поэтому существует не только закон необходимости противоположностей, но и закон необходимости (не единства) противоречия (полностью представленная отрицательная диалектика). Так реализуется переход в сферу этого нового закона.

Если существует противоречие и его необходимость, то, ясно, должно существовать какое-то определенное «третье», необходимое для противоречия (например, само противоречие). Следовательно, существует и закон необходимого третьего.

Но противоречием исключается определенное третье, поэтому существует и основание противоречия, в противном случае оно было бы невозможным, т.е. существует необходимое, первое для противоречия. Таким образом, получаем закон необходимого первого — переходим в сферу этого закона.

Необходимой стороной противоречия является взаимоисключение. Поэтому и существует взаимоисключение и соответствующий ему закон (взаимоисключения).

Но противоречие означает и то, что полаганием одного исключается (не только другое, но и) противоречащее; таким образом, получаем новый закон, который мы выше назвали законом отрицания полаганием.

Противоречие есть не только отрицание полаганием, но и полагание отрицанием, поэтому существует и действует и закон полагания отри­цанием.

Но противоречие есть не только взаимоотрицание (таковое, как было сказано, было бы невозможным), но и взаимополагание. Таким образом, у нас есть полное основание сказать, что в логическом действует и за­кон взаимополагания.

А этим мы уже подошли (само «дело» привело) к тому положительному, которое в логическом является результатом отрицания отрицания. Существует и логический закон отрицания отрицания.

Каждая из противоречащих сторон есть отрицание отрицания, поскольку каждая из них представляет и положительность. Поэтому противоречие есть двустороннее или двойное отрицание отрицания, результатом которого является единство. Поэтому, в логическом существует и действует закон единства.

Это единство есть определенное основание, которое оправдывает всякое другое основание и придает смысл всякому другому логическому основанию. Таким образом, в логическом действует и закон основания.

Для противоречия необходимо определенное единство, как его основание. Противоречие возможно на основании единства. Следовательно, в логическом существует закон единства противоречия, логический закон единства противоречия.

Все вышерассмотренные законы представляют собой односторонности закона единства противоречия, как закона логического. Вышерассмотренная связь между законами является развивающейся связью, логическим переходом-развитием. В единстве противоречия снимаются и сохраняются все его стороны, как необходимые для него моменты. Такова, вкратце, связь логических законов, их субординация.