Закон необходимости тождества и различия (7)

Необходимость этого закона очевидна из сказанного в предыдущем параграфе. Этот закон выражает только то, что для тождества необходимо различие и наоборот — для различия необходимо тождество. Ничего иного в этом законе не подразумевается. Это не закон единства тождества и различия; следует различать отрицательную и положительную диалектику (об этом будет речь ниже). Как известно, отрицательная диалектика признает необходимость противоречия, а положительна» диалектика — единство противоречия. Также следует различать необходимость друг для друга тождества и различия и их единство, которое содержит тождество и различие, как моменты, тогда как и различие, существующее вне тождества, может быть для чего необходимым.

Необходимость «иного» для тождества впервые показал Платон в произведении «Парменид», с целью преодоления «бытия» Парменида. Там же он доказал необходимость для иного тождественного единого. Начало этой мысли имеется в «неопределенной двице» Пифагора. Эту мысль Платона использовала позднейшая диалектика, например, диалектика Гегеля. Так, что у исследуемого нами закона не краткая история.

Для тождества необходимо различие, поскольку: 1) чистое тождество есть ничто; постольку оно — чистое различие. В первую очередь, это так именно с точки зрения доказательства, логического (как уже было отмечено выше); 2) одно нечто, тождественное себе, с необходимостью подразумевает другое такое же второе, в противном случае не было бы и тождества нечто с самим собой, было бы одно и то же тождество с собой и с другим, что, ясно, было бы полной неопределенностью; 3) тождественным называется различенное от другого, поэтому оно с необходимостью подразумевает его; тождественно то, что различено от другого. Признак другого подразумевается в понятии тождественного.

Для различия необходимо тождество, поскольку понятие различия с необходимостью подразумевает тождество (так же как и наоборот). Различие есть именно различие, а не что-либо иное; различие тождественно себе; и различенные тождественны с собой. Различие, подобно тождеству, есть одно; а различенных — два. Невозможно осмысление тождества без различия. Поэтому тождество, связанное с различием, есть конкретное тождество. То же можно сказать и о различии. Только тождеством имеет смысл различие. Тождество и различие определяют друг друга. Они необходимы друг для друга.

Взаимная необходимость тождества и различия видна из того, что признание тождества и отрицание различия (мегарцы) невозможно, поскольку отрицание само производит (и есть) различие. Невозможно также признание различия и отрицания тождества (циники), поскольку, в таком случае, не было бы различия, как именно различия. Каждое отрицание подразумевает различие, хотя и оно (отрицание) тождественно себе. Без этого обстоятельства — без учета взаимной необходимости тождества и различия — невозможно понимание того, что такое суждение, понятие, умозаключение и логическая связь вообще. Всякое движение, процесс и становление будут непонятными, если тождество и различие мы отдалим так, что дойдем до отрицания их необходимости друг для друга. Для всякого движения необходима взаимосвязь тождества и различия.

Чистое абстрактное тождество является результатом, отрицания различия, так же как и наоборот, поэтому они существуют на основании друг друга и с необходимостью подразумевают друг друга. Постольку, тождество и различие являются соотносительными категориями. Вместе с тем, категории тождества и различия, как это было выяснено выше, рефлексивны, они категории логического (а не только логические). Вместе с тем тождество энтимемно — оно подразумевает различие так же как и наоборот.

Тождество, как тавтология, есть повторение; а повторение с необходимостью подразумевает два. Тавтология-повторение представляет собой количественную синтетичность (и количество имеет свое качество). Различие неопределенно без тождества, оно есть, так сказать, «аористос дуас» пифагорейцев. Неопределенно также и тождество без различия. Так что только их необходимая связь может быть определенной. Каждое из них необходимо для определенности, но совершенно недостаточно. Так обстоит дело и в случае логической определенности. Тождество и различие отдельно друг от друга не имеют независимости, они необходимы друг для друга; в этом смысле они переходят друг в друга. Напр., частное частно только во взаимосвязи с общим, и наоборот; основание является основанием только во взаимосвязи со следствием, и наоборот. Но это уже необходимость противоположности, которая будет рассмотрена ниже.