Схема-модель учебного реферата по статье

I. Вступление

1) Название статьи, где и когда напечатана.

2) Сведения об авторе.

3) Чему посвящена статья, в связи с чем написана.

4) Метод исследования, используемый автором, и способ аргументации (Цифровые данные, ссылки на источники, схемы, экспериментальные данные и т.п.)

 

II. Перечисление основных вопросов, проблем, положений, о которых говорится в статье.

 

III. Анализ самых важных, по мнению автора реферата, вопросов из перечисленных выше. Задачи типового анализа:

1) почему эти вопросы представляются наиболее интересными;

2) что говорит по этим вопросам автор (не приводя иллюстраций, примеров, цифр, сказать об их наличии);

3) что вы думаете по поводу суждений автора?

 

IV. Общий вывод о значении темы или проблемы статьи.

Приложение 5.

Критерии оценок магистерской диссертации

№ п/п	ОЦЕНКА	КАЧЕСТВЕННЫЕ КРИТЕРИИ
1.	Отлично	Глубокое и хорошо аргументированное обоснование темы, четкая формулировка и понимание изучаемой проблемы; умение выявлять недостатки (противоречия) в исследуемой проблеме и делать обобщения на основе отдельных деталей. Содержание исследования и ход защиты указывают на наличие опыта и навыков работы в данной области. Оформление работы соответствует требованиям; наличие расширенной библиографии; отзыв научного руководителя и внешняя рецензия положительные; Защита магистранта показала повышенную профессиональную готовность и его склонность к научной работе.
2.	Хорошо	Хорошо аргументированное обоснование темы, четкая формулировка и понимание изучаемой проблемы, использование ограниченного числа литературных источников, при этом их количество достаточно для поведения исследования; работа основана на среднем по глубине анализе изучаемой проблемы и при этом сделано незначительное число обобщений; содержание исследования и ход защиты указывают на наличие практических навыков работы студента в данной области; диссертация хорошо оформлена с наличием достаточного числа библиографических источников; отзыв научного руководителя и внешняя рецензия положительны; ход защиты диссертации показал достаточную научную профессиональную подготовку магистранта.
3.	Удовлетворительно	Достаточное обоснование выбранной темы, но отсутствует глубокое понимание рассматриваемой проблемы; в библиографии даны в основном ссылки на стандартные научные источники; научные труды, необходимые для всестороннего изучения проблемы использованы в ограниченном объеме; заметна нехватка компетентности студента в данной области знаний; в оформлении диссертации допускается небрежность; отзыв научного руководителя и внешняя рецензия положительные, но с замечаниями; защита диссертации показала удовлетворительную профессиональную подготовку студента и ограниченную склонность к научной работе.
4.	Неудовлетворительно	Тема диссертации представлена в общем виде; ограниченное число использованных литературных источников; шаблонное изложение материала; наличие догматического подхода к использованным теориям и концепциям; суждения по исследуемой проблеме не всегда компетентны; неточности и неверные выводы по изучаемой литературе; оформление диссертации небрежное с заметными отступлениями от принятых требований; отзыв научного руководителя и внешняя рецензия с работы; во время защиты студентом проявлена ограниченная научная эрудиция.

 

 

[1] При этом деятельность можно определить как единство целенаправленной и целеполагающей активности человека, реализующей и развивающей систему его отношений к миру (Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. – Ростов-на-Дону, 1996.  – С. 57).