Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Естественное и позитивное право как основные структурные элементы правовой реальности, их смысл
и соотношение
Исторические предпосылки, предшествующие формированию права как самостоятельной науки, свидетельствуют: философ- ское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное (jus naturale) и позитивное (jus civile). Именно их противоречивое единство и составляет, в самом пер- вом приближении, структуру правовой реальности. Здесь мы имеем дело с дуалистической трактовкой структуры права, кото- рой придерживались такие русские философы права, как И. Ильин, В. Соловьев и некоторые другие. Среди современных западных философов права такую позицию занимает А. Кауф- ман. Его концепция «онтологической структуры права» строится на соединении позитивно-нормативной легальности с естествен- но-правовой справедливостью. В ее основе находится онтологи- ческое различие между сущностью и существованием права. Само разграничение права на естественное и позитивное со- риентировано на поиск основ права в естественной жизни людей, «человеческой сути их бытия». При такой оценке естественного права нужно учитывать, что эта категория в тех чертах и харак- теристиках, в которых она, начиная с античности, обрисована в науке, — явление многоплановое и к тому же получающее раз- личную научную интерпретацию1. В классической античности источником действительного пра- ва считалась природа вообще, в христианском Средневековье — божественная мудрость Творца, в период Нового времени — со- вершенство человеческого разума как самого значительного из созданий природы. Анализ истории философско-правовой мыс- ли позволяет различать два основных подхода к пониманию ес- тественного права и его соотношения с позитивным. С точки зрения первого подхода естественное право понима- лось как совокупность априорных нравственных требований, предъявляемых к положительному праву, как критическая ин- станция, дающая нравственную оценку позитивного права с точки зрения его справедливости или несправедливости (Платон, Кант). С позиции же второго подхода естественное право понимает- ся как необходимая и неизменная основа действующего законо- дательства, не существующая вне его, то есть естественные прин- ципы искались внутри действующего права, которое мыслилось как реализующаяся в истории надприродная идея права (Ари- стотель, Гегель).
Такая же двойственность подхода к пониманию естествен- ного права наблюдалась в конце XIX — начале XX века в России в ситуации возрождения естественного права. Здесь различались этико-нормативные концепции (П. Новгородцев, С. Булгаков) и эйдологические концепции (М. Михайловский, В. Гессен, Н. Алексеев и др.). Хотя первые концепции, как правило, были связаны с либеральными реформистскими идеями, а вторые в большей мере касались защиты существующего правопорядка, все они были направлены на критику позитивистской методоло- гии, отождествляющей право с силой государственного принуж- дения. И здесь, при всем многообразии взглядов по рассматри- ваемому вопросу, можно с достаточной четкостью различить естественное право как категорию методологического порядка 1 См.: Четверти В.А. Современные концепции естественного права. — М., 1988. и естественное право как реальный факт социальной действи- тельности. Указанное разграничение носит в какой-то степени условный характер, так как методологическое значение естественного пра- ва основано на его действительной роли как реального феномена в жизни общества. Рассмотрение естественного права как методологической ка- тегории позволяет определить, прежде всего, общий подход к яв- лениям правовой действительности. Философское видение пра- вовых явлений — это и есть их рассмотрение под углом зрения естественного права. Что же дает естественно-правовой подход к явлениям право- вой действительности? Основная ценность данного подхода с по- зиций естественного права заключается в том, что он позволяет выявить базисные основы права. Суть идеи естественного права заключается в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах (позитивным правом), существует есте- ственное право — сумма требований, в своей исходной основе рожденных непосредственно, без какого-либо человеческого уча- стия самой жизнью общества, объективными условиями жизне- деятельности человека, то есть естественным ходом вещей. Нор- мы естественного права призваны защищать права человека, ко- торые обусловлены особенностями его природы. Это — право на жизнь, продолжение рода, общение, самоутверждение, собствен- ность, личное достоинство, свободное волеизъявление, свободу совести, мысли, слова и др. Естественно-правовые доктрины предполагают, что все эти права являются безусловным достоя- нием человека и даны ему уже самим фактом его рождения и су- ществования в качестве человека.
Естественно-правовой подход при рассмотрении вопросов права имеет существенное значение еще и потому, что требова- ния естественного права обладают безусловной непреложностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу отдельных лиц), неотвратимостью спонтан- ного наступления отрицательных последствий при игнорирова- нии естественно-правовых требований. Таким образом, учитывая исторический генезис естественного права, а также современный уровень научных разработок в этом направлении, под естественным правом можно понимать совокуп- ность объективных социальных ценностей и потребностей чело- веческого бытия (свободу, равенство, справедливость и т. д.), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основа- нии всех правовых систем мировой цивилизации. В то же время, для того чтобы стать регулирующим факто- ром, нормы и принципы естественного права должны получить воплощение в нормах позитивного нрава. Позитивное право выступает как другой, необходимый и су- щественный элемент правовой реальности. Оно представляет со- бой, по мнению В. Бачинина, правовые нормы, которые «оформ- лены как система законодательства, поддерживаемого силой данного государства в данный исторический период»1. Более общую характеристику позитивного права дает С. Алек- сеев: «Позитивное право — это реальный, существующий в зако- нах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «пози- тивный») нормативный регулятор, на основе которого определя- ется юридически дозволенное и юридически недозволенное пове- дение и выносятся судами, другими государственными учрежде- ниями юридически обязательные императивно-властные реше- ния»2. В обоих случаях позитивное право рассматривается как искусственное создание цивилизации, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, го- сударства. Позитивное право представляет собой институциональное об- разование: оно существует в виде внешних объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных, нормативных юридических документах. Подобно всем феноменам цивилизации, оно, с одной сторо- ны, несет с собой груз отрицательных потенций (возможность подчинения права произволу государственной воли, узкоклассо- вым, групповым, этническим интересам), а с другой — характе- ризуется определенными достоинствами. Главное достоинство позитивного права состоит в том, что оно, как важный элемент общества в условиях цивилизации, представляет собой нормативно-ценностный регулятор. Право в таком наиболее общем виде призвано регулировать поведение людей, складывающиеся в обществе отношения. Причем этот ре-
1 Бачинин В.А. Философия права и преступления. — Харьков: Фолио, 1999. - С. 122.
2 Алексеев С.С. Философия права. — М.: Норма, 1997. — С. 18. гулятор, с одной стороны, имеет нормативный характер, выра- жающийся в том, что право, состоящее из нормативных средств и механизмов регулирования общественных отношений, предна- значено для того, чтобы ввести в жизнь людей начала единой упорядоченности, общепризнанности, а с другой стороны — цен- ностный характер, ибо право, вводя в жизнь нормативные на- чала, тем самым дает оценку жизненным явлениям и процессам и потому является основой для того, чтобы действовать «по праву» и признавать те или иные поступки людей в качестве таких, кото- рые совершены «не по праву». Первостепенное значение принадлежит и такому свойству по- зитивного права, как государственная обеспеченность, то есть высокая гарантированность действий права, возможность сде- лать реальным (главным образом при помощи государственной власти, его принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей. Указанные свойства позитивного права дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произ- вол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, со- циальный мир, исключить хаос в поведении людей, произвол в отношении личности. При всей условности разделения права на естественное и по- зитивное следует признать, что суть стоящих за этим разграниче- нием проблем серьезна и глубока. Обозначим основные различия между ними, как их представляет В. Бачинин: 1. Естественное право считается производным от естественного порядка вещей, то есть от строя мироздания и природы человека, являющегося неотъемлемой частью миропорядка. Позитивное же право — искусственное создание, сотворенное людьми, пре- данными интересам такого искусственного формообразования, как государство. Поэтому нормы позитивного права могут не только соответствовать принципам естественного миропорядка, но и противоречить им. 2. С помощью естественного права, его норм и принципов ин- дивидуальное правосознание связывает свое существование с универсальными, всеобщими первоначалами бытия. С помощью же позитивного права оно связывает свое бытие с конкретным го- сударством и его институтами. 3. Естественное право возникает вместе с первыми ростками человеческой цивилизации и культуры. Позитивное же право возникает значительно позже, одновременно с формированием государственности.
4. Естественно-правовые нормы выражены, помимо юриди- ческих документов, в виде неписаных обычаев и традиций, при- сутствуют в содержании религиозных и этических требований. Позитивно-правовые же нормы всегда предполагают письмен- ную фиксацию в виде формализованных нормативных актов юридического характера. 5. В соответствии с естественно-правовыми доктринами права человека на жизнь, свободу, собственность, личное достоинство считаются принадлежащими ему изначально и безусловно. Уже самим фактом своего рождения в качестве человека каждый ими наделен, и никто не вправе посягать на них. Согласно же пози- тивно-правовой логике, свободы и права человек получает из рук государства, которое отмеривает их в той степени, в какой счита- ет нужным, и которое может не только дать права, но и отнять их, если сочтет это необходимым. 6. Естественное право не тождественно действующему зако- нодательству. Оно предполагает религиозно-метафизические и нравственно-этические основания, которые чрезвычайно расши- ряют и углубляют его юридическое содержание, связывают его со многими ценностями мировой культуры. Позитивное право отождествляет себя с действующим законодательством и потому может считаться атрибутом цивилизации, но не культуры. 7. Нормы и принципы естественного права имеют религиоз- ные и этические обоснования. Позитивное же право демонстра- тивно отказывается от них. Оно опирается на волю государства и убеждено в необходимом и достаточном характере такого обосно- вания. 8. Нормативно-ценностным пределом устремлений для есте- ственного права служит высшая справедливость, понимаемая как универсальный идеал, соответствующий коренным устоям миропорядка. Для позитивного права таким пределом являются интересы государства и др.1 Проблема онтологической структуры права, рассмотрение ее с позиции диалектической полярности естественного и позитив- ного права является, по сути, центральной в правовой филосо- 1 См.: Бачинин В.А. Указ. соч. - С. 123. фии. Ее интерпретацию следует рассматривать через категории онтологии «сущность» и «существование». Проблема сущности и существования сопряжена с вопросом о том, как предмет себя выражает. Сущность есть совокупность внутренне необходимых сторон и связей вещи. Гегелем она опре- делялась как «истина бытия», как соответствие предмета «сво- ему понятию». Основной же способ функционирования, жизне- деятельности предмета есть существование. Поэтому существо- вание является способом выражения сущности при данных внешних параметрах предмета. Проблема существования высту- пает, прежде всего, в качестве человеческой проблемы, и каж- дый человек осознанно или неосознанно решает ее для себя: как реализовать себя, проявить свою родовую сущность, как стать истинно необходимым существом, личностью. И как человече- ская проблема она находит свое выражение в праве. Так, идее (сущности) права присуще стремление к реализации, объективи- рованию в формах правомерного поведения личности. Рассмотрение структуры права с позиций «сущности» и «су- ществования» дает ключ к решению основополагающих про- блем, таких как морально-философское обоснование принципов справедливости и механизм их реализации, с одной стороны, и проблема соотношения права и власти как момент легитимности и ограничения последней — с другой. Этот момент выступает в гегелевской «Философии права» как исходный пункт саморазви- тия понятия права от абстрактных форм его осуществления к бо- лее конкретным формам.
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-05; просмотров: 173; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.12.153.31 (0.014 с.) |