Критерий 4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

Аргументация (лат. argumentatio – доказательство) – это совокупность доводов (аргументов) для обоснования некоторого высказывания с целью убедить адресата в своей позиции. Средствами аргументации являются суждение или совокупность суждений, приведенные в подтверждение истинности позиции отправителя речи. Целью аргументации является воздействие на реципиента для создания определенного понимания и для побуждения к действию. ^[3]

К 4	Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
	Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)	3
	Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания или жизненный опыт), или привёл только один аргумент из художественной, публицистической или научной литературы	2
	Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл один аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт	1
	Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе	0

 

Трудности, связанные с аргументацией собственного мне­ния по проблеме (критерий К4) обусловлены следующими при­чинами:

1) ученик, не понимая содержания исходного текста, не умея выделить проблему, адекватно сформулировать авторскую пози­цию, не может привлечь данные культурно-исторического и лич­ностного опыта (фундаментальный аспект);

2) объем культурно-исторического опыта, который может быть использован учеником как материал для аргументации, не­достаточен (тезаурусный аспект);

3) ученик не владеет логикой построения сочинения- рассуждения, поэтому не осознает смысловой роли аргументации в развертывании своего речевого сообщения и её места в компо­зиции сочинения (инструментальный аспект).

Наиболее явным выражением этих трудностей становится то, что во многих работах отсутствует смысловая часть, связан­ная с аргументацией.

В тех же сочинениях, где аргументация есть, можно выде­лить две главные группы ошибок:

1) аргументация не вычленяется как отдельное действие;

2) аргумент не соответствует заявленному тезису.

Вот характерный пример неудачной попытки включить ар­гумент в сочинение:

  «Я же считаю, что нужно самостоятельно принимать решения. Вспомним шекспировского Гамлета «быть или не быть», который сомневался в принятии решения».

Легко заметить, что личностная позиция и «аргумент» склеены механи­чески с помощью лексического повтора, ссылка на Гамлета не доказывает тезиса о необходимости самостоятельно принимать решения.

Ещё один пример, демонстрирующий включение ложного аргумента:

 

«Я по своему жизненному опыту знаю, каково это быть инвалидом (мой дедушка тоже инвалид), как тяжело да­ётся (как физически, так и морально) любое движение. Но если инвалид силен духом, то он может сделать многое не хуже здо­рового человека».

Этот фрагмент, включенный в сочинение как аргумент, не обладает доказывающей силой, так как апелляция к личному опыту лишь удостоверяет реальность приводимого фак­та, но обоснование не выстроено: что именно доказывается, ка­ким обобщающим смыслом обладает приводимый пример, вытекает ли из данного факта вывод, который созвучен авторской позиции, — эти важнейшие элементы аргументации остаются за скобками.

Встречается много ошибок, связанных с тем, что приводи­мый аргумент заключает в себе не тот смысл, который в него вкладывает автор сочинения. Например:

«Я не могу не согла­ситься с автором. Только сильные люди, которые думают своей головой, могут выделиться из толпы и идти своим путем.

Человек, в каком бы обществе он ни находился, должен все­гда сам принимать решения и нести за них ответственность. Вспомним произведение великого русского писателя Достоевско­го «Преступление и наказание». Главный герой романа — Родион Раскольников следовал своему принципу жизни, своей теории, общество осуждало его за это, но он продолжал делать то, что считал нужным. Общество не любит тех, кто чем-то отлича­ется от других, думает его по-другому. Его начинают подав­лять, Родион — сильная личность, он умел противостоять этой сложной системе. Я думаю, что именно такими должны быть люди...»

Аргумент оформлен правильно: (тезис - обоснование - вы­вод), но делать «преступника» Раскольникова примером для всех людей («именно такими должны быть все люди») — значит ис­кажать и смысл романа Достоевского, и авторскую позицию в исходном тексте.

Приведённые примеры показывают, что ошибки в содержа­нии сочинения обусловлены целым рядом факторов, важнейши­ми из которых являются степень нравственной зрелости и развитости эмоциональной сферы, уровень владения операцион­ными умениями и общий уровень социокультурных знаний вы­пускника.