Реданных полномочий подконтрольна государству.”

Из этих статей основного Закона страны следует:

- муниципальные органы власти, сверху-донизу, не входят, непосредст-

венно, в органы государственной власти, т.е.: они не входят, например,

в органы городской власти в Москве;

- муниципальный уровень имеет муниципальную собственность (жи-

лищный фонд, торговая сеть, школы, больницы и др., население кото-

рого владеет этой собственностью как собственник. Отторжение этой

собственности у населения, кем-бы это ни было, может быть только по

суду или с согласия муниципального населения как собственника. Вся-

кое иное отторжение этой собственности у муниципального населения

является антиконституционным фактом, т.е. – государственным прес-

туплением;

- управлением социально-экономическим развитием в муниципальном

образовании (например, в районе города) осуществляется на принципах

самоуправления и самоорганизации жителей снизу-доверху и наоборот,

без вмешательства, согласования и запрета со стороны государствен-

ной власти, например, городской власти г. Москвы.

Однако, муниципальное самоуправление не должно и не может про-

тиворечить общесистемным принципам организации городского (ре-

гионального) и федерального (общегосударственного) управления. Это

означает, что организуется и имеется четкое разграничение полномо-

чий: властных и по собственности на всех трех уровнях. При этом дол-

жна соблюдаться системная, конституционная координация и согласо-

вание полномочий этих трех уровней.

  Таким образом, муниципальное право, довольно определенно, зафи-

ксировано в Конституции РФ. А как это право реализовано на практи-

ке, например, в городе Москве?

  Анализ реализации этого права показывает, что городская власть

узурпировала, практически, полностью подмяла и подменила муници-

пальную власть, т.е.:

- муниципальная собственность незаконно, без официального согласия

населения, переведена в городскую государственную собственность;

- городская власть присвоила себе право определять размер и приходно-

расходную направленность бюджета (финансовых средств) муници-

пального образования;

- городская власть полностью подменила высшую власть в муниципаль-

ном образовании (районный Совет жителей), самоуправно ведет изби-

рательные процессы и, используя административный ресурс, комплек-

тует”, внешне самостоятельные, а, фактически, беспомощные органы

муниципального уровня – муниципальные Собрания и муниципалите-

ты. В Москве процессы самоуправления и самоорганизации жителей,

практически, подавлены самоуправством городской власти;

- городская власть создает, для видимости, низовые структуры самоуп-

равления типа домкомов, малого Территориального общественного   

самоуправления и др. При этом делается настойчивый акцент на об-

щественный характер этих органов самоуправления и их явную зависи-

мость от городской исполнительной власти.

  Очевидно, что это является преднамеренным и явным нарушением

городской властью конституционных прав жителей на полноценное са-

моуправление и самоорганизацию муниципальной жизни.

     Аргументация городской власти о том, что узурпация ею муници-

пальной власти и собственности необходима для сохранения целостнос-

ти городского управления не выдерживает никакой критики, (противо-   

речит длительному международному опыту, (например, управлению в  

крупных европейских столицах, а также в США и в Канаде).

  Эта узурпация власти свидетельствует о том, что городская власть,

под видом заботы о населении Москвы, реализует свои авторитарные

и групповые, властные и др. интересы. Издержки этого вида управле-

ния хорошо видны на недостатках этого управления, например, в об-

ласти ЖКХ, которые рассматриваются в следующей главе. Более под-

робно о сущности задач и методах самоуправления и самоорганизации

граждан описано в брошюре “ Самоуправление и самоорганизация

граждан (Вперед, к народовластию!) ”. [ 8 ].

               Глава 2. АНАЛИЗ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ       

                        ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО

                       ХОЗЯЙСТВА (ЖКХ) ПО                           

                        СОСТОЯНИЮ НА АПРЕЛЬ 2008 ГОДА

      В 2005 году опубликован “Новый Жилищный Кодекс” [ 3 ]. Анализ