Гипотетический сценарий Розенберга

 

Как бы сложилась ситуация, если бы Гитлер последовал совету своих генералов и сумел захватить Москву до наступления зимы 1941 г., осуществив представленную военным историком Джеймсом Лукасом операцию “Вотан”?[915] Предположим, окунувшись в сферу фантастики, что Сталина и руководство ставки постигла какая-то катастрофа до или во время эвакуации из осажденной столицы и что в результате в Красной армии пропала воля к организованному сопротивлению. Читая между строк изложенное выше описание реальных событий, можно без труда представить, какие альтернативные стратегии господства могли бы быть применены в оккупированном Советском Союзе, если бы на повестке дня не стояла комбинация грубых нацистских расовых догм, которые проповедовал Гитлер, и военно-экономической необходимости. Оккупанты могли бы эксплуатировать сепаратистские настроения и установить ряд марионеточных режимов (под контролем немецких губернаторов) в Прибалтике, Белоруссии, на Кавказе и на Украине. Доктрина большевизма могла бы оказаться подорвана путем деколлективизации и реприватизации собственности, восстановления религиозной свободы и подобных мер. Учитывая ландшафт и наличие оружейных заводов за Уралом, маловероятно, что сопротивление бы прекратилось, но противовесом ему стало бы большое число коллаборационистов, которые решили бы, что песня большевизма спета.

Очевидно, что такая стратегия могла сработать. Во Львове западноукраинские националисты во главе с Бандерой организовывали антисоветский мятеж (и погромы) до прибытия немецких захватчиков. На оккупированных территориях наблюдался значительный уровень коллаборационизма среди местного населения. Около миллиона русских в разной степени содействовали германским вооруженным силам: большую часть из них составляли невооруженные добровольные помощники вермахта, или “хиви” (от немецкого акронима), но также было более четверти миллиона вооруженных военных коллаборационистов, включая бригаду Каминского, участвовавшую в подавлении Варшавского восстания 1944 г., Русскую освободительную армию Власова и различные казацкие, калмыцкие и татарские формирования, которые сегодня известны гораздо меньше эквивалентных прибалтийских и украинских частей СС. Некоторые национальности были лучше представлены в вермахте, чем в Красной армии[916]. Как теперь показывают постсоветские российские историки, среди помощников оккупантов были даже бывшие коммунисты – безнравственные адепты контроля, полицейской работы и террора.

По этой причине все, кто обладал более глубоким пониманием политической войны, например сотрудники пропагандистского отдела вермахта, подчеркивали, что не стоит отворачиваться от населения основной части России, заигрывая с восторженными эмигрантами-сепаратистами. Необходимо было вбить клин между Кремлем и населением России, используя лозунг “Освобождение, а не завоевание”[917]. С другой стороны, рейхсминистр оккупированных восточных территорий Альфред Розенберг разделял неистовую русофобию фюрера, но при этом учитывал различия между другими национальными группами и понимал их стратегическую значимость. Он предполагал создание протектората на территории Литвы, Латвии, Эстонии и Белоруссии, расширение территории Украины, основание Кавказской федерации и – в окружении этого санитарного кордона – возрождение существенно урезанной “Московии”, динамика которой была бы перенаправлена в сторону Азии. Были разработаны планы организации рейхскомиссариатов Кавказ и Московия. Розенберг и его эксперты по восточным территориям порой даже задумывались о возможности создания Крымского муфтията и обширного “пантуранского” блока из бывших советских республик Средней Азии при условии внесения соответствующих изменений в описание татар и тюрков (классических “недолюдей”) в немецкой пропаганде.

Именно в этой части бывшего Советского Союза – если быть точным, на Северном Кавказе – германская оккупационная политика надеялась пожать самые спелые плоды своих уступок местному населению. Неславянский характер народов, тот факт, что чеченцы и карачаевцы сбросили советское ярмо еще до прихода немцев, необходимость произвести благоприятное впечатление на соседнюю Турцию и сохранение военного контроля над регионом – все это привело к использованию примирительной стратегии, что наглядно иллюстрирует тон следующих военных директив:

 

1. Обращаться с населением Кавказа по-дружески…

2. Не препятствовать горцам, желающим упразднить коллективные государственные хозяйства.

3. Позволить восстановление мест поклонения любых конфессий.

4. Уважать частную собственность и платить за реквизированные продукты.

5. Завоевать доверие людей своим образцовым поведением.

6. Объяснять причины всех строгих мер, оказывающих воздействие на население.

7. Особенно уважать честь кавказских женщин[918].

 

Немецкие власти признали Карачаевский национальный комитет и вверили ему контроль над бывшими советскими государственными предприятиями и лесами. Мусульмане балкарцы приглашали немцев на празднование Курмана и дарили им лошадей в обмен на Кораны и оружие. Когда отряды СД подготовились к убийству татов и горских евреев, местный комитет ходатайствовал перед военными, которые посоветовали СД отказаться от этой мысли. Стада были снова приватизированы, а трудовая повинность была минимальна. Значительная доля населения, в свою очередь, сражалась на германской стороне, и Гитлер даже провозгласил: “Надежными я считаю только мусульман”. Вместе с представителями других народов, которых советская власть сослала в Казахстан и Среднюю Азию и число которых, по оценкам, достигало трех с половиной миллионов, они ужасно поплатились за это во время и после войны[919].

 

Видение Гитлера

 

Проблема заключалась в том, что эти предложения о стратегии кооперации с национальными меньшинствами исходили из сфер, которым недоставало политического веса. На основании заявлений самого Гитлера, напротив, можно понять, что на самом деле в политическом отношении это был наименее вероятный из всех возможных исходов военной победы Германии. Судя по его “Застольным беседам” – записям его своеобразных рассуждений об Иисусе-арийце, вегетарианской диете легионов Цезаря, доисторических собаках, а также случайных наблюдений наподобие “девицы обожают браконьеров”, – “Восток” одновременно манил и отталкивал Гитлера. Невосприимчивый к иронии, он называл Россию “пустыней”, считая, что его собственные битвы наделили бы эту страну прошлым[920]. Широкие дороги, проложенные по возвышенностям, чтобы ветер сдувал с них снег, соединили бы германские города и поселения[921]. Крым стал бы немецкой ривьерой.

Что характерно, он гораздо яснее описывал негативные стороны своего видения, в частности желание подвергнуть “местных” особенно варварской и грубой вариации колониального правления, бесчеловечность которой наталкивала на мысль, что он прочел все это в какой-то мрачной книге. Чаще всего он проводил шокирующую параллель с британским правлением в Индии: “Наша роль в России будет аналогична английской роли в Индии… Российская территория – наша Индия. Как и англичане, мы будем править этой империей силами малого количества людей”[922]. Он представлял, как колонизирует это “пространство”, переселив туда немецких крестьян-солдат, то есть ветеранов двенадцатилетней военной службы, хотя в Прибалтике нашлось бы также место для датских, голландских, норвежских и шведских поселенцев, причем последних отправили бы туда в рамках “специального соглашения”, о чем свидетельствовала его характерно не относящаяся к делу и странная оговорка. Немецкие колонисты получили бы крупные наделы, чиновники – прекрасные штаб-квартиры, а региональные губернаторы – “дворцы”. Немецкое колониальное общество в прямом и переносном смысле стало бы “крепостью”, закрытой для чужаков, поскольку “даже последний из наших конюхов должен быть выше любого местного”. Чужаки (то есть немцы) познакомили бы с концепцией организованного общества народы, которые в ином случае вели бы себя антисоциальным образом, подобно “кроликам”[923]. Здравоохранение и гигиена должны были остаться в прошлом: “Никаких прививок для русских и никакого мыла, чтобы смывать с них грязь… Но дайте им столько выпивки и табака, сколько они пожелают”[924]. С характерным бессердечием 17 октября 1941 г. он сказал:

 

Мы не будем с ними нянчиться, у нас нет никаких обязательств перед этими людьми. Чтобы бороться с трущобами, гоните блох, привозите немецких учителей, печатайте газеты – нам от этого мало толку!..В остальном же пусть знают ровно столько, чтобы понимать наши дорожные знаки, чтобы не попадать под наши автомобили![925]

 

Если же русские восстанут, “нам достаточно будет сбросить несколько бомб на их города, и все сойдет на нет”[926]. Экономическое взаимодействие должно было носить максимально эксплуататорский характер:

 

В период сбора урожая мы будем организовывать ярмарки во всех крупных центрах. Там мы будем скупать все злаки и фрукты и продавать менее качественные продукты собственного производства… Наши фабрики по производству сельскохозяйственной техники, наши транспортные компании, наши комбинаты по изготовлению товаров повседневного спроса и другие предприятия обретут там огромный рынок для своей продукции. Это также будет прекрасный рынок для дешевых хлопковых изделий – чем более яркой расцветки, тем лучше. Зачем нам отбивать у этих людей любовь к ярким цветам?[927]

 

Украинцев планировалось соблазнять шарфами, бусами “и всем, что по душе колониальным народам”[928].

Подобные настроения – в основном разделяемые его генералами – задавали тон немецкой оккупационной политики в России, устраняя любую перспективу извлечь выгоду из широкой непопулярности большевистского режима, особенно в регионах, захваченных Сталиным по условиям нацистско-советского пакта 1939 г., или эксплуатировать глубокие этнические и религиозные противоречия, скрывающиеся в советской империи. Гитлер просто не хотел отказываться от своих идеологических установок ради обеспечения поддержки на местах. Его представления о расовом превосходстве немцев фактически исключили возможность идти на уступки для предоставления национальной автономии – но только не в районах, которые нацисты не планировали колонизировать или где политика была направлена на широкие мусульманские или тюркские слои населения.

Это имело прямые политические последствия для Розенберга и его сторонников. Не имея полномочий даже проводить назначения на руководящие посты в своем обширном, но условном княжестве, Розенберг был вынужден смириться с назначением на пост рейхскомиссара Украины Эриха Коха, который мог поспорить с Гитлером в своем презрении к славянским рабам, и назначением на пост рейхскомиссара Остланда Генриха Лозе, вполне закономерно противостоявшего всем попыткам Розенберга предоставить трем прибалтийским республикам хотя бы подобие сильно ограниченной автономии. На практике сепаратизм – а точнее, перерисовка политической карты мира – происходил исключительно под германским руководством и не допускал никаких элементов самоопределения[929]. Отчаянное желание всевозможных фашистских, националистских и религиозных эмигрантов обратить германское вторжение себе во благо в основном ни к чему не приводило. Их обрабатывали и бросали, а в некоторых случаях сажали за решетку и убивали – такая же судьба впоследствии постигла многих из них в руках мстительного НКВД (Степан Бандера закончил свои дни в 1950-х в Мюнхене, где работал на радиостанции “Свободная Европа”)[930].