Завдання та проблемні ситуації. 1. Наведіть власні приклади міркування за аналогією.

1. Наведіть власні приклади міркування за аналогією.

2. Наведіть свої приклади індуктивних міркувань.

3. Зробить логічний аналіз статей Кримінального кодексу.

4. Наведіть приклади юридичної аксіоми.

 

Рекомендована література

1. Арутюнов В.Х., Кирик Д.П., Мішин В.М. Логіка: Навч. посібник для економістів. – Вид. 2-ге, допов. і перероб. – К.: КНЕУ, 2000. – 144 с.

2. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М.: Просвещение, 1991. – 208 с.

3. Жеребкін В.Є. Логіка: Підручник. – Харків: Вид-во «Основа» при ХДУ; К.: Знання, КОО, 1999. – 256 с.

4. Жоль К.К. Вступ до сучасної логіки: Навчальн. посібник. – К: Либідь, 2002. – 152 c.

5. Иванов Е.А. Логика. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1998. – 309 с.

6. Ивин А.А. Логика: учебник для гуманитарных факультетов. – М.: Харвест, 2008. – 336 с.

7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – перераб. и доп. – М.: Юристь, 2001. – 256 с.

8. Конверський А.Є. Логіка: Підручник. – К.: Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет», 2008. – 304 с.

9. Логіка для юристів: Лекції. / Правничий коледж ЛНУ ім. І.Франка. // www.http://ukrkniga.org.ua/ukrkniga-text/83/

10. Мейдер В.А. Практикум по логике: (Задачи и упражнения). – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. – 32 с.

11. Пасько Я.І., Білецький В.В., Савенкова М.Є., Бурега В.В. Логіка: навчально-методичний посібник / Заг.ред. Бурега В.В. – Донецьк: ДонДДУ, 2004. – 235 с.

12. Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Учебник для вузов. – М.: Культура и спорт, 1997. – 350 c.

13. Тофтул М.Г. Логіка: Посібник. – К: Академія, 2003. – 368 c.

14. Хоменко І. В. Логіка – юристам: Підр. для вузів. – К.: Четверта хвиля, 1997. – 392 c.

15. Хоменко І.В. Логіка: Підручник для вищих навчальних закладів. – К.: Абрис, 2004. – 265 с.

 

Тема 9. Основи теорії аргументації (лекція).

Поняття про аргументацію та її структуру. Аргументація та суперечка. Форми (види) суперечки. Суперечка заради істини. Види аргументації. Доказова і недоказова аргументація. Види недоказової аргументації.  

        

Ключові слова: аргументація, теза, аргумент, схема аргументації, дедуктивна аргументація, недедуктивна аргументація, суперечка, конфлікт, пропонент, опонент, дискусія, диспут, полеміка, дебати, істина, апагогічна та розділова аргументація.

 

Семінарське заняття

1. Поняття про аргументацію. Структура аргументації.

2. Аргументація і суперечка.

3. Види аргументації. Доказова і недоказова аргументація.

4. Пряма та непряма аргументація, їх види.

 

Питання до самостійної роботи

1. Охарактеризуйте методи аргументації в різних системах теоретико-правового знання.

2. Продемонструйте приклади логічних помилок в доведенні та спростуванні. Поясність їх.

3. Які з наведених висловлювань є або тезою, або фактом, або висновком:

а) якщо особа Д. вчинила цей злочин, то вона або мала, або не мала спільників;

б) суд наклав штраф за адміністративне порушення на особу Р.;

в) особа У. була засуджена за ст.144 КК України?

 

Завдання та проблемні ситуації

1. Що таке «юридичні парадокси» та які причини їх виникнення?

2. Що Вам відомо про формалізацію норм права мовою деонтичної логіки?

3. Логічні вимоги до юридичних кодексів.

 

Рекомендована література

1. Арутюнов В.Х., Кирик Д.П., Мішин В.М. Логіка: Навч. посібник для економістів. – Вид. 2-ге, допов. і перероб. – К.: КНЕУ, 2000. – 144 с.

2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник для вузов. – М: ИНФРА, 1998. – 296 c.

3. Гладкий А.В. Введение в современную логику. – М.: МЦНМО, 2009. – 240 с.

4. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М.: Просвещение, 1991. – 208 с.

5. Жеребкін В.Є. Логіка: Підручник. – Харків: Вид-во «Основа» при ХДУ; К.: Знання, КОО, 1999. – 256 с.

6. Жоль К.К. Вступ до сучасної логіки: Навчальн. посібник. – К: Либідь, 2002. – 152 c.

7. Иванов Е.А. Логика. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1998. – 309 с.

8. Ивин А.А. Логика: учебник для гуманитарных факультетов. – М.: Харвест, 2008. – 336 с.

9. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – перераб. и доп. – М.: Юристь, 2001. – 256 с.

10. Конверський А.Є. Логіка: Підручник. – К.: Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет», 2008. – 304 с.

11. Логіка для юристів: Лекції. / Правничий коледж ЛНУ ім. І.Франка. // www.http://ukrkniga.org.ua/ukrkniga-text/83/

12. Мейдер В.А. Практикум по логике: (Задачи и упражнения). – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. – 32 с.

13. Пасько Я.І., Білецький В.В., Савенкова М.Є., Бурега В.В. Логіка: навчально-методичний посібник / Заг.ред. Бурега В.В. – Донецьк: ДонДДУ, 2004. – 235 с.

14. Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Учебник для вузов. – М.: Культура и спорт, 1997. – 350 c.

15. Тофтул М.Г. Логіка: Посібник. – К: Академія, 2003. – 368 c.

16. Хоменко І. В. Логіка – юристам: Підр. для вузів. – К.: Четверта хвиля, 1997. – 392 c.

17. Хоменко І.В. Логіка: Підручник для вищих навчальних закладів. – К.: Абрис, 2004. – 265 с.

Тема 10. Поняття про критику (лекція).

Загальна характеристика доведення і спростування. Структура доведення і спростування. Види доведень та способи спростувань. Правила доведення та спростування та логічні помилки при їх порушенні. Юридична теорія доказування. Методи аргументації в різних системах теоретико-правового знання. Доведення і спростування як логічні операції обґрунтування істинності або хибності висловлювань в системах теоретико-правового та економічного знання. Доведення та спростування у суперечці та конфлікті.

                     

Ключові слова: доведення, спростування, істинність, хибність, аргументи, критика, теза, демонстрація, суперечка, конфлікт, парадокс.

 

Семінарське заняття

1. Спростування як окремий випадок критики. Структура критики.

2. Види критики: критика тези, критика аргументів, критика демонстрації.

3. Правила, помилки, хитрощі в аргументації/критиці.

4. Доведення та спростування в суперечці.

 

Питання до самостійної роботи

1. Чи можна (варто) застосовувати доведення та спростування у конфліктній ситуації? Поясність свою думку.

2. Знайдіть у наведеному прикладі тезу, аргументи, демонстрацію: «Якби А. здійснив це вбивство, то він би був на місці злочину в ту ніч, коли воно було скоєне. Але в ту ніч А. не був на місці злочину, що підтверджено показами свідків. Отже, А. не здійснив цього вбивства».