Классификации методов психологии

 

Содержание методологических исследований данного уровня:

– систематизация методов психологии;

– построение классификации вбирающей все виды используемых процедур и техник исследования;

– разработка требований к созданию методик того или иного типа.

Классификации методов психологических исследований были предложены различными авторами.

Классификация методов психологии С. Л. Рубинштейном опубликована в 1946 г. Выделяется наблюдение и эксперимент. Наблюдение подразделялось на внешнее и внутреннее (самонаблюдение). Эксперимент – на лабораторный, естественный и психолого‑педагогический, так же выделялся вспомогательный метод – физиологический эксперимент в основной модификации (метод условных рефлексов). Кроме того, С. Л. Рубинштейн выделил приемы изучения продуктов деятельности, беседу, в частности клиническую беседу в генетических исследованиях Пиаже) и анкету. В условиях того времени в данную классификацию не были включены, да и не могли быть включены такие методы психологии как, например тесты и проективные методы.

Другая классификация предложена в конце 1960‑х гг. Б. Г. Ананьевым. Ананьев проанализировал классификацию предложенную болгарским психологом Г. Д. Пирьовым. Классификация Г. Д. Пирьова включала:

– наблюдение (объективное непосредственное и опосредованное, субъективное непосредственное и опосредованное);

– эксперимент (лабораторный, естественный, психолого‑педагогический),

– моделирование,

– психологическую характеристику,

– вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и др.);

– специфические методические подходы (генетический, сравнительный и др.).

Каждый их этих методов подразделялся на ряд других. Например, наблюдение (опосредованное) подразделяется на анкеты, вопросники, изучение продуктов деятельности и др. Б. Г. Ананьев подверг критике эту классификацию и предложил свою. Все методы были подразделены на четыре группы:

1) организационные,

2) эмпирические,

3) способы обработки данных,

4) интерпретационные.

К организационным методам (1) Ананьев отнес сравнительный, лонгитюдный и комплексный.

В группе эмпирических (2) оказались обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), эксперимент (лабораторный, полевой, естественный и др.), психодиагностический метод, анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы), моделирование и биографический метод.

В группу способов обработки данных (3) вошли методы математико‑статистического анализа данных и качественного описания.

В группу интерпретационных методов (4) вошли генетический (фило– и онтогенетический) и структурные методы (классификация, типологизация и др.).

В данную классификацию вошли многие методы, не включенные С. Л. Рубинштейном в его типологию, кроме того, в ней не осталось методов не специфичных для психологии.

В. Н. Дружинин предложил трехмерную классификацию методов психологического исследования. В качестве исходной модели В.Н. Дружинин использовал систему из трех бинарных оснований. Первое отношение – это субъект – объект. На полюсах шкалы мы получим: 1) исследование, в котором максимально выражено отношение между испытуемым и исследователем и 2) исследование в котором такое взаимодействие отсутствует (интроспекция, например).

Второй параметр классификации – интенсивность взаимодействия исследователя с инструментом исследования – использование в исследовании внешних средств. Исследователь применяет свои «внутренние» инструменты для исследования психики другого человека. Внутренними средствами В. Н. Дружинин называет способы интерпретации поведения, сложившиеся в рамках определенного психологического направления, методы анализа результатов деятельности и т. д. По его словам в этих видах исследования максимально возрастает роль априорных моделей психической реальности и вместе с тем роль субъективных особенностей исследователя: его пристрастности, способностей, личного опыта и пр. В. Н. Дружинин называет эту шкалу шкалой субъективности – объективности.

Третий параметр в модели В. Н. Дружинина характеризует взаимодействие испытуемого с инструментом. Оно наиболее интенсивно в ситуации лабораторного эксперимента и практически сводится на нет в других ситуациях: при беседе, самонаблюдении и др.

Методы, в которых большое значение имеет активность исследователя, в форме взаимодействия с испытуемым и субъективная составляющая в форме понимания и при этом сведено к минимуму использование инструментов, определяются как коммуникативные методы.

Методы, в которых, наряду с взаимодействием исследователя с испытуемым, значительная роль отводится применению исследовательских инструментов, определяются как деятельностные методы.

Методы, в которых, большое значение имеет использование инструментов, а непосредственное взаимодействие исследователя и испытуемого сведено к минимуму, определяются как обсервационные методы.

Методы, сочетающие изоляцию от другого субъекта и максимилизацию субъективного фактора в исследовании, при минимализации применения внешних инструментов, относят методы понимающей психологии по В. Дильтею и по В. Н. Дружинину герменевтические методы.

Метод понимания или герменевтический метод – это непосредственное осмысление некоторой условной целостности. В. Дильтей метод понимания противопоставляет методу объяснения, который используется в науках о природе и основывается на внешнем опыте и рассудочной деятельности исследователя. Метод понимания может применяться и по отношению к предметам и явлениям культуры в качестве метода интерпретации (герменевтики).