Экономическая оценка проекта производства продукции

 

Таблица 25 Расчёт валовой продукции, затрат труда и материально-денежных средств на её производство.

Культура	Валовой сбор, ц	Стоимость, тыс. руб.		Затраты на производство
		1 Ц	всего.	труда, чел,-ч.	мат - ден. средств, тыс. руб
Однолетние травы	17000	0,82	13940	10000	36,7

 

Вывод: Стоимость валовой продукции составила 13940 тыс. руб. Затраты труда (на всю площадь посева) составили 10000 чел. ч.; материально-денежных средств 36,7 тыс. руб.

 

Таблица 26

Показатели экономической оценки продовольственных культур.

Показатели	Заменяемая культура (факт,) однолетние травы.	Внедряемая культура (проект) однолетние травы.	Проект в % к факт.
1. Урожайность продукции, ц/га	78,5	85	108
2. Стоимость продукции с 1 га (в соп. ценах 1994 г.), руб	64,4	69,7	108
3. Прямые затраты труда, чел/ч: на 1 га	51,7	50	96,7
на 1 ц основной продукции	0,66	0,59	89
4. Производственные затраты на 1 га, руб	190	183,5	96,6
5. Себестоимость 1 ц, основной продукции, py6	3	^2	66,7
6. Чистый доход на 1 га, тыс. руб.	-125,6	-113,8	90,6
7. Уровень производственной рентабельности, %	-66	-62	+4

 

Вывод: В результате увеличения урожайности с/х культур увеличилась и стоимость продукции с 1 га на 8 % (по отношению к 2005г.). Прямые затраты труда на 1 га посева в планируемом году меньше на 3,3 % чем в 2005г., Производственные затраты на 1 га посева снизились на 3,4 %. В результате уменьшения производственных затрат на 1 га снизилась и себестоимость продукции на 33,3 %.

Уровень производственной убыточности снизился на 4 %.

 

Таблица 27

Показатели сравнительной оценки кормовых культур.

Культура	Существующая культура (факт.)	Внедряемая культура (проект)	Проект в % к факт.
Урожайность, ц/га: в натуре (физ. масса)	78,5	85	108
К. ед.	15,7	17	108
переваримого протеина, кг	1,65	1,79	-
Прямые затраты труда, чел. /ч: на 1 га посева	51,7	50	96,7
на 1 ц продукции	0,66	0,59	89
на 1 ц к. ед.	3,3	2,95	89
Производственные затраты на 1 га посева,руб.	190	183,5	96,6
Себестоимость 1 ц, руб.: продукции в натуре	3	2	66,7
к. ед.	15	10	66,7

 

Вывод: В результате увеличения урожайности однолетних трав в натуре увеличилась и урожайность к. ед. и переваримого протеина. Прямые затраты труда на 1ц к. ед. в планируемом году снизилась на 11 % по отношению к 2005г. Себестоимость 1 ц к. ед. снизилась на 33,3 %.

 

Таблица 28

Основные экономические показатели производства однолетних трав.

Показатель	Факт.	Проект	Проект в % к факт.
Стоимость валовой продукции, тыс. руб.: всего	8758	13940	159
на 1 га с/х угодий	5	7,94	159
Затраты на производство продукции: труда, тыс. чел. /ч	9	10	111
мат. - ден. средств, тыс. руб.	33	36,7	111
Производство кормов, ц. к. ед.	2136	3400	159
Себестоимость 1 ц. к. ед.	15	10	66,7
Производительность и оплата труда: валовая продукция на 1 чел. /ч, тыс. руб.	0,97	1,4	144
оплата1 чел/ч, руб.	1,1	1	91
Рентабельность производства, %	-66	-62	-4

 

Вывод: Стоимость ВП в планируемом году увеличилась на 59 % по сравнению с 2005г. Затраты труда на производство продукции в целом увеличились на 11 %. Производство кормов в планируемом году увеличилась на 59 % по сравнению с 2009г.

Оплата 1 чел. ч снизилась на 9 %. В результате уровень убыточности производства снизился на 4 %.

Выводы и предложения

 

Данная курсовая работа была разработана на тему «Обоснование проекта производства однолетних трав на зелёный корм»

В первой части проекта была разработана характеристика предприятия и состояние отраслей растениеводства.

ООО “им. Крупской” находится в г. Малоярославце. Основное направление предприятия - животноводческое. Растениеводство является вспомогательной отраслью, которая обеспечивает собственными кормами животноводство хозяйства. В структуре товарной продукции растениеводства составляет 1,79 % от общей реализации. Уровень убыточности по зерновым культурам составляет 40,8 %.

При сравнении посевных площадей видно, что в 2010 г. уменьшилась площадь под посевами зерновых культур на 1,4 %. Всего кормовой площади увеличилась на 2 %. При рассмотрении кормовой площади удельный вес израсходованных кормов собственного производства в 2010 г. по отношению к 2008 г. больше 0,8 %.

В хозяйстве имеется 2 севооборота, площадь под 1-м севооборотом - 1330 га, под 2-м 280 га. Под каждый севооборот вносились органические и минеральные удобрения. В хозяйстве имеется 76 % сортовых посевов.

Урожайность культур низкая, это связано с плохими метеорологическими условиями, а т. ж. нехваткой техники.

При трансформации земельных угодий были переведены 100 га из природных пастбищ в улучшенные. В хозяйстве достаточно с/х угодий, но перевести их в пашню невозможно в данный период из-за недостатка финансов, низким уровнем технического состояния техники, а т. ж. низким уровнем профессиональных знаний работников и их недостатком.

В хозяйстве имеется значительное поголовье скота и есть темпы увеличения производства, т.к. продукция животноводства пользуется спросом и наиболее рентабельна в данный период. То необходимо увеличивать производство кормов для них. В данном проекте проектируется увеличение производства однолетних трав на зелёный корм.

В результате планирования урожайность культуры повысилась на 6,5 ц/га. Для получения установленной прибавки урожая необходимо внести минеральные удобрения в дозе: азотные - 0,1 ц/га; фосфорные - 0,34 ц/га; калийные 0,1 ц/га.

После расчёта валового сбора продукции, было выявлено что производство продукции и потребность в ней находится в балансе.

При расчёте экономических показателей однолетних трав было выявлено, что уровень убыточности в проектируемом году составил 62 %, что на 4 % меньше чем в предыдущем. Урожайность культуры повысилась на 8 % по сравнению с 2003 г. Себестоимость однолетних трав снизилась на 66,7 %. Это связано с уменьшением затрат на производство и повышением урожайности. В результате производство кормов в ц. к. ед. увеличилось по сравнению с факт на 159 %.

Получение таких результатов связано с уменьшением экономических затрат и изменения организационных мероприятий.

Существующая на предприятии форма труда и оплаты довольно эффективна. Но есть некоторые моменты, которые необходимо изменить. Во-первых необходимо жестко контролировать сроки проведения работ, качество их выполнения, своевременный ремонт и качество ремонта техники, расход средств. Не допускать перерасхода средств и расхода на нужды не являющимися первостепенными. Также проводить аттестацию сотрудников на проф. пригодность и по результатам устанавливать доплаты к заработной плате. Эффективно так же применение премий за достижение в работ, повышения производительности и т.д.

Список используемой литературы

 

1. Акулов А. А. Краткий технологический справочник по земледелию Калужской области Калуга 2008. 57с.

2. Савицкая Г. В. - Анализ хозяйственной деятельности предприятия, %-е издание - Минск: ООО «Новое знание», 2001.

.   Организация сельскохозяйственного производства - под ред. Шамирова Т.К. - М., «Колос», 2002.

.   Черевенко Л. Д. Грядов С. Методические указания для практических занятий и самостоятельной работы студентов по направлению «Агрономия» «Организация производства и предпринимательства в АПК. - М. 2008. 119с.

.   Халанский В. М., Горбачев И. В. Сельскохозяйственные машины. - М.: Колос, 2006. - 624с.

.   Алтухов А. И. Современные проблемы развития зернового хозяйства и пути их решения / А. И. Алтухов - М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2005. - 442с.

.   Гриценко М. П. Некоторые аспекты формирования агробизнеса на селе / М. П. Гриценко. - М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова: «Энциклопедия русских деревень», 2005. - 655с.

.   Добрынин В. А. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства. - М.: Агропромиздат, 2008 г.

.   Зинченко А. П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ / А. П. Зинченко - М.: Финансы и статистика,2002. - 160с.

.   Артемова Е. А. Эффективность разработки и внедрения прогрессивных технологий. - 2006 г. - №5. - с. 16-18

.   Кравцов С. А. Зерновое производство России / С. А. Кравцов, Ю. М. Захаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - №2. - 15с.

.   Нечаев В. И. Фактор повышения конкурентоспособности агропроизводства. / В. И. Ничаев, М. А. Борчо, Д. Х. Хатуов // Экономика сельского хозяйства. - 2009. - №4. - 94с.