Результаты исследования импрессивной лексики в констатирующем и контрольном экспериментах

Имена

Леша

Радмир

Софья

Амалия

Дима

Артем

Оценка

Баллы

баллы

Баллы

Баллы

Баллы

Баллы

Эксперименты

Констат.

Контр.

Констат.

Контр.

Констат.

Контр.

Констат.

Контр.

Констат.

Контр.

Констат.

Контр.

Итоги

43

54

44

54

41

54

46

54

38

55

44

55

 

     Из таблицы 19 мы видим, что после проведения коррекционной работы в импрессивной речи  наблюдается положительная динамика, результаты повысились.

    У Ильи и Антона результаты увеличились на 11 баллов, на 10 баллов у Радмира, Софья увеличила результат на 13 баллов.  У Амалии  прибавилось на 8 баллов, у Димы  на 17 баллов – больше всех из детей.

     Предметный словарь  хотя и не достиг нормы, но значительно увеличился.

                                                                                                       Диаграмма 3

Результаты обследования импрессивной лексики

   Из диаграммы 3 мы видим, что   самые высокие результаты  были у Насти 46 - баллов, что составило 16 % от всех детей.  

Сейчас самые высокие результаты у по 55 баллов у 2 детей (33,2 %) – у Артема и Димы.

Самый низкий результат   был у Димы - 38 баллов, что тоже составляло    16 %. Сейчас самый низкий результат у Леши – 53 балла (16 %).3 ребенка        (49,8 %) получили по 54 балла – это Радмир, Софья, Амалия.

    Несмотря на то, что показатели результатов не достигли нормы, наблюдается положительная динамика, а это говорит о том, что методики выбраны верно и дальнейшая работа воспитателя и логопеда в этом направлении приведет к ещё большим результатам.

    Благодаря правильной организованной логопедической работе в экспериментальной группе детского сада произошли значимые изменения в речевом развитии детей, дети стали лучше понимать речь.

                                                                                                         Таблица 20

Результаты исследования экспрессивной лексики в констатирующем и контрольном экспериментах

Имена

Леша

Радмир

Софья

Амалия

Дима

Артем

Оценка

баллы

баллы

баллы

баллы

баллы

Баллы

Эксперимен-   ты

Констат.

Контр.

Констат.

Контр.

Констат.

Контр.

Констат.

Контр.

Констат.

Контр.

Констат.

Контр.

Итоги

17

33

19

31

18

35

23

31

18

33

19

31

 

  Из таблицы 20 мы видим, что результаты после проведения коррекционной работы в экспрессивной речи стали значительно выше. 

 У Леши повысился результат на 16 баллов, у  Радмира и Артема - на 12 баллов, у Димы – на 15 баллов, у Софьи – на 17 баллов, а у Амалии – на 8 баллов.

                                                                                              Диаграмма  4                                                                                                                          

Результаты сводного анализа   экспрессивной лексики в констатирующем эксперименте и контрольном срезе

    Из диаграммы 4  видно, что в экспрессивной лексике тоже наблюдается положительная динамика, хотя и не такая высокая, как в импрессивной.

Выводы  по III главе

    Подводя итоги, можно сказать, что учитель-логопед и воспитатели группы, используя системный поэтапный подход в обучении на основе методики Филичевой [35], интеграцию и взаимодействие своих усилий, рационально оформленную развивающую среду в группе, грамотно планируя все разделы работы, особенно раздел по развитию словаря, учитывая структуру речевого нарушения и сопутствующие вторичные отклонения, добились положительного результата.

                              Можно сделать следующие выводы:

Основные направления коррекционной логопедической работы по обогащению словаря существительных у дошкольников с ОНР (II уровень):

Это закрепление умения детей называть;

 - имена близких людей, кукол, друзей, состоящие из двух слогов, с ударением на первом слоге (Валя, Вова, Миша).

- односложные слова (суп, сок, нос, лоб).

- двухсложные слова с ударением на первом слоге (ноги, зубы) и на последнем (рука, лицо).

- трехсложные слова с ударением на первом слоге (кубики, яблоко), с ударением на втором слоге (ворона, корова), с ударением на последнем слоге (голова, телефон).

Обучение детей первоначальным навыкам словооб­разования:

- образовывать существительные с уменьшительно-ласкательными формами (нос - носик, рот – ротик, лоб – лобик, рука – ручка, нога – ножка);

Воспитывать умение наблюдать и осмысливать предметы и явления окружающей действительности, что дает возможность уточнить и расширить запас конкретных представлений ребенка, формирование понятий.

 

Заключение

Изучив литературу по проблеме, мы пришли к выводу, что одной из выраженных особенностей  речи детей с ОНР,  является более значительное, чем в норме, расхождение в объеме пассивного и активного словаря. Дошкольники с ОНР понимают значение многих слов; объем их пассивного словаря близок к норме. Однако употребление слов в экспрессивной речи, актуализация словаря вызывают большие затруднения. Даже выполнение заданий на группировку слов, семантически далеких, вызывает у некоторых из них определенные трудности. Выполнение заданий на группировку семантически близких слов сопровождается еще большим количеством ошибок.

    Нарушение формирования лексики у этих детей выражается как в незнании многих слов, так и в трудностях поиска известного слова, в нарушении актуализации пассивного словаря.

Характерной особенностью словаря детей с ОНР является неточность употребления слов, которая выражается в вербальных парафазиях. Проявления неточности или неправильного употребления слов в речи детей с ОНР многообразны.

У обследованных нами дошкольников с общим недоразвитием речи (II уровень) активный словарь ниже возрастной нормы.

   После проведенного констатирующего эксперимента мы провели формирующий эксперимент, целью которого было формирование  предметного словаря  у детей с ОНР (II уровень).                        

  Работа осуществлялось на основе программы для детей с общим недоразвитием речи (автор Т.Б.Филичева[35]), а также Н.С.Жуковой, Мастюковой, Т.Б. Филичивой[10].

    Проведенный после логопедической работы контрольный срез показал, что у детей результаты значительно повысились.

Логопедическая работа в группе предполагала интеграцию усилий учителя-логопеда и воспитателей группы при наличии у них высокого профессионализма и слаженного взаимодействия в коррекционном процессе.

    Выдвинутая гипотеза о том, что обогащение предметного словаря у дошкольников с ОНР (II уровень) будет эффективным, при условии наглядного и стимульного материала и его актуализации в импрессивной и экспрессивной речи детей, в ходе различных видов деятельности, полностью подтвердилась. Задачи выполнены, цели достигнуты.

                                               Список литературы

1.Аркин Е.А.Дошкольный возраст.- М.,1948

2.Белова-Давид Р.А. Клинические особенности детей дошкольного возраста с недоразвитием речи.// Нарушение речи у дошкольников.- М.,1972

3.Белова-Давид Р.А.Причины недоразвития импрессивной и экспрессивной речи у детей дошкольного возраста.-М.,1972

4.Бельтюков В.И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи: М., АПН СССР, 1977, 80 с

5.Бородич А.М. Методика развития речи: М. Просвещения, 1974, 287 с

6.Выготский Л. С. Мышление и речь: М. Лабиринт, 1996, 242 с

7.Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи: М., АПН РСФСР, 1961, 152 с

8. Генинг М.Г., Герман Н.А. Обучение дошкольников правильной речи: Чебоксары,1980, 113 с

9.Ефименкова Л.И.Формирование речи удошкольников.-М.,1981

10.Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего  недоразвития речи у дошкольников: М. Экспресс, 1998.

11.Карпова С.Н.,Колобова И.Н.Особенности ориентировки на слово у     детей. М.,1978.

12.Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи, М. Просвещение, 1985, 206 с

13. Коненкова И.Д.Обследование речи дошкольников с задержкой психи ческого развития,. М.,ГНОМ и Д.,2004,80 с

14.Комплексная   диагностика дошкольников.  Материалы  для специалистов образовательных учреждений, Санкт-Петербург: КАРО, 2002, 367 с

15.Коноваленко В. В., Коноваленко С. В. Коррекционная работа воспитателя в подготовительной логопедической группе(для детей с ОНР), М: Детство-Пресс, 1998, 34 с

16.Коррекционно - педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушением речи (Под ред. Гаркуши Ю.Ф.) – М: Секачев В.Ю., Институт общегуманитарных исследований, 2002, 160 с

17.Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с ОНР.Санкт-Петер. И.Союз. 2001,218 с.

18.Левина Р. Е. Основы теории и практики логопедии; М.: Просвещение, 1968, 147 с

19.Логопедия. Учеб. пособие для студентов пед. ин-ов по спец.: «Дефектология» / Под ред. Волковой Л.С. – М.: Просвещение, 1989, 528 с, ил.

20.Методы обследования речи детей. Пособие по диагностике речевых нарушений / Под общ. ред. проф. Г. Ф. Чиркиной. – 3-е изд., доп.- М.: АРКТИ,2003,240 с

21.Миронова С. А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях, М.: Просвещение,1991,208 с

22.Нищева Н.В.Система коррекционной работы в средней группе для детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Санкт- Петербург, 2000.

23.Новые подходы к построению содержания компенсирующего образования в детских садах. Учебно – методическое пособие. Уфа, Изд-во БИРО, 2001, 356 с

24.Обучение и воспитание дошкольников с нарушением речи. М.: Просвещение, 1987, 140 с

25.Основы логопедической работы с детьми. Учеб. пособие / Под общей редакцией д.п.н. профессора Г.В. Чиркиной. – М.: АРКТИ, 2002, 240 с

26.Особенности развития ребенка. Диагностика и коррекция. Часть 1: Учебно – методическое пособие (Под ред. Абуталиповой Э.Н.), Уфа, 2002, 36 с

27.Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста.-М.,1999-137-250.

28.Планирование работы логопеда и воспитателя в подготовительной (логопедической) группе детского сада: Метод. разработки. – Уфа, 1997, 60 с

29.Селиверстов В.И. Игры в логопедической работе с детьми, М.: Просвещение, 1981, 117 с

30.Ткаченко Т.А. Если дошкольник плохо говорит. – СПб,  1997, 44 с

31.Ткаченко Т.А. Учим говорить правильно. М,.И. ГНОМ и Д, 2002,140 с

32.Ткаченко Т.А. Учим говорить правильно. М,.И. ГНОМ и Д, 2002, 107 с

33.Ткаченко Т.А. Формирование лексико–грамматических представлений у

детей с ОНР. М., И. ГНОМ и Д 2001, 44 с

34.Ушакова Г.Н. Роль словотворчества в усвоении родного языка/ материалы 3-го симпозиума по психолингвистике. М.,1970.С 125.

35.Филичева Т.Б., Чевелева Н.А., Чиркина Г.А. Основы логопедии, М.: Просвещение, 1989, 221 с 

36.Шаховская С.Н., Кочергина В.С. Развитие речи в онтогенезе / Медицина, 1969

37.Швайко Т.С. Игры и игровые упражнения для развития речи. М.: Просвещение, 1983, 64 с

38.Эльконин Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. М.Просвещение 1969.

            

 

                                                        Тезаурус

Анализ и синтез – противоположные и неразрывно связанные логические приемы.

Аномальные дети – дети, имеющие отклонения от нормального психического или физического развития, нуждающиеся в специальном обучении и воспитании.

Антонимы – слова, имеющие противоположные значения.

Восстановительное обучение – обучение, направленное на восстановление функций, нарушенных в результате какого – либо заболевания.

Гипотеза – предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления, требующее проверки и доказательства.

Деятельность речевая – речь как процесс.

Диагноз – медицинское заключение о состоянии здоровья (состоянии речи).

Лексико – грамматический – характеризующийся единством лексических и грамматических свойств, соединяющий те и другие свойства.

Логопедия – наука, изучающая людей с речевыми нарушениями и разрабатывающая методы коррекционно-педагогической работы с ними.

Методика – отрасль педагогики, изучающая принципы, методы, приемы и средства учебно – воспитательной работы с учащимися.

Методика специальная – система приемов и способов обучения детей с нарушенным развитием.

Навык – автоматизированные компоненты сознательной деятельности, возникшие в результате упражнений, упрочившиеся способы действий.

Норма языковая - совокупность общеупотребительных языковых средств и правила их отбора и использования, признаваемые обществом наиболее пригодными в конкретно- исторический период.

Общее недоразвитие речи – различные, сложные речевые расстройства, при которых у детей нарушено формирование всех компонентов речевой системы, относящихся к звуковой и смысловой стороне.

Парадигма – система форм одного слова, отражающие видоизменение слова по присущим ему грамматическим категориям.

Речевая карта – основной документ, характеризующий состояние речи ребенка, заполняется логопедом при обследовании.

Семантическое поле – это функциональное образование, группировка слов на основе общности семантических признаков.

Словарь активный – часть словарного состава современного языка, которое свободно употребляется в живом повседневном общении, противопоставляется пассивному словарю.

Словарь пассивный - часть словарного состава современного языка понятная всем владеющим данным языком, но мало употребляемом в повседневном общении.

Словообразование – 1) деривация, образование слов в языке по существующим моделям с помощью аффиксации словосложения и т.д.;

 2) раздел грамматики.

Учебное пособие – печатные, графические материалы, предназначенные для обучения.

Фраза – законченный оборот речи, предложение, наименьшая самостоятельная единица речи, актуализированная единица общения.

Эвристика – 1)методика обучения путем наводящих вопросов; 2) совокупность логических приемов и методических правил теоретического использования и отыскания истины