Вопрос 66. Формирование идеологической ориентации в современной России

Спектр политических предпочтений в современном российском общест­ве характеризуется многообразием политических устремлений. Прежнее идеологическое единство, основанное на ценностях коммунистической идеологии, сменилось пестрой мозаикой течений, партий, движений, кото­рые пропагандируют различные, часто противоположные, идеалы. Если в самом начале преобразований, в 1991 г., по результатам обследования, про­веденного ВЦИОМ, 56% опрошенных хотели бы построить общество по типу "шведского социализма", соединив лучшие черты капитализма и со­циализма, то после событий августа 1991 г. спектр политических настроений населения резко качнулся вправо - к ценностям либерализма.

Однако в современном российском обществе практически не оказа­лось ни экономических, ни социальных (наличие многочисленного сред­него класса), ни политических (правовое государство, гарантирующее права и свободы личности), ни историко-психологических (наличие тра­диций суверенитета личности и ее автономности) предпосылок для за­крепления этой тенденции. Более того, начальный этап реформ, когда происходило усвоение либеральных ценностей, породил возвратные движе­ния, заметно снизил интерес к идеологии либерализма. Дело в том, что дек­ларация ценностей свободы, индивидуализма сопровождалась стремитель­ным обнищанием широких слоев населения, нарастанием имущественного неравенства. Не удивительно, что люди оказались не в состоянии усвоить либеральные ценности, привыкнуть к новым стандартам жизни.

Недостаточно критическое перенесение на российскую почву запад­ных моделей рыночных преобразований в виде политики монетаризма, невмешательства государства в экономическую и в значительной мере в социальную сферы создало предпосылки для активизации иных настрое­ний, в частности консервативных, которые нередко стали выступать в таких вариациях, как монархизм. Кроме того, дискомфорт, который ис­пытало большинство населения, оказавшись в условиях "криминального рынка", вновь востребовал ценности социальной защищенности, спра­ведливости, равенства, поиска форм национальной идентичности.

На вербальном уровне идеологические предпочтения российских гра­ждан делятся, как показывали опросы общественного мнения в 1995 г., на четыре основные группы:

- сторонниками продолжения рыночных реформ (демократической ли­беральной идеологии) считали себя 17,2% опрошенных;

- идеологии "русских националистов", ищущих самостоятельный "рус­ский путь", - 10,5;

- коммунистической идеологии - 14;

- идеологии "центризма" (приверженцев сочетания различных идей, стремящихся избегать крайностей) - 17,2;

- не определились в своей позиции - 41% опрошенных.

Вопрос 67. Роль политической коммуникации в формировании политической культуры общества

В переводе с латинского понятие "коммуникация" означает "связь". Под политической коммуникацией подразумеваются средства общения и связи между субъектами политических отношений (индивидами, партия­ми, государствами и т. д.).

Существуют различные типы коммуникаций. Основная из них - ком­муникация "лицом к лицу". Этот тип коммуникации позволяет эффектив­но формировать общественное мнение и вести диалог, осуществлять прямой политической контакт без каких-либо посредников.

Но сложность современного общества и развитие техники снизили значение данного типа. В наше время главенствующее положение при­надлежит такому типу политической коммуникации, как средства массо­вой информации (СМИ), представляющему собой совокупность газет, журналов, издательств, информационных агентств, радио- и телеоргани­заций,. которые обеспечивают удовлетворение информационных интере­сов и потребностей массовой аудитории.

В современной политической коммуникации при продвижении ин­формации можно выделить два этапа: на первом этапе политической коммуникации происходит передача и восприятие информации, а на втором - осознание, интерпретация данной информации.

В условиях политических режимов, ориентированных на либерально-демократические ценности, СМИ, как минимум, внешне стремятся от­стаивать общественные интересы. Пресса, радио, телевидение выполня­ют функции "сторожевого пса", охраняя общественные интересы. Они предупреждают, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности или коррупции в коридорах власти.

Учитывая широчайшие манипуляционные возможности СМИ, власти стремятся контролировать их любыми методами. Ведь в современном мире тот, кто контролирует информацию, может решающим образом влиять не только на политическое сознание общества, но и на его поли­тическое поведение.

Политическая элита в состоянии резко увеличить свое влияние, рас­ширить свою популярность, продлить свое пребывание у власти именно за счет хотя бы относительной информационной монополии. Организа­ция информационного потока "сверху вниз" усиливает власть, укрепляет государство и его институты.

Следует отметить, что власти, политические группировки всегда стре­мятся контролировать СМИ, но не всегда добиваются этого в полкой мере. Примером относительной свободы СМИ от политической опеки может служить Западная Европа. Здесь официальными органами госу­дарства либо политических партий выступает лишь часть прессы, напри­мер газета "Форверст" и журнал "Нойе Гезельшафт" - в ФРГ, газеты

"Юманите" и "Матэн" - во Франции, "Фольксштимме" - в Австрии и т. д. Большинство же печатных органов западноевропейских СМИ предпочитают подчеркивать свою независимость от государства и партийных группировок.