Оценочное средство «Деловая игра»

по дисциплине История политических и правовых учений

 

Перечень компетенций, проверяемых оценочным средством:

ОК-1 - осознание социальной значимости своей будущей профессии, уважительное отношение к праву и закону, обладание достаточным уровнем профессионального правосознания;

ОК-2 - способность добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста;

ОК-3 - способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и культурный уровень;

ОК-5 – компетентное исполнение на практике приобретенных умений и навыков в организации исследовательской работы;

ПК-15 - способность эффективно осуществлять правовое воспитание.

 

1. Тема «Либералы против консерваторов и радикалов»
2. Концепция игры:

Цель: показать сходство и принципиальное отличие мировоззренческих позиций, лежащих в основе консервативной, либеральной и радикальной идеологий.

1. Роли:

Группе либералов необходимо тщательно изучить политико-правовые взгляды Б.Н.Чичерина, С.А. Муромцева, Н.М. Коркунова, М.М. Ковалевского.

Консерваторы должны изучить и представить взгляды К.П. Победоносцева, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева.

Радикалы представляют позиции А.И. Герцена, Н.Г.Чернышевского, М.А.Бакунина, П.А.Кропоткина.

1. Ожидаемый результат:

Студенты проявят способность аргументировать свою точку зрения, вести полемику, проводить связь между теоретическими концепциями и практической реальностью, выявить взаимосвязь политико-правовых учений прошлого с современностью.

1. Методические материалы по проведению:

Группа делится на команды либералов, консерваторов и радикалов по 2-3 человека.

У каждой команды свои цели и аргументы.

Механизм игры: каждой команде дается на ход 10 мин; каждое действие – аргументированное высказывание своей позиции. Студенты из других команд могут задавать выступающему вопросы, делать критические замечания, вступать в дискуссию. 

Представитель команды либералов выступает с сообщением о целесообразности изменения существующего строя России путем реформ, приводит аргументы в пользу своей позиции и отвечает на вопросы оппонентов; затем выступает представитель команды консерваторов – доказывая необходимость сохранения существующих порядков; команда радикалов утверждает о невозможности изменений путем реформ и настаивает на кардинальных переменах; команды должны постараться найти слабые стороны в позициях друг друга, покритиковать друг друга; преподаватель может предлагать свои вопросы, обращая внимание студентов на то, что было упущено

Команды должны представить взгляды по следующим вопросам:

- сущность и роль государства;

- власть, ее сущность, источники и пределы;

- взаимоотношения личности и государства;

- пути развития России (отношение к реформам, что предлагали и как этого достичь);

- право и закон.

Студенты, которые не являются членами команд, оценивают аргументированность позиции каждой команды, делают свое заключение о том, насколько убедительна была каждая команда.

Критерии оценки:

Критерии оценки:

Аргументированность позиции:

- демонстрация владения учебным материалом по теме игры;

- достаточность и полнота приведенных аргументов;

- связь с историей и современностью, приведены примеры;

- сформулирована личная позиция;

- наличие ошибок или противоречий в аргументации.

Межгруппового взаимодействия:

- быстрота реагирования;

- экспертиза позиций других групп;

- согласованность позиции внутри группы.

Игра позволяет оценивать личностные качества участников:

- эрудированность;

- умение аргументировать и отстаивать свое решение;

- умение использовать различные информационные источники (научную литературу, справочные материал, нормативные документы);

- самоорганизацию;

- культуру речи, коммуникабельность;

- умение работать в группе.

 

Критерии	Баллы
Хорошее знание теоретического материала; аргументирована позиция по всем поставленным вопросам, использованы цитаты и высказывания мыслителей; обоснована своя позиция; проведена связь с современностью, приведены примеры; умение вести полемику	5
В усвоении материала незначительные пробелы; позиция аргументирована не по всем поставленным вопросам; своя позиция высказана, но не является достаточно устойчивой; понимание связи с современностью; в выводах и обобщениях допускаются некоторые неточности.	4
В усвоении материала имеются пробелы; позиция аргументирована не по всем поставленным вопросам и недостаточно систематизировано; материал излагается не систематизировано; своя позиция высказана, но не является достаточно устойчивой; понимание связи с современностью; умения вести полемику недостаточно сформированы; выводы и обобщения аргументированы слабо.	3
Теоретический материал не усвоен; позиция не аргументирована; материал излагается не систематизировано; своя позиция не сформулирована; понимание связи с современностью отсутствует; умения вести полемику не сформированы; выводы и обобщения не аргументированы.	2

 

Каждый студент, который не вошел в команду, имеет один балл для оценивания команды. Оценки выставляются всей команде согласно набранным баллам.

 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

Крымский филиал

 

Кафедра теории и истории права и государства