В.О.Ключевский и его роль в отечественной историографии(1841-1911).

Биография:

Род. в Пензенском уезде в семье священника, учился в духовной семинарии, но не хотел быть священником-указ 1869г. В 1861-65гг. – ист-фил.факМГУ, слушал Соловьёва, Тихонравова, Победоносцева, Чичерина и др. Связи с Ишутинской организацией.

1871г – «Древнерусские жития святых как исторический источник» - расхождение с новейшей и/графией, вывод о слиянии монастырской и крестьянской колонизации. Докторская дис-я – «Боярская дума». С к.70х гг. занимается историей крестьянства: КП=процесс слияния крестьян и холопов в 1 разряд населения. К. преподаёт в Александровском военном училище, на Московских высших женских курсах, в Московской духовной академии→ «Курс русской истории» – 86 лекций до реформ Александра II. В 1900г. – академик, в 1908 – почётный член по разряду изящной словесности

Методология.

Сжатый курс «Методология русской истории» - методологические основания. К. – представитель психолого-экономической школы – важен психологическое изучение явления. Например, церковный раскол. Человечеству важен набор обрядов, обычаев и условностей. В истории действует закон психологической ассоциации. Понятие «исторических тел» или людских союзов. Исследование топонимического и лингвистического смысла слов, поговорок. Два предмета изучения: 1. История культуры (или история цивилизации) – выработка человека и чел.общежития 2. Историческая социология - изучение исторических сил, строящих чел.общество.

Подчёркивал значение различных факторов – критерии:

- днепровский, верхневолжский, великорусский, всероссийский периоды

- географический – Русь Днепровская, Верхневолжская, Великая, Московская

- политический–удельно-княжеский,царско-боярский, императорско-дворянский

- хозяйственно-экономический – Русь городовая, торговая; вольно-земледельческая, военно-земледельческая, крепостная

- социальный

Периодизация:

1) до к.12-н.13в. – днепровский период. Варяги – образ вооружённого купца, в больших торговых городах они оставались по договору с населением для его охраны, русское общество видело в князьях носителей законной власти и возводило её начало к призванию князей. Из соединения варяжских княжеств и сохранивших самостоятельность городов вышла 3я политическая форма – великое княжество Киевское. К с.11в. население связано механически – княжеской администрацией, посадниками, данями, т.е. княжеский род=элемент единства Руси. До с.11в. единовластие – это скорее политическая случайность, а не политический порядок. Русь=генеалогическая федерация, действовали не политические, а племенные, социальные, экономические, церковно-нравственные связи, т.е. не было госуд-го единства, но было земское единство→взаимное невольное общение областей, общеземское значение Киева, одинаковые формы гражданского порядка} создается некое «общее настроение», князья – военно-полицейские права, но не могли вмешиваться в новый земский порядок. Раздробленность – изменение представлений об «отчине»:↑ личного значения князя, династические симпатии городов. А.Боголюбский – проводник новых гос.стремлений, великоросс, но пренебрекгал обычаями, своеволен. Борьба с половцами сдвинула Русь с насиженных днепрвских мест, запустение Киевской Руси, разрыв первоначальной народности. Население уходит в Ростовский край, где образуется новая великорусская народность.

2) 13-15вв. – верхневолжский период - политическое следствие колонизации – удельный порядок во главе с князем – удельным вотчинником, волостной город уступает место князю. К. всегда подчёркивал важное значение переходных этапов. Монголы не оказали серьёзного влияния, т.к. новый склад жизни сформировался до них. 14в. – политическое и нравственное возрождение

Смута – Иван Грозный завершил объединение, установление гос.порядка, но сам своей деятельностью чуть не поколебал этот порядок, у него нет ни политического глазомера, ни практического такта. Смута развивается сверху вниз и продолжительна по времени, её последствия – весь 17 век. Мнение об установлении КП при БГ – сказка, он, наоборот, готовил указ о точном определении повинностей крестьян. Однако в его политике была некоторая двойственность.

Роль личности. Русских правителей делил на 2 категории: 1. «необычные» – Пётр 2. «случайные» – все остальные. У Петра не было никакой программы, тем не менее он «кредитор будущего», создал то, что получило развитие позднее. Нелестная оценка ЕкатериныII.

Оценки М.О.Коялович в 1880х гг. – К. разработал систему научного изложения истории, что позволило показать историю внутреннего развития народной жизни, К. при изучении ист.явлений «лоискивался их в русском складе жизни на большой глубине», гос.и общественные учреждения – лишь внешнее выражение внутренней жизни народа.

Лаппо-Данилевский отметил злободневность сомнений К.

Пресняков отметил у К. особенности схемы Соловьёва и Чичерина

Рубинштейн относил К. к основателям экономического направления в и/графии. Ученики К. – Кизеветтер, Милюков, Покровский и др.