Раздел. Представительство во владении

100

«По природе у Яволена нельзя владеть посредством нам неподвластных по цивильному праву.»^[2642]

 «Представительство при приобретении владения -лице по поручению другого, выразившего (в этом поручении) свою волю на приобретение (animus possidendi), совершает внешний акт овладения (apprehensio), имея намерение приобресть вещь для принципала (animus rem domino habendi) и сообразно с этим направляя совершаемый им акт непосредственно на последнего; представитель следовательно совершает юридический акт и действует alieno nomine.»^[2643]

«римское право знало такую представительную замену при владении с теми-же атрибутами. Нераций – начало второго века по Р. Х. Справедливо замечают, что еще при Нерации сомневались в возможности представительства при владении некоторые и он такое допускали. Второй фрагмент говорит, что традиция прокуратору nonine domine создает для последнего dominium; traditio-же есть способ приобретения, основанный на владении, и следовательно приобретение собственности связано с приобретением владения. В этих фрагментах имелось в виду владение в выставленном выше смысле, это отчасти можно видеть и из них самих. Здесь одно лице по поручению другого совершает apprehensio с намерением приобресть владение непосредственно принципалу и следовательно действует alieno nomine; acquisitio possessionis есть юридический акт и так как воля посредника участвует в этом акте с волей принципала, то посредник действует здесь юридически. Затем юриспруденция выработала общее правило о признании свободного представительства при приобретении владения. представительство при владении допущено сначала только в прокуратуре, - предста-«^[2644] 

«вителем мог быть только прокуратор; это естественное явление, так как прокуратор наиболее близком и часто встречающимся посредником.»^[2645]

Раздел. Отказы

108

«В 1820 г. на Via Appia на старом римском кладбище найден кусок мрамора, и в 1830 другой кусок с высеченной копией духовного завещания (108 г. по Р. X.) Дазумия -инициатор S-ctum Dasumianiim. Будучи бездетным возложил на наследников обязанность (фидеикоммисс) перенести за два года после его смерти его останки в имение, пожалованное ему Траяном имение, за исключением места погребения, передать его вольноотпущенным без права отчуждения чтобы находилось в их общем пользовании из поколения в поколение, а по смерти последнего из их потомков перешло в том же порядке к вольноотпущенным наследника Cepвиaнa. Назначенные завещателем кураторы, впоследствии пополняемые в особом порядке выборов, должны вычислять и распределять долю каждого вольноотпущенника в доходах с имения. В этом завещании не возлагается на отпущенных, как в некоторых других завещательных распоряжениях, обязанность охранять могилу и совершать ежегодные поминальные обряды, но фидеикоммисс перенесения останков завещателя в это имение и связанной с этим передачи того же имения»^[2646]

           «в непрерывно-поколенное владение вольноотпущенных свидетельствует, что бездетный завещатель преследовали не самостоятельную цель установления частного фидеикоммисса отпущенных, а установлением такого фидеикоммисса предполагали оставить свою могилу под всегдашним присмотром людей близких и обязанными благодарностью за щедрый дар. В -какой степени эта забота сказалась бы если бы у умирающего оказались прямые потомки, в которых голос крови исключали бы необходимость в столь экстраординарных мерах, судить трудно. По отношению к вольноотпущенным содержание, хотя и высеченного на мраморе, духовного завещания Дaзyмия не основание для прочных выводов. Остатки мрамора дают возможность возстановить надпись без больших пробелов только в длину на левой, и особенно на правой стороне недостает значительно букв. Правильно указал Левисс, как разны слова, которым создают оригинальные черты фидеикоммисса отпущенных в завещании Дазумия, обязаны существованием только догадкам Рудорфа не исключающими возможности других предположений. Позднейшие работы Моммзена не поколебали справедливости отзыва Левисса об этой части памятника. Попытки использовать фидеикоммисс для»^[2647]

Раздел. Патриа потестас

С Траяна

«С Траяна, власти могут принудить отца, злоупотребляющего своими правами, освободить сына от patria potestas. В императорское время стали возможны жалобы магистратам.»^[2648]

           Наш первый же романист писал слишком общо на С. 16, что:

«Живота и смерти власть над детьми уничтожена при Траяне и Адриане.» ^[2649]

«Траян рекомендует Плинию держатся правила, что ребенок сам никогда не теряет права отыскивать свою свободу и не несет обязанности оплачивать издержки на воспитание лицу, которое подняло его.»^[2650]

«дача в залог сына кредитору запрещена при Павле, под страхом deportatio, - отныне кредиторы могли только нанимать operae ребенка. Если сын с согласия отца женился, он не мог быть продан отцем. Дочери внуки могли быть проданы только раз, - первые потому, что могла явиться боязнь за их нравственность, а вторые потому, что если продаются внуки, то продан их отец. Право это существовало до III века. Павел оправдывает его величайшей нуждой; Антонин объявляет его безчестным»^[2651]

«У Папиниана «Траян вынудил эманципировать сына, с которым отец обращался дурно.»^[2652]

Раздел. Юс хонорариум