Инфляция и денежно-валютная политика

Необходимо отметить один из способов обогащения отечествен­ной номенклатуры, такой, как прямое присвоение средств государствен­ного бюджета, перманентная конфискация сбережений населения на основе или отрицательных реальных процентных ставок по вкладам, или ложного банкротства финансовых компаний, неполная индекса­ция заработной платы. Подобных "законных" способов нынешняя ин­ституциональная система имеет много. В частности, государственные займы, например, ГКО как способ обогащения номенклатуры, привед­ший страну к дефолту, рассматривать не будем. Ограничимся анализом лишь некоторых финансовых мероприятий государства. [10: с.64]

Из крупнейших источников инфляции следует отметить моно­польные цены и эмиссионную деятельность Центрального банка РФ. Покажем, каким образом можно получить приближенные оценки их влияния на уровень инфляции. Приведем простой пример инфляции в результате денежной эмиссии. Пусть экономика развивается с годо­вым темпом прироста α и в начале года в ней имеется М рублей, способных обслужить рынок товаров и услуг. К концу года емкость рынка увеличивается в (1+α) раз.

Предположим, что осуществлена эмиссия в размере α М рублей, причем эмитент не получает никакого дохода. Эти деньги просто об­служивают дополнительный объем актов купли-продажи. Инфляция отсутствует, цены не меняются. Если же эмитент вознамерится пре­вратить α М рублей в свой собственный доход, то количество денег в системе возрастет в (1 + α) раз, а емкость рынка останется неизмен­ной, поскольку эмитент изъял из него товаров на сумму α М. Если он действует именно так, возникает инфляция с темпом α.

Рассмотрим теперь случай, когда эмитент выпускает в обращение β М рублей, β=α+γ, 0<γ<1,то есть сумму, большую, чем прирост емкости рынка при неизменных ценах. Эмиссионный доход в этом случае отсутствует. Тогда объем денежной массы возрастет в (1 + β) раз, а его емкость — лишь в (1 + α) раз. Возникает инфляция. Обозначив ее темп через i_γ, получим:

 

1+ β

 

(1)

1 + а

     l + i_γ =

 

В этом случае инфляция появляется даже без эмиссионного до­хода. Причем она, естественно, тем выше, чем больше темп прироста денежной массы сверх экономического роста. А вот темп экономичес­кого роста влияет на нее по-другому. Его повышение само по себе снижает темп инфляции.

Пусть теперь эмитент решит осуществить эмиссию с темпом β, превратив средства βМ в свой доход. Тогда объем денежной массы ежегодно будет возрастать в (1+ β) раз, а емкость рынка увеличиваться в α раз за счет экономического роста и уменьшаться в β раз из-за действий эмитента, превращающего эмиссию в способ собствен­ного обогащения. Получаем, что инфляция 1+ i_β составит:      1+β

1+ i_β =                                                  (2)

1+α - β

Очевидно, что в данном случае темп инфляции будет больше, так как правый член в формуле (1) меньше, чем в формуле (2).

Особенность российской ситуации заключается в том, что Цент­ральный банк РФ может создавать валютные резервы за счет эмис­сии. Следовательно, этой естественной монополии и якобы некоммер­ческой организации разрешено получать доходы, не создаваемые ее собственными усилиями. Согласно прогнозам Центробанка РФ, в 2004 г. темп инфляции оценивается в 8-10%, а прирост денежной массы — в 18-25%. Примем, что темп экономического роста составит 8%, а деятельность российских монополий не приведет к повышению темпов инфляции. Выполним расчеты на основе формулы (2). Если вся эмиссия будет направлена эмитентом на получение дохода, то ре­зультаты окажутся следующими: при уровне эмиссии в 18% темп инфляции составит 30%, а при 25% достигнет 50%.

(3)

(1+ i)α+ i

Преобразуем (2) для определения нужных объемов эмиссии при известных темпах инфляции и роста, получим:

 

Оказывается, что при темпе роста а = 0,08 и темпе инфляции i = 0,1 размеры эмиссии β не должны превышать 9%, а при i = 0,08 и того меньше — 8%. Следовательно, и Центральный банк РФ, и чинов­ники прямо заинтересованы в инфляции, ибо она приносит им суще­ственные доходы, поскольку вряд ли все, что получает Центральный банк РФ подобным образом, идет исключительно на пополнение золо­товалютных резервов. Значит, должна быть создана соответствующая институциональная среда, в которой надо не "бороться с инфляцией", а поставить правительство и экономических агентов в такое положе­ние, чтобы инфляция не приносила им никакой выгоды. Для этого необходимы прежде всего запрет на получение доходов от эмиссион­ной деятельности и полная индексация всех доходов и сбережений. Точно таким же способом можно определить и размеры инфля­ции вследствие действия монопольных цен. Для этого надо опреде­лить величину монопольного дохода т как разность между совокуп­ными доходами монополистов и доходами, которые они получали бы, если бы цены не были монополизированы. Тогда для оценки влияния монополий на инфляцию можно воспользоваться формулой (2), в которой параметр β определяется из отношения β = т/М.

Коснемся теперь государственной политики формирования валют­ных курсов. Как известно, влияние Центрального банка РФ на валютном рынке практически безгранично. Поэтому такое, казалось бы, полезное мероприятие, как свободная купля-продажа СКВ и установление рыноч­ного курса рубля в качестве официального, превращается в фикцию.

Действительно, в условиях неразвитости валютного рынка фун­даментальные курсообразующие факторы — динамика цен на внут­реннем рынке, изменение паритета покупательной способности наци­ональной валюты, сальдо платежного и торгового баланса — отступи­ли в "тень". А на первый план вышли относительно поверхностные факторы: объем выставленной на торги валюты; количество участников, допущенных к торгам; мнение руководства Центрального банка о целесообразности валютной интервенции на торгах; текущие инфля­ционные ожидания и т.п. В результате в отличие от мировой практи­ки рыночный курс рубля в российской экономике с первых шагов реформ не является сколько-нибудь надежным индикатором состоя­ния денежной системы. Правительство стало манипулировать курсом рубля в зависимости от пристрастия к тем или иным фетишам про­возглашенного экономического курса.

Таблица 2

Динамика потребительских цен и официального курса рубля по отношению к доллару в 1992—1997 гг. (в разах)

Показатели	1992 г.	1993 г.	1994г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.
Индекс потребительских цен (к предыдущему году)	26,1	9,4	3,2	2,3	1,2	1,1
Темпы роста курса рубля (к предыдущему году)		3 0	2 8	1,3	1 2	1,1
Индекс потребительских цен (к 1992 г.)	_	9,4	30,1	69,2	84,2	93,5
Темп курса рубля к 1992 г.	-	3,0	8,6	11,2	13,4	14,4

Возьмем, например, динамику потребительских цен и официаль­ного курса рубля к доллару за период с 1993 по 1997 г. (см. табл. 2). Как видим, цены росли чрезвычайно быстро, темп их роста хотя и снижался, но в целом они повысились почти в 100 раз. Однако курс рубля к доллару вел себя несколько иначе: тоже рос падающими темпами, но значительно медленнее, чем цены, и увеличился почти в 15 раз, то есть рос в 6,5 раза медленнее инфляции (см. рис.1).