Рационалистическая методология и метафизика Р.Декарта

(выступление с сообщением)

Контрольные вопросы и задания:

3.1 Какое значение имел принцип методического сомнения в теории познания Декарта?

3.2 Какие аргументы использовал Декарт для обоснования тезиса о недостоверности чувственного познания?

3.3 Объясните суть учения Декарта о врожденных идеях. Почему Декарт включил это учение в свою теорию познания?

3.4 Верен ли тезис, согласно которому дедуктивный метод познания, разработанный Декартом, воспроизводит дедуктивную логику силлогизма? Так, например, если известно, что все металлы теплопроводны, то отсюда неизбежно следует дедуктивный вывод о том, что и магний, являясь металлом, также теплопроводен.

Запись силлогизма:      Все металлы теплопроводны

                                      Магний – металл

                                      Магний теплопроводен

 

    или:                    Все люди смертны

                                    Сократ – человек

                                    Сократ смертен   

Обоснуйте свою точку зрения.

3.5 Известно, что разрабатывая свою методологию познания, Декарт приводил следующий пример: если перед нашим умственным взором предстает шестиугольник или даже двенадцатиугольник, то мы его не только мыслим, но и видим; тысячеугольник же мы можем только мыслить, но не в состоянии видеть. Объясните, почему данный пример использовался Декартом в качестве одного из аргументов рационалистической теории познания.

3.6 Проанализируйте приведенные ниже фрагменты произведений Декарта и подготовьте ответы на следующие вопросы:

a) В чем состоит смысл известного афоризма Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую»? Какие философские подходы к пониманию человека и познания можно развить на основе этого утверждения?

b) Каким образом из принципа сомнения Декарта вытекает тезис о существовании того, кто сомневается? Обоснуйте свой ответ.

c) Объясните логический переход в рассуждениях Декарта от обоснования мыслящего сознания человека как «первого начала» к утверждению о существовании Бога-творца. Можно ли здесь провести аналогию с онтологическим доказательством бытия Бога у Ансельма Кентерберийского?

Рене Декарт – лат. Картезий (1596 – 1650) – французский философ, ученый, основоположник классического рационализма. В онтологии исходил из дуалистического учения о существовании двух субстанций – материальной, с ее атрибутом протяжения и духовной, с атрибутом мышления. В объяснении возникновения и существования мира стоял на позициях деизма и механицизма. В основу научной методологии положил принцип сомнения. С помощью этого принципа пытался обосновать безусловно достоверное начало знания, которое усматривал в мыслящем Я человека. Из принципа мыслящего Я выводил существование Бога и реальность внешнего мира. В познании отводил решающую роль дедукции

И заметив, что истина Я мыслю, следовательно, я существую столь тверда и верна, что самые сумасбродные предположения скептиков не могут ее поколебать, я заключил, что могу без опасения принять ее за первый принцип искомой мною философии.

… И заметив, что в истине положения Я мыслю, следовательно, я существую меня убеждает единственное ясное представление, что для мышления надо существовать, я заключил, что можно взять за общее правило следующее: все представляемое нами вполне ясно и отчетливо-истинно. Однако некоторая трудность заключается в правильном различении того, что именно мы способны представлять себе вполне отчетливо.

Декарт Р. Рассуждение о методе // Декарт Р. Сочинения. В 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1989. – С.269

… ведь полагать, что мыслящая вещь в то же самое время, как она мыслит, не существует, будет явным противоречием. А посему положение Я мыслю, следовательно, существую – первичное и достовернейшее из всех, какие могут представиться кому-либо в ходе философствования.

                                                                                              Там же, – с.316

Итак, должно понять, что для того, кто стал бы сомневаться во всем, невозможно, однако, усомниться, что он сам существует в то время, как сомневается; кто так рассуждает и не может сомневаться в самом себе, хотя сомневается во всем остальном, не представляет собою того, что мы называем нашим телом, а есть то, что мы именуем нашею душою или сознанием. Существование этого сознания я принял за первое начало, из которого вывел наиболее ясное следствие, именно, что существует Бог – творец всего находящегося в мире;

                                                                                              Декарт Р. Начала философии // Декарт Р. Сочинения. В 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1989. – С.298

3.7 Логическое задание

Ниже приводятся два доказательства бытия Бога. Какое из них соответствует логике Декарта? Объясните почему.

Доказательство A:

Истина «Я мыслю, следовательно, я существую» доказывает реальность существования человека как мыслящего существа и свидетельствует о том, что мышление представляет собой сущностную характеристику человека. При этом мышление – это также совершенная способность познания, в отличие от познания чувственного. Но осознание человеком того, что он обладает совершенной способностью познания, и в этом смысле человек совершенен, приводит его к мысли о том, что сама идея совершенства уже содержится в его уме. Из этой идеи вытекает тезис о существовании абсолютного совершенства, то есть Бога, так как абсолютное совершенство не может не быть. Но если Бог, который всемогущ и благ существует, то тогда существует и созданный им мир, и мы не обманываемся в его действительном существовании.

Доказательство B:

Истина «Я мыслю, следовательно, я существую» доказывает реальность существования человека как мыслящего существа. Но как доказать реальность физического мира вне нашего мыслящего сознания? Ведь поскольку чувственное познание несовершенно, то из этого можно предположить, что заблуждения, возникающие из наших суждений о вещах и их свойствах, могут быть результатом обмана могущественного злого гения. Поэтому необходимо доказать, что этот обман невозможен, и что даже несмотря на несовершенство наших чувств, они могут нам говорить о свойствах вещей. Необходимо также доказать и то, что само существование физического мира не есть обман. Но для этого необходимо доказать бытие Бога как творца этого мира. Если Бог существует, то так как он всемогущ и благ, то он не может быть обманщиком. И если Бог дал нам чувства, то отсюда следует, что физический мир, воспринимаемый посредством чувств, действительно существует. Но так как сомневающийся и мыслящий человек несовершенен, то осознание своего несовершенства предполагает идею совершенства, которую я нахожу в своем уме. Идея же совершенства не может быть источником самого меня, так как я несовершенен, но исходит от самого Бога. Следовательно, Бог существует, и он гарантирует действительное существование физического мира.

3.8 Известно, что в 1663 г. работы Декарта были внесены в «Индекс запрещенных книг», а в 1671 г. Людовик XIV издал указ о запрещении преподавания философии Декарта в учебных заведениях Франции. Сделайте предположение о возможных причинах такого отношения к идейному наследию философа.

3.9 Выполните задания и подготовьте ответы на вопросы к приведенному ниже фрагменту произведения Декарта «Рассуждение о методе».

a) Первое правило метода Декарта постулирует интеллектуальную интуицию, с помощью которой, без особого напряжения духа, происходит осознание «всплывших» в уме истин. В связи с этим приведите примеры наиболее ясно и отчетливо осознаваемых истин, которые вытекают из рационалистической методологии Декарта. (При этом не следует упускать из внимания картезианское учение о врожденных идеях).

b) Какую роль отводил Декарт первому правилу своего метода и почему он считал его наиболее важным?

c) Объясните суть второго правила. Приведите примеры из сферы познания (научного или обыденного), которые бы это правило подтверждали.

d) Прокомментируйте третье и четвертое правила, опираясь на полученные знания о картезианской рационалистической методологии.

 

… вместо большого числа правил, составляющих логику, я заключил, что было бы достаточно четырех следующих, лишь бы только я принял твердое решение постоянно соблюдать их без единого отступления.

    Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, то есть тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.

    Второе – делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.

    Третье – располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.

    И последнее – делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

Декарт Р. Рассуждение о методе // Декарт Р. Сочинения. В 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1989. – С.260

 

3.10 Согласно Декарту мир устроен как совокупность двух типов вещей. С одной стороны – это протяженная вещь (res extensa) или материальная субстанция, с другой – вещь мыслящая (res cogitans), духовная субстанция.Ясно, что такая дуалистическая концепция означает признание параллелизма существования независимых друг от друга субстанций. Исходя из анализа данной концепции Декарта, подготовьте ответы на следующие вопросы:

a) В чем заключается философский смысл дуалистической онтологии Декарта?

b) К каким трудностям в познании устройства мира неизбежно приводит картезианский дуализм?