Типология социально-культурных институтов

 

Широкая сеть социально-культурных институтов обладает различными формами внутренней градации. Одни из них официально учреждены и организационно оформлены (например, система общего образования, система специального, профессионального образования, сеть клубных, библиотечных и других культурно-досуговых учреждений), имеют общественную значимость и выполняют свои функции в масштабах всего общества, в широком социально-культурном контексте. Другие не учреждаются специально, а складываются постепенно в процессе длительной совместной социально-культурной деятельности, часто составляющем целую историческую эпоху. К ним, например, относятся возникающие на групповом, локальном уровне многочисленные неформальные объединения и досуговые общности, традиционные праздники, обряды, ритуалы и другие своеобразные социально-культурные стереотипные формы. Они добровольно избираются теми или иными социально-культурными группами: детьми, подростками, молодежью, жителями микрорайона, студентами, военными и т.д.

Социально-культурные институты классифицируются в зависимости от их ролевой функции по отношению к потребителям культурных благ, ценностей и услуг в лице многотысячной детской и взрослой аудитории пользователей: зрителей, слушателей, читателей, а также потенциальных заказчиков, производителей, покупателей обширной социально-культурной продукции. В этом случае среди огромного множества социально-культурных институтов нормативного и учрежденского типа выделяются следующие категории[[2]].

Первая группа – социально-культурные институты, преимущественно занимающиеся производством, духовных ценностей: идеология, политика, право, государственное управление, наука, церковь, журналистика, образование базовое и дополнительное, искусство, язык, литература, архитектура, искусство, любительское, в том числе техническое творчество, художественная самодеятельность, коллекционирование.

Вторая группа – социально-культурные институты, преимущественно занятые коммуникацией, трансляцией духовных ценностей, экономической, политической, культурной, социальной, научно-технической информации: пресса, радио, телевидение, издательства и книжная торговля, музеи и выставки, реклама, архивы и библиотеки, пропаганда и проповедничество, электронная почта, конференции, презентации и т.д.

Третья группа – социально-культурные институты, преимущественно проявляющие себя в организации различных видов неформальной творческой деятельности: семья, клубные и садово-парковые учреждения, фольклор, народное творчество и обычаи, обряды, массовые праздники, карнавалы, гулянья, инициативные культурозащитные общества и движения.

В теории и практике СКД часто используются и многие другие основания для типологии социально-культурных институтов:

1. по обслуживаемому контингенту населения:

a. массовый потребитель (общедоступные);

b. отдельные социальные группы (специализированные);

c. дети, юношество (детско-юношеские);

2. по формам собственности:

a. государственные;

b. общественные;

c. акционерные;

d. частные;

3. по экономическому статусу:

a. некоммерческие;

b. полукоммерческие;

c. коммерческие;

4. по масштабам действия и охвата аудитории:

a. международные;

b. национальные (федеральные);

c. региональные;

d. местные (локальные).

Однако уровень взаимосвязей различных социально-культурных институтов в федеральном и региональном масштабах далеко не одинаков. Выделяют несколько наиболее характерных показателей этого уровня: связи прочны и постоянны; связи содержательны и предметны; контакты носят эпизодический характер; партнеры почти не сотрудничают; партнеры работают вообще обособленно.

Причинами эпизодичности контактов между социально-культурными институтами региона являются, как правило, отсутствие ясного представления о содержании и формах совместной работы. Малый опыт этого сотрудничества, отсутствие четкой программы, несогласованность планов, недостаточность внимания со стороны муниципальных органов и т.д.

В современном процессе развития и укрепления сотрудничества многочисленных общностей и структур социально-культурной сферы можно выделить две тенденции. С одной стороны, каждый социально-культурный институт, исходя из своего профиля и характера, стремится максимально активизировать собственный потенциал, собственные творческие и коммерческие возможности. С другой — для этой группы субъектов вполне естественно стремление к социальному партнерству. Усиливаются их совместные, согласованные и скоординированные действия на основе общих, совпадающих функций социально-культурной деятельности.