Степень разработанности проблемы

Беря в качестве основной проблему выявления специфики экзегетического метода, используемого Оригеном, и взаимосвязи этого метода с общим характером его богословия, мы можем выделить по крайней мере три этапа в разработке этой темы. К первому относятся все те немногочисленные и в основном критические замечания древних авторов, предметом которых является собственно экзегетический подход Оригена к Писанию, причем сущность этого подхода понимается как аллегорическое толкование сюжетов и образов Ветхого и Нового Заветов. При этом критиками движет убежденность в том, что аллегорический метод, как он применяется Оригеном, умаляет значимость исторического слоя Писания, т.е. ставит под сомнение саму историю богооткровения, видя в словах и делах библейских персонажей лишь символ некой иной, духовной реальности. В противовес такому подходу разрабатываются другие методы, долженствующие как раз сохранить «историю». Здесь достаточно упомянуть антиохийскую экзегетическую школу, один из представителей которой Диодор Тарсский написал трактат, озаглавленный следующим образом: «Каково различие между аллегорией и теорией». Следует отметить, что у древних авторов критика экзегетического подхода Оригена являлась частью более обширной критики всего его богословия и в конечном счете призвана была решить вопрос о православии александрийского ученого.

Экзегеза Оригена вновь стала предметом пристального внимания ученых спустя почти тысячу лет, и вновь это было связано с попыткой определиться в отношении его православия, теперь, правда, уже в русле апологетической тенденции. После трудов Шлейермахера и Ньюмана, обосновавших понятие историчности в применении к церковному учению, появилась возможность взглянуть на наследие Оригена в рамках исторической перспективы. Если исходить из того что христианское учение не является некой изначально данной во всей её целостности системой богословских положений, а представляет собой продукт постепенного развития, то действительно появляется возможность взглянуть на Оригена как на сына своего века, и тогда уже не покажется оправданным обвинять в отсутствии ортодоксальности того, кто писал в эпоху, когда рамки ортодоксии еще не были определены, более того, чьи труды несомненно способствовали выработке этой ортодоксии.

В применении к собственно экзегетической составляющей трудов Оригена исторический подход опять-таки дает весомые результаты. Задача исследователя понималась теперь как необходимость описания генезиса практик толкования авторитетных текстов, дифференцирования их и установления степени родства. Целью при этом было найти исконно христианский метод экзегезы. По этому пути пошли такие авторитетные ученые как Бальтазар, Даниэль, Любак и др.Так, Даниэль пытался показать, что оригеновская методика толкования принципиально близка т.н. «типологической интерпретации», которая, по его мнению, являлась ведущим направлением ранней христианской экзегезы. В свою очередь Любак доказывал несостоятельность того мнения, что Ориген пренебрегает историческим слоем Писания, и характеризовал его подход как желание одухотворить историю.

Эти попытки реабилитации не были, однако, поддержаны рядом других ученых, которые с позиций того же исторического рассмотрения приходили уже к совсем иным выводам. Самый глубокий исторический анализ отношения оригеновского метода к существовавшим на тот момент практикам толкования дал Ричард Хансен в работе «Аллегория и событие». Кроме того, здесь же он представил развернутую и весьма убедительную критику аргументации Даниэля и Любака. Основной целью его работы было показать сущностную зависимость экзегетического метода Оригена от эллинистической традиции толкования авторитетных текстов, главным признаком которой служила как раз а-историчность, т.е. совершенное небрежение «буквой» текста.

Работа Хансена была своеобразным итогом долгой дискуссии «историков» касательно характера богословия Оригена, дискуссии, подтекстом которой был «извечный»вопрос оригеноведения: православен ли Ориген? Сам Хансен, будучи не только ученым, но и священнослужителем, однозначно склонялся к отрицательному ответу на него. Однако в самых последних работах об Оригене мы находим попытки ученых освободиться от необходимости видеть в историзме и его методах основной ключ к анализу наследия александрийского богослова. Здесь, скорее, имеет место тенденция найти какой-то новый подход, иную «точку зрения», которая позволила бы преодолеть устоявшиеся стереотипы, например, привычку характеризовать раннехристианскую экзегезу через такие оппозиции как «буква – дух», «антиохийское – александрийское» и пр. В этом ключе написаны работы А. Крузеля, Ф. Янга, К. Торьесен, Р. Гранта и др.Помимо прочего в их исследованиях заметно желание обойти стороной вопрос об ортодоксальности Оригена.

Среди отечественных исследователей необходимо упомянуть прежде всего Болотова В.В., который хоть и не разрабатывал тему экзегетики Оригена, но дал ценные методологические указания по работе с его наследием, подметив, в частности, специфическую для Оригена тягу к разысканию и вопрошанию, что особенно подтверждается в его экзегетических трудах. Кроме того, надо упомянуть работы по экзегетике Ивана Корсунского, а среди современных исследователей – Серегина А.В., Нестеровой О.Е., Маковецкого Е.А. и Сидорова А.И.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы показать особый характер экзегетического метода Оригена, который хоть и укоренен в предшествующих традициях, однако не может рассматриваться просто как их механическое соединение, но, напротив, является продуктом первой – в христианской среде – всесторонней рефлексии над проблемой экзегезы как таковой и задает тон всем последующим работам в этой области.

Указанная цель требует решения следующих исследовательских задач:

- показать, что понятие «история» до последнего времени играло ключевую роль в формировании критического дискурса, касающегося экзегезы Оригена;

- дать общую характеристику практик толкования авторитетных текстов, применявшихся на тот момент, когда Ориген предпринял свои первые экзегетические опыты;

- продемонстрировать особую роль «гипотетической установки» в библейских комментариях Оригена;

- эксплицировать проблему отношения Оригена к «истории»;

- указать на глубокую взаимосвязь между богословием Оригена и ключевыми принципами его экзегезы.

Объект исследования

Экзегетические методы Оригена в общем контексте его богословия.

Предмет исследования

Особый характер оригеновской практики толкования библейских текстов, лежащий в основе его богословия.