Децентрализм вертикальный и горизонтальный

 

 

В европейских демокрариях способы формирования политики за последние пару десятилетий изменились. Изменилось отношение между территориальными районами и функциональными областями деятельности. Плюс еще и глобализация, сложность способов принятия решений, диктуемая постиндустриальным обществом. Государство частично отошло от регулирования определенных областей, а в других регулирование усилилось. Власть распределяется гораздо шире, чем раньше, действуют политические сети.

 

Децентрализм: автономия более мелких или нижних уровней в принятии решений, процедуры, в результате которых эти уровни получают некоторые привилегии (субсидиарность), включение этих уровней даже когда принятие решений частично определяется и имплементируется на центральном уровне.

Вертикальный = территориальный. Горизонтальный = функциональный. Горизонтальный начали всерьез рассматривать позже (с конца 90х), чем вертикальный.

Не путать с децентрализацией. Она означает административные/политические реформы, переход от более к менее централизованному государству. Децентрализм же не предполагает, что какая-то централизованная полития существует (очевидно на примере ЕС).

 

В ЕС два вида децентрализма обсуждаются практически всегда отдельно, хотя в реальности тесно взаимосвязаны. Сейчас оба используются в спорах по поводу конституции.

ЕС институционально построен так, что государства-члены занимают центральную позицию в Совете, и вообще европейская политика делается прежде всего национальнми администрациями, а не Комиссией. Но центральный уровень все больше вмешивается в политику в разных областях, и принятие решений все меньше зависит от национальных парламентов. Отсюда развитие нормативного дискурса по вертикальному д-му в 90е с упором на необходимость усиления роли национальных правительств в принятии решений. Европа интегрируется, а ее элементы – государства – децентрализуются. Споры о дефиците демократии в территориальной репрезентации) => о вертикальном децентрализме.

Мало внимания уделяется при этом группам интересов и т п., а они играют большую роль в формировании политики ЕС. Более того, существуют механизмы их представительства, например по Римскому договору – Экономический и Социальный Комитет. Процесс интеграции вляет не только на территориальных, но и на функциональных акторов. Отсюда нормативный дискурс по горизонтальному децентрализму. Начал занимать центральное место в обсуждениях европейского управления к концу 90х, изначально с идеи диалога с некоммерческими и благотворительными организациями по поводу социального сектора. Затем шире, как часть общих дебатов о легитимности общеевропейских институтов.

Участники межгосударственных конференций фокусируются на вертикальном децентрализме, потому что они представляют правительства, избираемые по территориальному принципу. Считают, что организации гражданского общества неизбежно секторальны, а потому не имеют собственной демократической легитимности. А вот Европейская Комиссия наоборот – сыграла ключевую роль в развити нормативного дискурса по поводу участия в европейском управлении гражданского общества. Элементы «демократии участия» - это когда могут участвовать все заинтересованные – дополняют репрезентативную демократию.

 

Легитимность и лояльность

 

Понятие “легитимности” было теоретически разработано Максом Вебером в его работах, посвященных социологии власти. Он выделял три типа легитимации власти (господства):

 

рациональный, то есть основанный на вере в законность существующих порядков и законное право властвующих на отдачу приказаний

традиционный, основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в соответствии с этой традицией

харизматический, основанный на вере в сверхъестественную святость, героизм, гениальность, или какое-то иное достоинство властителя и его власти, не подлежащее точному определению или понятному объяснению

 

Однако понятие лояьности, которым оперировали неофунцкионалисты, не вписывается ни в один из этих трех типов. Лояльность, перенос которой является одним из сопутствующих интеграцию процессов, в теории неофункционализма основана на эффективности выполнения тем или иным органом своих функций. Таким образом. если некое наднациональное объединение, действующее в определенной сфере эффективно выполняет свои функции, люди начинают относится к нему с лояльностью.

 

 

Билет № 21

1. Теория международного общества (английская школа)

 

Появилась в 60-х – 70-х гг. Мартин Уайт System of states, ‘77, Хедли Булл The Anarchical Society ’77.

Общество – группа людей, которую объединяет целенаправленная деятельность. Основано на взаимной договоренности, общих интересах.

Международное общество – группа гос-в как центральных субъектов мирпол. Регионализация – создает объединения и стирает грани между политическим и торгово-экономическим. При региональной интеграции госуд-ва включены в структуру норм и правил, но имеют слово в их определении и право контролировать ход интеграционного процесса. Даже если их ценности трансформируются в ходе интеграции, гос-во не исчезает. Решения принимаются в контексте существующих норм и институтов.

Международное общество – устройство по обеспечению взаимной выгоды его членов. Подразумевает наличие взаимных обязательств между членами. Члены – только суверенные гос-ва. Граждане – члены опосредованные, клиенты гос-в на международной арене. Международная система – контакты и взаимодействия между взрослыми государствами.

Международное общество – ставит государство выше индивида (хотя было бы хорошо, если бы важнее был человек) <=> мировое общество – общество индивидов – идеальное – объединяет всех людей независимо от страны, носителей фундаментальных прав. Международное общество – это взаимные контакты между разумными и взрослыми государствами!

Хедли Булл отрицал, что гос-во анархично, т.к. в нем есть порядок, определяемый общими представлениями об элементарных целях общественной жизни. Критика бихевиоризма и научного подхода, против внедрения математических методов в ТМО, придерживались интерпретивистских позиций.

Общество гос-в (международное) – существует, когда группа государств, сознавая наличие общих интересов и ценностей, формирует общество в том смысле, что они воспринимают себя связанными опред нормами и правилами. Полит власть осуществляют агенты, не имеющие территориальной привязанности.

 

Хедли Булл говорил о «новом средневековье» в области эрозии суверенитета. Предсказывал распространение субнациональных правительств.

1999 – А.К.Арендт – «Право и международное общество»: международная система движется к новому средневековью.

 

Двойственное воздействие деколонизации – признание новыми государствами правил суверенитета и невмешательства привело к возникновению всемирного международного общества. Но – основополагающие принципы не выдержали напора культуры разнообразия.

Последователи АШ – за гуманитарную интервенцию.

 

R.J.Vincent “HumanRightsandInternationalRelations”, 1986: нельзя считать государство легитимным только на основании суверенитета. Большинство государств не заботятся о безопасности собственного населения. Вопрос: как международному сообществу следует реагировать на акты насилия государств против собственных граждан? Ответ: индивидам должно быть обеспечено основополагающее право на жизнь. Вопрос: какое международное действие оправдано систематическим нарушение основополагающих прав человека?

Нарушение прав не ведет автоматически к оправданию вмешательства. Но каждое государство подлежит надзору и критике.

Актуальные для АШ вопросы: Отношение между интересами и идентичностью. Как регулируется членство в международном обществе? Как глобальные нормы влияют на поведение отдельных государств? Обязательство государств соблюдать надлежащие стандарты в области соблюдения прав человека.

 

Из википедии:

В АШ – 2 основных подхода (по определению Булла):

плюралисты – разнообразие политических и религиозных идей диктует необходимость общества, позволяющего максимально возможную независимость государств. Самый яркий представитель – канадец Роберт Джексон (“TheGlobalCovenant”, 2001).

солидаристы – утверждают, что общество государств должно распространять идеалы прав человека и равноправия в противовес праву государств на независимость и невмешательство. См, напр, Николас Уиллер, Saving Strangers (2000).