Зміст та послідовність виконання завдання.

1. Ознайомлення з інструкційною картою

2. Вивчення змісту завдання.

3. Ознайомлення з літературою для виконання завдання.

4.Вирішення практичних ситуацій.

5. Виконання практичного завдання.

6. Відповіді на контрольні запитання.

Вирішити практичні ситуації.

Варіант № 1.

Задача 4.

У зв’язку зі створенням технополіса “Славутич” виробничо-наукова фірма “Каштан” запропонувала нові технологічні системи, устаткування по знешкодженню токсично небезпечних викидів і скидів у навколишнє природне середовище та ввела в експлуатацію цех по нешкодженню шкідливих відходів виробництва, що дало змогу суттєво знизити забруднення навколишнього природного середовища.

Враховуючи ці обставини, президент фірми видав наказ про припинення внесення плати за лімітовані викиди і скиди забруднюючих речовин та інші шкідливі впливи на навколишнє і виробниче середовище.

Після завершення терміну подання звіту про наслідки господарської діяльності за поданням начальника регіональної екологічної експертизи державного управління екологічної безпеки установою банку в безакцентному порядку були стягнуті кошти з фірми у межах, зазначених ліцензією (дозволом) на скиди і викиди забруднюючих речовин у навколишнє середовище. Крім того, з фірми додатково було стягнуто економічні платежі за понадлімітне забруднення навколишнього природного середовища, беручи до уваги відмову фірми від оплати визначених дозволом платежів.

Фірма звернулась з позовом до господарського суду про повернення незаконно сплачених платежів.

До заяви додано обгрунтування відмови від оплати платежів та висновки незалежної еколого-експертної групи, які посвідчують факти екологічно безпечної діяльності фірми.

Визначити коло учасників господарського процесу? Яка буде выдповідальність?Вирішити справу.

 

Варіант № 2.

Задача 5.

У процесі будівництва комбінату біопрепаратів ініціативна група громадян на чолі з біологам Короленком Ц. звернулася до місцевої державної адміністрації з пропозицією провести громадську екологічну експертизу матеріалів розміщення зазначеного об’єкта, враховуючи, що його експлуатація може суттєво погіршити екологічну обстановку в регіоні та викликати непередбачені генетичні наслідки у населення, яке проживає на цій території.

Місцева державна адміністрація відмовила у їх проханні, Посилаючись на ту обставину, що за проектом даного будівництва вже проводилася державна екологічна експертиза і тому немає потреби у проведенні громадської екологічної експертизи. У відповідь на відмову Короленко Ц. при підтримці місцевої екологічної організації став вимагати прилюдного обговорення матеріалів будівництва даного об’єкта і звернувся до суду зі скаргою на дії державної адміністрації.

Дати характеристику правовідносин, що склалися.

Визначити характер правовідносин, що склалися.

Чи є в даному випадку порушення екологічних прав громадян?

Вирішити справу.

Варіант № 3.

Задача 6.

 

Група жителів, які проживають у зоні радіоактивного забруднення (гарантованого добровільного відселення), звернулася до районного народного суду з позовом на адміністрацію ЧАЕС про відшкодування шкоди, заподіяної їх здоров’ю та майну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд відмовив їм у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свою відмову тим, що державою вживаються заходи щодо зниження захворюваності населення в цій зоні. Крім того, громадянам, які проживають у даній зоні, надаються пільги і компенсації, передбачені Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, що повною мірою компенсують завдану їм шкоду.

Громадяни звернулися з касаційною скаргою до вищестоящого суду.