V.3. Основные тенденции современной компаративистики.

Сравнительно-историческое языкознание после младограмматического (или структурного) периода, который начался с 1920-х гг., несмотря на господство синхронного подхода к языку (особенно в структурализме), сохранило свои основные положения в исследовании истории индоевропейских и других языков. Количество методов исследования дополнилось приёмами лингвистического структурализма. Достижения индоевропеистики к началу XXI века в следующем: расшифровка чешским ассирологом Бедржихом Грозным клинописных табличек XVIII-XIII вв. до н.э. с надписями на хеттском языке ("Язык хеттов", 1916-1917), составление американским лингвистом Эдгаром Стёртевантом "Сравнительной грамматики хеттского языка" (1933 - 1951), исследование тохарского языка, крито-микенской письменности привело к пересмотру многих вопросов индоевропеистики. По существу были уточнены проблемы индоевропейской фонетики, морфологии, синтаксиса в трудах Германа Хирта ("Индогерманская грамматика", 1921-1937); был издан "Сравнительный словарь индоевропейских языков" (1927-1932) Алоиса Вальде и Юлиуса Покорного, "Индоевропейская грамматика" (т.3, 1969) под редакцией Ежи Куриловича.

Пересматривается учение об односложности индоевропейских корней. Если ранее степень родства определялась в большинстве случаев по фонетическим и морфологическим признакам, то теперь придаётся значение лексике (целостным лексико-семантическим группам) с помощью комплексных методик в глоттохронологии и словообразовательного анализа.

Индоевропеистика третьего периода представлена работами Германа Хирта, Ежи Куриловича, Эмиля Бенвениста ("Первоначальное образование индоевропейских имён", 1935; рус. пер. 1955), Франца Шпехта ("Происхождение индоевропейского склонения", 1943), Витторе Пизани ("Индоевропейское языкознание", 1949), Владимира Георгиева ("Исследования по сравнительно-историческому языкознанию", 1958), Вальтера Порцига ("Членение индоевропейской языковой области", 1954; рус.пер. 1964).

В нашей стране продолжаются исследования по компаративистике М.М. Гухмана, А.В. Десницкой, В.М. Жирмунского, С.Д. Кацнельсона, М.И. Стеблин-Каменского, И.М. Тронского, Э.А. Макаева ("Проблемы индоевропейской ареальной лингвистики, 1964, "Структура слова в индоевропейских и германских языках", 1970), Ю.В. Откупщикова ("Из истории индоевропейского словообразования", 1967) и мн. др.

Совершенствуется сравнительно-исторический метод (благодаря работам А. Мейе, Е. Куриловича, Э. Бенвенистта, В. Георгиева, А.М. Селищева Л.А. Булаховского, О.Н. Трубачёва, А.Н. Савченко, А.Е.Супруна, В.В. Колесова, Б.А. Серебренникова, Т.В. Гамкрелидзе, Вяч.Вс. Иванова, Г.Б. Джаукяна, Г.А. Климова, Э.А. Макаева, В.П. Мажюлиса, З.Зинкявичюса, В.И. Собинникова).

Современная компаративистика использует большой спектр методов (структурные, ареальные, типологические, сопоставительные, статистические, вероятностные), иные методы исследования и частные методики других наук. В 1948-1952 гг. Морисом Сводешом (1909-1967) был разработан метод глоттохронологии, измеряющий скорость языковых изменений (обращаясь к лексикостатистике, то есть сравнивая списки из 100 или 200 слов сопоставляемых языков наиболее устойчивой части словаря и принимая коэффициент сохранения этого списка равным 81% и соответственно 86% за тысячу лет) и определяющий на этой основе время разделения родственных языков и степень близости между ними. Появились новые теории индоевропейского вокализма и консонантизма; дальнейшее развитие получила ларингальная теория. Восстановлены акцентно-интонационные типы, связанные с определёнными грамматическими парадигмами (В.А. Дыбо, В.М. Иллич-Свитыч). Были подвергнуты ревизии представления о едином индоевропейском языке-источнике (идеи континуальности индоевропейской языковой области отстаивают неолингвисты М.Бартоли, В.Пизани, Дж. Бонфанте, Дж. Девото). Создаётся концепция типологического описания индоевропейских языков (П.Хартман). В этой связи исследуется индоевропейская мифология (Ж.Дюмизель, П.Тиме, Г.Ломмель, Ф.Б.Я.Кёйпер).

Современная компаративистика пользуется информационными источниками из разных сфер человеческой деятельности, включая такие дисциплины, как сравнительно-историческая грамматика (и фонетика), этимология, историческая грамматика, сравнительная и историческая лексикология, теория реконструкции, история развития языков, дешифровка неизвестных письменностей, наука о древностях (лингвистическая палеонтология), история литературных языков, диалектология, топонимика, ономастика и т.п. Результаты её исследований оказывают существенное влияние на выводы, формулируемые в науках исторического цикла, в ряде естественных наук. Немаловажным достижением современной компаративистики становится теория и практика реконструкции текстов, эта новая область исследования возвращает научную методологию с углублением и расширением результатов к принципу "историзма" и к принципу связи языка с культурой.

Создана современная геолингвистика как наука о разнообразии языков мира, их ареалах и типологическом сходстве, объединяющая многие противоположности прошлого (типологическое (морфологическое) и историческое языкознание, внутреннюю и внешнюю лингвистику, связь индоевропейской семьи с другими семьями), которая способствует единству сравнительно-исторических, типологических, социологических (этнолингвистических) исследований.

 

ä Литература

Алпатов В.М. История лингвистических учений. – М., 1999.– С.54-61; 78-83; 108-113.

Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. – М., 1979. – С.295 - 307.

Блумфилд Л. Язык. – М., 1968. – С.328-352, 379-426, 465-486.

Гируцкий А.А. Общее языкознание.–Минск,2001.–С.60-67,80-84,133-143.

Гухман М.М. Задачи и содержание сравнительно-исторических исследований.// Вопросы методики сравнительно-исторического изучения индоевропейских языков. – М., 1956.

Десницкая А.В. Вопросы изучения родства индоевропейских языков. – М.-Л., 1955.

Кодухов В.И. Общее языкознание. – М.: Высш.школа, 1974.–С.20-37.

Кондрашов Н.А. История лингвистических учений.–М., 1979.–С.37-47.

Лингвистический энциклопедический словарь.– М., 1998. – С.485-490.

Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. – М.–Л., 1938.–С.445-471.

Общее и индоевропейское языкознание. – М., 1956. – С.128-199.

Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. –М.: Добросвет, 2000.– С.173-191.

Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. – М., 1993. –С.68-137.

Соссюр Ф. Курс общей лингвистики// Соссюр Ф. Труды по языкознанию. –М., 1977. – С.173-225, 255-258.

Сравнительная грамматика германских языков в 5-ти т. – М., 1962. – Т.1. – С.19-41.

Сусов И.П. История языкознания: Учебное пособие. – Тверь: Тверской гос.ун-т, 1999. – С.100-110, 165-167.

 

â Рекомендуемая дополнительная литература

Иванов Вяч.Вс. Типология и сравнительно-историческое языкознание // Вопросы языкознания. – 1958. - №5. – С.34-42.

Иванов Вяч.Вс. Хеттский язык. – М., 1963.

Иванов Вяч.Вс. Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковая системы. – М., 1965.

Кодухов В.И. Общее языкознание. – М., 1974. –С.21-25, 29-37.

Новое в зарубежной лингвистике. Вып.XXI. – М., 1988.

Новое в современной индоевропеистике// НЗЛ. Вып.XXI. – М., 1988.

Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. – М: Издательство "Логос", 1998.-С.7-11.

Соссюр Ф. Мемуар о первоначальной системе гласных в индоевропейских языках // Соссюр Ф. Труды по языкознанию. – М., 1977.

Szemerényi O.(Oswald) Comparative Linguistics // Current Trends in Linguistics /Ed. by Thomas A. Sebeok. – Mouton, The Hague, Paris, 1972. - V.9. P.192-193.

 

*? * Вопросы

─ В чём существенное различие филологии XVII-XVIII вв. и сравнительно-исторического языкознания XIX в.?

─ Что является объектом изучения сравнительно-исторического языкознания?

─ Какие последовательно этапы (периоды) развития возможно назвать в сравнительно-историческом языкознании?

─ Какие вехи современной компаративистики вы можете перечислить?

─ Что такое современная геолингвистика?