Свобода как нравственная ценность. Свобода и необходимость. Моральный закон

Томас Гоббс справедливо определил свободу как «естественное», неотъемлемое право человека. Однако только через соотношение свободы и необходимости решается нравственная проблема свободы.

Необходимость – это, прежде всего, внешние условия и обстоятельства, в которых вынужден действовать моральный субъект, а также внешняя и внутренняя обусловленность человеческой деятельности. Объективные и субъективные факторы и ситуации в жизни: объективные: например, гражданская война, цены на рынке, землетрясения и др. природные катастрофы. Субъективные: устоявшиеся нормы и традиции морали, капризы и т.д.

Понятия этического фатализма и волюнтаризма. Фатализм абсолютизирует необходимость, ставит человека в полную зависимость от объективных обстоятельств (Бог, судьба, космические силы и т.д.). Жизнь предопределена, человек несвободен, не в силах ничего изменить. Человек не несет никакой ответственности за свои действия. Итог - нравственная пассивность, покорность обстоятельствам отрицает всякую необходимость. Этический волюнтаризм: абсолютная свобода в моральных решениях, главное – собственная воля. Итог – отказ от нравственных норм, произвол – образец поведения. Свобода невозможна без ограничений, которые являются условием свободы каждого. В этическом волюнтаризме произвол не признает ограничений.

Концепция «позитивной свободы деятельности» американского теоретика этики Дж. Дьюи включает обоснованное мнение о том, что общественные и государственные институты нельзя рассматривать как врагов свободы, освобождение от моральных запретов привело бы к возврату к животному состоянию, праву сильного. Дж. Кэмпбелл также считает, что «… общество не может в любом случае настаивать на свободе. До тех пор, пока мы отрицаем … такой смысл свободы, как свобода грешить, вредить, ошибаться, мы признаем, что временами свободу необходимо и ограничивать». Таким образом, оправдание произвола ведет к тому, что человек становится рабом страстей и прихотей, случайных влияний, его цели не согласуются с окружающей действительностью. Голландский мыслитель 17 века писал: «Стихия захлестывает человека, отнимает у него волю, лишает его достоинства и смысла жизни». Митрополит Минский и Слуцкий Филарет подчеркивает связь понятия «свобода» с противоположными ему понятиями «греха» и «страсти» в христианской этике. Известный белорусский богослов отмечает, что следование греху приводит к потере человеческой свободы, человеческого достоинства; став рабом греха, человек, а точнее – человеческая личность теряет свою самостоятельность.

Вывод: отрицание нравственной свободы в фатализме (фаталист – раб необходимости, абсолютизирует необходимость) и волюнтаризме (волюнтарист отрицает роль необходимости, жертва собственного произвола). Выход – между двумя крайностями.

В философских учениях идея необходимости трактовалась как карма – в древнеиндийской философии, дао (путь сущего) – в китайской философии, моральный закон (ориентация на христианские добродетели, общечеловеческие ценности добра) – Фома Аквинский, категорический императив И. Канта, детерминированность морального поведения общественными отношениями.

В современном белорусском обществе, которое базируется на основополагающих традиционных культурных и духовно-нравственных ценностях белорусского народа, необходимость воспринимается как следование моральному закону, что отражает влияние христианских ценностей. Признается, что следованию моральному закону разумно, целесообразно, призыв к человеку обнаруживать моральные обязательства в существующих ценностях, учит различать добро и зло, не требует автоматического подчинения, не создает моральных обязательств, не лишает человека моральной независимости. Моральный закон - это закон свободы, оставляет человеку право по собственной воле выбирать добро и следовать ему, это не закон-предписание. Предписывающие заповеди морального закона имеют запретительные («не убий» и т.д.) и обязательные («чти отца и матерь своих»). Негативная формулировка: исключается только то, что запрещено, оставляя все остальное по сути свободным для нравственного творчества человека

Пути свободной моральной инициативы не попадают в поле прямых запретов, наиболее человечны, предписывающие установки не затрагивают важнейшие аспекты человеческого бытия: счастье, дружба, призвание, творчество и т.д. Общепризнанно, что насильно «осчастливить» нельзя.

Современная гуманистическая этика – стремление к добродетельности отдает предпочтения действиям, продиктованным свободным выбором, а не действиям, регулируемым предписаниями. Внутренняя свобода обеспечивается ориентацией на подлинное добро, при которой возникает устойчивая привычка отдавать ему предпочтение. У человека развивается добродетельность.

Переход от морального закона к добродетели осуществляется благодаря желанию добра, а не под влиянием страха перед наказанием. Свободен тот, кто отвергает зло не потому, что оно запрещено, а потому, что оно зло. Идея «качественной свободы» Фомы Аквинского: свобода ориентирована на добро, добродетель – динамическое качество, необходимое для достижения свободы. Нравственный закон - необходимое условие развития свободы. Концепция «индифферентной свободы» средневекового мыслителя У. Оккама, в отличие от идеи «качественной свободы» Фомы Аквинского, предполагает, что свобода – это индифферентный выбор между добром и злом, добродетель мешает абсолютной свободе выбора, а нравственный закон – враг, с которым свобода находится в постоянном конфликте.

Вывод: Моральный закон – решающий фактор в создании духовного и психологического климата, свободной нравственной деятельности человека, призыв к сотворчеству, самореализации человека, нравственному развитию. Он не исключает, а предполагает свободу.