Моделирование кос по технологии формирующего оценивания

Педагогическая практика, результаты участия учащихся в ГИА и ЕГЭ, в международных исследованиях качества образования показывают наличие достаточно больших резервов для повышения качества усвоения учащимися системы знаний по предметам, предметных умений, УУД и способов деятельности.

Хотелось бы, в связи с этим, провести следующую аналогию, сравнив технологию обучения с технологическим процессом на производстве. Технолог знает процесс, каждый его элемент: исходный продукт, конечный продукт, основные требования, которым он должен удовлетворять. Инженер-технолог ищет такой способ (путь) осуществления технологического процесса, который выгоден в экономическом отношении, обеспечивает выигрыш во времени и требуемое качество.

Учитель же, приступая к формированию того или иного понятия, часто не знает исходной понятийной базы учащихся, ни перспективы развития понятия, ни оптимального способа его формирования и развития. Чаще всего он придерживается той последовательности, которая реализована в учебниках или учебных пособиях. Поэтому, очень много времени расходуется на формирование понятий, но уровень их усвоения учащимися не удовлетворяет требованиям государственного стандарта.

Чтобы исправить сложившуюся в педагогической практике ситуацию, педагог должен, прежде всего:

- знать дидактические закономерности процесса формирования понятий;

- видеть перспективы в развитии понятий;

- знать требования к усвоению основополагающих понятий к моменту изучения темы, класса, уровня обучения школы;

- уметь разрабатывать дидактические материалы и инструкции для учащихся для успешного овладения системой знаний;

- создавать банки диагностических заданий, учебно-познавательных и учебно-практических заданий, КОСв для выявления качества их освоения.

Это работа не только отдельного учителя, но прежде всего, работа методических объединений и творческих групп педагогов. Необходимо, прежде всего:

· провести глубокий анализ системы понятий, изучаемых по каждому учебному предмету;

· подобрать систему учебно-познавательных и учебно-практических заданий для формирования у учащихся УУД;

· разработать систему самостоятельных работ, включающую следующие виды заданий по овладению УУД:

- самостоятельная работа по изучению понятия по обобщенному плану, выделение существенных признаков понятия (работа с учебником, наблюдение, эксперимент, построение и анализ графиков);

- уточнение признаков понятия (специальные задания по варьированию несущественных признаков понятия);

- отдеференцировка (отграничение) вновь формируемого понятия от ранее усвоенных путем сравнения и сопоставления признаков;

- установление связей и отношений данного понятия с другими понятиями (эксперимент, построение и анализ графиков, анализ формул);

- классификация понятий (составление классификационных схем и таблиц);

- конкретизация понятий (работа с таблицами, раздаточным материалом; сбор материалов для коллекций, анализ примеров из повседневного опыта и наблюдений);

- применение понятия (решение различного рода учебно-познавательных и учебно-практических задач, в том числе и творческого характера);

· на основе наработанных материалов предстоит выработать и принять единые подходы к:

- формированию общих или родственных для ряда предметов понятий;

- требования к их усвоению;

- критерии оценивания.

Основным объектом системы оценки, ее содержательной и критериальной базой выступают требования ФГОС, которые конкретизированы в планируемых результатах освоения обучающимися основной образовательной программы гимназии и рабочих программах педагогов

В соответствии с ФГОС ООО система оценки в ОО реализует системно-деятельностный, уровневый и комплексный подходы к оценке образовательных достижений учащихся.

Системно-деятельностный подход к оценке образовательных достижений проявляется в оценке способности учащихся к решению учебно-познавательных и учебно-практических задач. Он обеспечивается содержанием и критериями оценки, в качестве которых выступают планируемые результаты обучения, выраженные в деятельностной форме.

Уровневый подход служит важнейшей основой для организации индивидуальной работы с учащимися. Он реализуется как по отношению к содержанию оценки, так и к представлению и интерпретации результатов измерений.

Уровневый подход к содержанию оценки обеспечивается структурой планируемых результатов, в которых выделены три блока:

- общецелевой, «Выпускник научится» и «Выпускник получит возможность научиться». Достижение планируемых результатов, отнесенных к блоку «Выпускник научится», выносится на итоговую оценку, которая может осуществляться как в ходе обучения, так и в конце обучения, в том числе – в форме государственной итоговой аттестации. Процедуры внутришкольного мониторинга строятся на планируемых результатах, представленных в блоках «Выпускник научится» и «Выпускник получит возможность научиться». Процедуры независимой оценки качества образования и мониторинговых исследований различного уровня опираются на планируемые результаты, представленные во всех трёх блоках.

Комплексный подход к оценке образовательных достижений реализуется путём

· оценки трёх групп результатов: предметных, личностных, метапредметных (регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных учебных действий);

· использования комплекса оценочных процедур (стартовой, текущей, тематической, рубежной, промежуточной) как основы для оценки динамики индивидуальных образовательных достижений (индивидуального прогресса) и для итоговой оценки;

· использования контекстной информации (об особенностях обучающихся, условиях и процессе обучения и др.) для интерпретации полученных результатов в целях управления качеством образования;

· использования разнообразных методов и форм оценки, взаимно дополняющих друг друга (стандартизированных устных и письменных работ, проектов, практических работ, самооценки, наблюдения и др.).

Личностные, метапредметные и предметные планируемые результаты устанавливают и описывают 9 обобщённых классов учебно-познавательных и учебно-практических задач. Они представлены в таблице с краткой характеристикой и конструктором задач разного уровня сложности.

Таблица