При производстве освидетельствования

Одним из важных условий реальности закрепленных в Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, 46, 48, 52) является их защита при отправлении уголовного правосудия.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, перечисляя принципы уголовного судопроизводства, в их числе называет уважение чести и достоинства личности (ст. 9) и ее неприкосновенность (ст. 10). Обязанность обеспечить охрану прав и свобод лиц, попавших в сферу уголовного процесса, Закон возлагает на суд, прокурора, следователя, дознавателя (ст. 11).

Вместе с тем УПК РФ предусматривает меры пресечения и иные меры процессуального принуждения, которые в определенной степени ущемляют права и свободы человека и гражданина, провозглашенные Конституцией РФ. Происходит это при осуществлении ряда следственных и иных процессуальных действий в процессе расследования и раскрытия преступления.

Одним из следственных действий, при производстве которого возможно процессуальное принуждение, УПК РФ называет освидетельствование (ст. 179 и 290).

Освидетельствование – самостоятельное следственное действие, производимое для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Поскольку объект данного следственного действия – тело живого лица, то в целях защиты конституционных прав освидетельствуемого устанавливается особый процессуальный порядок его производства. Это выражается в следующем: освидетельствование проводится на основании постановления следователя; следователь не вправе присутствовать при освидетельствовании лица противоположного пола, если оно сопровождается обнажением данного лица; фотографирование, видеозапись и киносъемка при такого рода освидетельствовании проводятся только с согласия освидетельствуемого; не допускается осуществление действий, унижающих честь и достоинство освидетельствуемого либо представляющих опасность для его здоровья.

Вместе с тем освидетельствование может быть произведено вопреки воли (желанию) освидетельствуемого, т.е. принудительно, что, естественно, ущемляет права личности и в данном случае право на телесную неприкосновенность. Такое положение вытекает из требования ч. 2 ст. 179 УПК РФ, согласно которому постановление следователя о производстве освидетельствования «является обязательным (выделено мною – Ю.Т.) для освидетельствуемого».

Данную точку зрения разделяют ряд ученых. Так, Б.Т. Безлепкин отмечает, что освидетельствование «…по своему характеру является принудительным (выделено мною – Ю.Т.) и сопряжено с ущемлением права на неприкосновенность личности»[52]. А.П. Рыжаков указывает: «Освидетельствование допускает принуждение» и далее «Принудительное освидетельствование (выделено мною – Ю.Т.) – это уголовно-процессуальная мера…»[53].

Следует обратить внимание, что вопрос о производстве освидетельствования в принудительном порядке и до принятия УПК РФ носил дискуссионный характер. Так одни авторы считают, что как подозреваемый и обвиняемый, так и потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты освидетельствованию в принудительном порядке[54]. Другие отрицают возможность принуждения при освидетельствовании потерпевшего и свидетеля[55]. Третьи авторы предлагают «введение санкции прокурора на принудительное освидетельствование»[56]. Четвертые – вообще отрицают принудительный характер освидетельствования[57].

Полагаем, что последняя точка зрения не отвечает требованиям закона и интересам предварительного расследования. Поскольку УПК устанавливая обязательный характер освидетельствования, закрепляет прежде всего необходимость выполнения стоящих перед ним задач, успешное решение которых отвечает интересам раскрытия и расследования преступлений.

Вместе с тем, в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, ст. 179 УПК РФ содержит новеллу, согласно которой свидетель подвергается освидетельствованию с его согласия (выделено мною – Ю.Т.) «за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний», а в ч. 5 ст. 56 УПК РФ указано: «Свидетель не может быть принудительно (выделено мною – Ю.Т.) подвергнут …освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой ст. 179 настоящего Кодекса». Тем самым законодатель частично воспринял позицию авторов, которые, допуская возможность принудительного освидетельствования в отношении подозреваемого и обвиняемого, отрицают его применение к потерпевшему и свидетелю.

По нашему мнению, необходимость принудительного освидетельствования возникает, как правило, в конфликтной ситуации между следователем и освидетельствуемым лицом. «Сущность конфликтных ситуаций заключается в столкновении интересов и целей участников процесса расследования, в отсутствии или недостатке полезной информации о действиях другой стороны»[58].

Говоря об обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление следователя подвергнуться освидетельствованию, следует отметить, что ст. 179 УПК РФ не содержит прямого указания на возможность принудительного (выделено мною – Ю.Т.) его проведения, как это имеет место, например, в УПК Узбекистана (ст. 145), УПК Беларуси (ст. 206), УПК Казахстана (ст. 226). УПК ФРГ (ч. 1 § 81а) указывает: «Телесное освидетельствование обвиняемого…допускается без согласия (выделено мною – Ю.Т.) обвиняемого, если это не представляет опасности для его здоровья». Аналогичным образом трактует производство освидетельствования и ч. 4 ст. 199 УПК Албании. В соответствии с требованием ч. 2 ст. 226 УПК Казахстана «Принудительное освидетельствование потерпевшего, свидетеля производится с санкции прокурора». А УПК Франции вообще не предусматривает такого процессуального действия, как освидетельствование.

С учетом изложенного полагаем, что под принудительным освидетельствованием следует понимать такое освидетельствование, которое производится без добровольного согласия лица на обследование его тела, сопровождаемое в необходимых случаях подавлением сопротивления со стороны освидетельствуемого, что, однако, исключает возможность применения действий или мер, унижающих достоинство, честь освидетельствуемого или представляющих опасность для его здоровья.

При решении вопроса о принудительном освидетельствовании надо исходить из предназначения данного следственного действия, которое направлено на получение доказательств и другой информации, имеющей важное значение для расследования преступления, установления и наказания лица, его совершившего. Причем такого рода факты могут быть не только обвинительного, но и оправдательного характера. Это положение закреплено в ст. 14 УПК РФ.

Анализ ст. 179 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что принудительное освидетельствование может быть осуществлено в отношении подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, а также свидетеля при наличии оснований, указанных в этой статье. Вместе с тем производство принудительного освидетельствования в каждом конкретном случае должно быть надлежащим образом мотивировано, определено интересами расследования и установления истины.

Мы разделяем точку зрения авторов, которые полагают, что к принудительному освидетельствованию следует прибегать в самых крайних случаях, «когда исчерпаны все возможности убеждения, разъяснения необходимости освидетельствования как средства отыскания истины по уголовному делу, при этом искомые обстоятельства не могут быть установлены с помощью других средств доказывания»[59]. Данное обстоятельство особенно важно, как справедливо отмечает С.П. Щерба, в отношении потерпевшего и свидетеля, учитывая их процессуальное положение[60].

По нашему мнению, принудительное освидетельствование, посягающее на телесную неприкосновенность человека, охрана которой закреплена Конституцией РФ, возможно только по решению суда, как это сделано в отношении иных процессуальных действий, например личного обыска (п. 6 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), при производстве которого тело живого лица также является объектом обследования.

С учетом изложенного представляется целесообразным дополнить ч. 2 ст. 179 УПК РФ следующим положением: «Принудительное освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля в случаях, указанных в части первой настоящей статьи производится по решению суда». Данную позицию разделяют подавляющее большинство практических работников. Так, из 553 опрошенных следователей прокуратуры и органов внутренних дел только 15,5% посчитали возможным проведение освидетельствования в принудительном порядке, на основании постановления следователя.

 

Л.Н. Викторова,

доцент Московской государственной

юридической академии,

кандидат юридических наук